Радиоуправляемый вертолет взлетная масса 35кг.
так пока только модеь сама представленна, остальное развили. Модель мне интересна, не исключаю возможность автопилота , только хорошего, но к сожалению моего бюджета пока не хватит на эти цели. Автопилот рассматриваю нормальный исключая модельные ценою в 500 баксов , не работают они и не надёжны .
А я таки съездил в Москву на выставку и подходил к стенду МАИ и именно с целью узнать о возможности приобретения серийного верта с запчастями в россии для АФС (сейчас Predator Gasser на него долго запчасти идут, да и грузоподъемности его 5-6 кг немного не хватает). У них представлен “Ворон” - 30 кг, говорят, что выпускается серийно!, всепогодный и т. д. Спросил про цену - почему то рассказали как дорого проектировать единичный? вертолет - короче 850 000 рублей.
Вертолет обычной схемы. Интересно во сколько оценивается бюджет вышеописанного аппарата? Согласен , что это уже на другой сайт про БПЛА (ну и другие бабки).
Кстати лопасти 1.5 м делают в Ижевске (они были на той же выставке и по трансляции предлагали всем конкурентам поучавствовать в совместных испытаниях своего БПЛА - никто не откликнулся, по крайней мере к середине второго дня выставки).
Да конечно все это хорошо и прекрасно - верт в 35кг.
Но вот сейчас уже такие машинки делают
С такими моторчиками
Инфа правдо уже устаревшая (фото с прошлого года) и эти фото с Лебурже - там не только авиасалон по настоящей технике проводят но и по модельной.
я незнаю французкого - но на сайте постоянно твердилось о проводимой выстовке именно в лебурже и сейншейм …
так что английский никакой а французский тем более - но модели там просто обалденные и представители почти всего шарика были… Так что если что там не понял - ну чтож бывает и хуже.
вертолёт класный!
А по поводу споров, могу только поучавствовать в теории прохождения радиоволн! Всё зависит от рабочей частоты и способов формирования сигнала.
При использовании высоких частот и шумоподобных сигналов горы не помеха, а если использовать спутник (самое простое спутниковый телефон), как основной канал + УКВ или WI-IF как резервный думаю проблемм с сигналом не будет!
Вопрос стоимости такого комплекта.
Но человеческие жизни дороже при любом раскладе!
Павел Вы людей в воровстве мимоходом обвинили.
А что Вы так запереживали? Тоже участвовали?
Слово “воровство” я не произносил, а “освоить” понятие растяжимое.
Беспилотники это в будущем дешевая замена большой авиции, будущее беспилотных вертолетов не в том, чтобы по ущельям с бандитами сражаться, а аэрофото съемка, мониторинг и прочии вполне мирные дела, там где тяжело взлететь самолету.
А мы живём в настоящем и, кроме военных, никто серьёзно такой техникой в России не
занимается, про Японии говорить не будем - это совсем другие деньги, и на тот
рынок нас и Вас никто не пустит.
Если Вам кажется, что это ни кому не надо, могу Вас уверить спрос на такога рода работы велик.
Еще раз попрошу, приведите хоть один пример использования ДПЛА в России в “мирных” целях,
единичные случаи забора проб воздуха из заводских труб прошу не упоминать.
А что Вы так запереживали? Тоже участвовали?
Слово “воровство” я не произносил, а “освоить” понятие растяжимое.
Не судите по себе о других.
Не судите по себе о других.
Вы вообще о чём? Если не поняли о чём шла речь, то зачем продолжать?
Я Вам задал уже два раза конкретный вопрос о конкретных
примерах реального применения ДПЛА в России, а Вы всё про
мою персону не успокоитесь.
Вы вообще о чём? Если не поняли о чём шла речь, то зачем продолжать?
Я Вам задал уже два раза конкретный вопрос о конкретных
примерах реального применения ДПЛА в России, а Вы всё про
мою персону не успокоитесь.
А продолжать и не зачем, мне с вами общаться удовольтвия не доставляет.
А продолжать и не зачем
А всё потому, что продолжить Вы и не сможете.
Использование ДПЛА(тем более вертолётов) в целях народного хозяйства 😃 - это миф,
и Вы не сможете привести никаких веских аргументов на этот счёт.
Причем речь идет не столько о полной невозможности, сколько
об экономической нецелесообразности их применения, что, в принципе,
доказано более чем тридцатилетним сроком проведения различных
исследований и экспериментов( в том же КБ"Авиационного моделирования"
при МАИ ).Право на жизнь имеют аппараты военного назначения, причем
в последние годы самые перспективные разработки - это сверхмалые аппараты
с рзмахом крыла 15-25см и меньше.
Оставьте личную неприязнь и давайте поговорим на эту тему.
Вертолет классный (был бы он еще и с роторами 2-х лопастными, да 3D б летал… 😃 )… А вот использование его мне кажется таким же утопичным как и в случае с этим “супер вертолетом”…
Вертолет классный, вертолет классный!!!
Что Вы как попугаи раскаркались! 😠
Объясните, подробно, чем он классный? Тем, что два винта стоят на одном валу, приводятся во вращение от одного мотора - это классно? А не кажется ли Вам, что это бред?
Или Вы просто, ради “уважения” автору, говорите это?
Правильно, автор - молодца, он смог, он сделал, и я ему салютую тоже.
Но не в этом вопрос.
Я, может тупой, но объясните мне популярно, что в этой модели такого сверхреволюционного в вертолетостроении? Или соосная схема перестала быть самой “грузоподъемной” и самой “экономичной” в смысле распределения мощности и потерь, в сравнеии с другими схемами? Что-то не понимаю. В чем затея - то была?
Может автор все же выдаст секреты технического задания и как данная схема помогла осуществить эти цели, хотя бы по грузоподьемности.
Буду очень признателен. 😃
что в этой модели такого сверхреволюционного в вертолетостроении
Революционное или нет оставим тем, кто в этом разбирается. Задача была получить вертолет с грузоподъемностью свыше 30 кГ. Можно купить? Поищите, кроме Ямахи ничего не найдете. Кстати, я не автор. А авторов, ректор МАИ поздравил, как с достижением.
PS
Я вот перечитал свое первое сообщение. Я не про какую революцию не писал. Откуда Вы это взяли. Может у Вас настроение плохое? Не надо портить другим.
Вертолет классный, вертолет классный!!!
Что Вы как попугаи раскаркались! 😠 ……Или Вы просто, ради “уважения” автору, говорите это?
В десятку… 😕
Ярослав, я не понял, что Вы имели ввиду. Может, собственными достижениями похвастаетесь. Или Вы так, воздух по сотрясать?
Я вот перечитал свое первое сообщение. Я не про какую революцию не писал. Откуда Вы это взяли. Может у Вас настроение плохое? Не надо портить другим.
Не, настроение нормальное, и портить кому-то я его не собираюсь - это было бы некрасиво! 😃
Просто меня разбесило, что все только и говорят о “классности”, а сути идеи узнать хотят не все.
Т.е. получается - есть модель и она становится “классной по определению”, вот что меня и возмутило.
И революционность здесь никому не нужна, но если какая-то идея дает хоть какие-то плюсы (таже грузоподъемность), то она всегда имеет право на жизнь. Вот о такой идеи и хотел поговорить.
А по существу вопроса: Если этот вариант схемы вертолета был единственным в смысле достижения заданной грузоподъемности, то я сниму шляпу, но прошу пояснить мне это с позиции аэродинамики вертолета. Мы имеем два винта стоящих на одном валу и вращающихся в одном направлении. А для чего? Этот вариант чем-то похож на соосную схему - гипотетично. И там и здесь нижний винт работает в возмущенном потоке от верхнего, имеет эфективность ниже верхнего. Я не говорю уже об большой площади нижнего винта в комле, котораю вообще не работает, для чего его лопасти можно спокойно делать с “меньшей рабочей длиной в комле” (забыл точное слово), по причине полной неэфективности лопастей в этом месте. Второе, углы атаки лопастей нижнего винта больше, чем верхнего, тем самым удается достигать некоторую эфективность нижнего винта в возмущенном потоке от верхнего. Т.е. необходимость этого нижнего винта, по большому счету, сводится к компенсации реактивного момента, и говорить о “нормальной” работе его не приходится. Далее, лопасти нижнего винта вращаются навстречу закрученному потоку от верхнего, и поэтому имеют большую скорость набегающего потока, что есть гут.
А в Вашем случае, нижний винт мало того, что работает в возмущенном потоке от верхнего, но и его лопасти как бы догоняют закрученный поток, что очень плохо отражается на его эфективности. Для этого нужно существенно увеличивать углы атаки лопастей нижнего винта.
В связи со всем этим, у меня вопрос: как эта схема несущих винтов эфективна в сравнении с просто четырехлопастным НВ? Там, по крайней мере все лопасти работают в одной плоскости (я не говорю о возмущенном “межлопастном” потоке). Не проще было бы поставить 4-х лопастной винт, или в Вашей схеме такое уменьшение габаритов НВ все же дало одинаковые тяги, в сравнении этих винтов? И что думается по обычной соосной схемы - ведь она самая малая по габаритам и самая грузоподъемная? Может быть следует направить изыскания в этом направлении?
Вот в чем заключалось мое настроение, хотелось поговорить детально, и главное с позиции аэродинамики. Никого обидеть и ранее не хотел, просто люблю факты и объяснения, тем более вертолет проектировали, далеко не профаны в этом деле, вот я и хочу услышать “тееорию” данной схемы.
И потом у меня у самого был подобный случай на форуме: я обсасывал тему самолета с ВВП, вышло много споров, по причине слабых знаний в этой области и моих, и окружающих. И только когда vovic, популярно объяснил с позиции теоретической и практической аэородинамики, тема исчерпалась. Все стало на свои места. Может и в этом случае так и сделаете?
Удачи! 😃
Просто меня разбесило, что все только и говорят о “классности”, а сути идеи узнать хотят не все.
Т.е. получается - есть модель и она становится “классной по определению”, вот что меня и возмутило.
Попробую свою позицию класности разжевать. С моей точки зрения , это машину разработали и изготовили и даже подняли в воздух , в отличии от постов " буду строит самостоятельно вертолёт , дайте схемы". Второе , достаточно оригинальная конструкция роторов, может и не новая , но лично я наблюдаю её первый раз. Третье , жаль , что не видел пока в живую этот агрегат, но надеюсь увидеть, видел один вертолёт изготовленный этими людьми был первый раз удивлён размерами и до сих пор в памяти эта машина под взлеткой во Внуково.
Если агрегат будет выполнять заявленные требования, то это плюс от заказчика.
Кстати не всегда в жизни все законы физики и аиродинамики работают , как в учебнике. Бывает много исключений никаким канонам не поддающимся.
П.С. ворочить мешки немного труднее 😃
Уважаемый Юзеф Вы себя в глупое положение ставите, посмотрите внимательно по второй фотографии видно положение серволопаток. Направление вращения ротора у этого вертолета против часовой стрелки. Соответственно все, что Вы написали не верно. Вы задаете вопрос зачем? Но я уже отвечал, что это два независимых ротора на одном валу. Может, Вы могли бы быть повнимательней?
Уважаемый Юзеф Вы себя в глупое положение ставите, посмотрите внимательно по второй фотографии видно положение серволопаток. Направление вращения ротора у этого вертолета против часовой стрелки. Соответственно все, что Вы написали не верно.
Ну, господа, просто уже не могу удержатся!
Уважаемый Huntsman!
Прочтите пожалуйста ещё раз пост г. Юзефа, ВНИМАТЕЛЬНО!
Направление вращения (по или против часовой стрелки)- не имеет НИКАКОГО значения в контексте вопросов г. Юзефа.
Имеет значение - ОДИНАКОВОСТЬ направления вращения ОБОИХ роторов.
Вы задаете вопрос зачем? Но я уже отвечал, что это два независимых ротора на одном валу. Может, Вы могли бы быть повнимательней?
Простите, но именно это хочется адресовать Вам!
Простите, но именно это хочется адресовать Вам!
Для тех кто в танке поясняю: второй ротор не движется в возмущенном потоке, и угол атаки и обоих роторов одиноковый. Постыдились бы глупости писать.
Для тех кто в танке поясняю: второй ротор не движется в возмущенном потоке, и угол атаки и обоих роторов одиноковый. Постыдились бы глупости писать.
Простите, Уважаемый!
Видимо я действительно “в танке”, ну Вы уж простите 😊 .
Если:“второй ротор не движется в возмущенном потоке” - то видимо, он стоит на месте?
И :“угол атаки и обоих роторов одиноковый” - я не понимаю КАК у роторов может быть “угол атаки”?
Вот у лопастей - да, это понимаю, а у роторов -нет, не понимаю.
Если Вас не затруднит, проясните, для не разбирающихся в этом сложном вопросе, как всё таки ЭТО работает.
Заранее спасибо.