F.A.Q. по электродвинателям для самолетов.
Эффективность трехлопастных винтов ниже, поэтому на облет рекомендую поставить обычные двухлопастные, скажем 9х6. Потом, если все пойдет хорошо, можно переходить на трехлопастной.
А это с каких пор трехлопастной винт вдруг стал менее эффективен чем двухлопастной?😮
vlad_den прав, трехлопастной 8x6 например как 9x6 двухлопастной а вес то больше у него.
C давних пор.
vlad_den прав, трехлопастной 8x6 например как 9x6 двухлопастной а вес то больше у него.
Т.е. вы хотите сказать что винт меньшего размера (трехлопастной) дающий такую же тягу как винт большего размера (двухлопастной) - является менее эффективным?😃
п.с. вес винта можно вообще не учитывать, его роль в общий вес модели практически стремиться к нулю ( 0 ) 😃
Знатоки прпосветите пожалуйста:
Вопрос вот еще в чем:
Будет ли мотор выдавать ту же мощность от 4S (на тех же оборотах), что и от 3S при этом меньше греясь?
На одних и тех же оборотах при одинаковой нагрузке грется будет одинаково, просто от 4S двигатель сможет дать гораздо большую максимальную мощьность, чем от 3S.
Разговор не о весе модели а эффективности двигателя. двухлопастной легче и крутить его легче, оборотов больше, отзыв на газ резче.
Да забыл, и ампераж то меньше.
Разговор не о весе модели а эффективности двигателя. двухлопастной легче и крутить его легче, оборотов больше, отзыв на газ резче.
Ну это уже совсем другое и является скорее не “эффективностью винта” а эффективность ВМГ. Да и еще не факт что 8 дюймовый трехлопастной винт мотору крутить сложнее чем 9 дюймовый, эти полдюйма на кончике лопасти очень значимо сказываются на нагрузке…
п.с. сори за оффтоп, но вроде тут и про винты речь идет😒
На практике сказать не могу, через пару недель придет prm/kv meter, тогда точно замерю.
известно, что при сохранении диаметра и шага трехлопастной винт дает нагрузку на мотор в полтора раза большую, чем двухлопастной, а тягу дает большую только в 1.3 раза больше. Это аксиома.
Исходя, кстати, из этого же правила, самый эффективный винт имеет одну лопасть, и однолопастные винты с успехом применяются на скоростных моделях. Три лопасти ставят только в угоду копийности или в случае, когда двухлопастной винт “не помещается” - изза низкого шасси к примеру. 4 и более - только в угоду копийности. Причина такого явления - прирост суммарного сопротивления кромки лопастей винта, прирост общего лобового сопротивления модели, и - что вносит практически наибольший вклад - прирост “вихревого сопротивления”, ибо чем ближе одна лопасть следует за другой - тем хуже она работает, потому как попадает не в спокойный воздух, а во “взбаламученный” недавним прохождением предыдущей лопасти. Если вы помните, основа работы лопасти - это закон Бернулли, условием которого является ламинарность обтекания. Это же явление, кстати, делает менее эффективными большие винты малого шага по сравнению с маленькими винтами большого шага при той же нагрузке на мотор.
Иван, браво. Доступно, понятно, правильно. И после этого хотите сказать что вы врач? Тут инженеры не имеют таких глубоких познаний.
ЗЫ. Про однолопастники для скоростных сам хотел, но не успел. Почему это актуально именно на скоростных моделях? Да потому, что там винт мелькает как не каждый четырёхлопастный.
Спасибо. Но на самом деле - я и правда врач… А познания - на самом деле это уже сказано до меня, и притом здесь же, на форуме, и не раз…
Кто-то пытается изучать тему и анализировать полученные знания. У вас это получается превосходно. Впервые встречаю в жизни человека который так успешно совмещает практику и теорию авиамоделизма с такой, казалось бы, совсем не располагающей к технике профессией. Если вы имеете такой же большой багаж знаний на вашем основном поприще … Хочу (не дай бог) к такому врачу.
Спасибо 😃
На самом деле медицина к технике располагает больше и больше. Особенно в моей специальности и смежных… Я уж молчу про аэродинамику, коррекцией которой мы фактически кормимся 😃 Иногда очень забавно наблюдать, как большие дядьки - то бишь профессура - просто заново открывают для себя законы физики. Восторженно и с трибуны. Сейчас как то меньше, но вот лет семь назад - выглядело очень ярко.
А что касается техники - тут просто, бабушка преподаватель физики, отсюда любовь… Понимал бы притом математику - скорее всего пошел бы на аэрокос. Но с этим у меня нелады категорические… Так что получился медик 😃
Интересно, столкнулся я с непониманием вот этого калькуллятора. Ввожу в него данные. Подбираю винт. Данные записываю себе на бумажку. Закрываю калькулятор. Через 5 минут снова открываю, ввожу те же самые исходные данные, но получаю другие значения. 😵 Пробовал несколько раз. Раньше такого не замечал. Был невнимателен?
Интересно, столкнулся я с непониманием вот этого калькуллятора
Аналогично. С разных компов одновременно с товарищем считали один двиг (по телефону) данные вбили один в один, результаты разные получили. Дас ист фантастиш.😢😢😢
Полная ерунда! Три раза проверил - одинаковые вводные - одинаковый результат! Внимательнее проверяйте базовые данные!
Полная ерунда!
Блин, мы ведь это не нарочно придумываем. Ну, разве что, температура и давление расходятся. Калк стартует, поди, с одного места, а мы там ничего не трогали. Щас есчё помучаю.
Щас поковырял всяко. Одевяканые циферки получаются. Видать вчера вирусы развлекались.😁
Аналогично. С разных компов одновременно с товарищем считали один двиг…результаты разные получили.
Вот и непонятно! Хотя Вы с разных компов а я с одного своего!!! Тем более небыло никакого мухлежа и разных исходных данных!
Щас поковырял всяко. Одевяканые циферки получаются.
Прочитал Ваше сообщение и снова зашел в калькулятор. 3 раза вводил те же самые свои данные. Получил одинаковый результат. 😵
Придется очень внимательно пользоваться калькуляторами!!! Может действительно внешняя вирусня вносит свою лепту. Поэтому буду перепроверять по неск раз.
Полная ерунда! Внимательнее проверяйте базовые данные!
Лучше внимательно читайте, что пишут! Не с пустого места я написал эту информацию. Жаль, что скрины не сохранил. Думал, здесь верят на слово, без скринов (которые при желании можно подделать)!!!
Думал, здесь верят на слово
Я вам верю на слово, и не собираюсь ставить под сомнение ваши результаты. Я ведь написал, что где то могли мы и накосячить. Теперь и у меня тоже циферки сходятся, но, как говорится, факт имел место быть. Ну а про вирусы - это шутка.
Олег, я не Вас имел ввиду. 😃 По поводу косяков - “у меня все ходы были записаны”… 😁 В тот день я несколько раз заходил в калк. (после того, как заметил расхождение в результате) и каждый раз записывал новый результат. Накопилась целая табличка…😆 Все данные получились разными. Ни одного повтора по току, тяге, скорости… Я уже ради прикола снова и снова заходил в калк, перегрузил комп… После 10 вводов исх данных можно ли ошибиться? Исключено! После Вашего сообщения - я попробовал и все четко! Получаю один и тот же результат. Сравнил его с записанными 6-8 результатами в предыдущей табличке. Совпадений нет!
Ладно, думаю, в базе есть 2 похожих по написанию двигателя. А вдруг выбирал другой? Выбрал другой. Ток изменился, но незначительно. Например так: 31.3А / 30.64А. В прошлый раз отклонение тока составляло примерно от 25А до 55А Это уже не шутки…
Поэтому я больше склонен верить в вирусную правдо-шутку или глюк сайта. Потому как другого объяснения у меня нет. 😵
Поэтому я больше склонен верить в вирусную правдо-шутку или глюк сайта. Потому как другого объяснения у меня нет.
Быстрее глюк сайта. Такое бывает и судя по всему мы попались примерно в одно и то же время. Сейчас всё ОК.