А кто параллелил кадмий или гидриды ?
Да не кипятитесь Вы так.
Прикинте, как меняется ЭДС и внутреннее сопротивление батарей при разряде. Возьмите узел, где батареи соединяются в один провод и примените первый закон Кирхгофа.
Вы увидете, что затекание тока от одной батареи в другую на больших разрядных токах будет только тогда, когда темпы снижения ЭДС при неравномерном разряде станут выше темпов повышения внутреннего сопротивления. А так не бывает на реальных аккумуляторах. Сначала и опережающими темпами у них растет внутреннее сопротивление, и только потом падает ЭДС, когда элемент уже почти пуст.
Насчет того, что батарея с большей ЭДС будет разряжаться на батарею с меньшей ЭДС не зависимо от общего разрядного тока, это Вы погорячились. А как же падение напряжения на внутреннем сопротивлении? Нарисуйте схемку и примените закон Ома для полной цепи.
А Вы говорите “глупость”?
То Lazy: Да это так, вспоминаем Кирхгофа, Ома и других приличных авторов. 😃
Повторение - мать чего-то там… 😆
А вот для двухмоторного самолёта, с двумя контроллерами - как запараллелить пакеты ? А ? 😉
2vovic
Прикинул.
Видим, что затекания тока не будет при выполнении условия:
Е1/Е2=(R1+Rн)/(R2+Rн),
где Ei и Ri - ЭДС и внутреннее сопротивление аккумуляторных батарей, Rн - сопротивление нагрузки.
Ясно, что это условие может выполниться только случайно в короткий промежуток времени (особенно, если учесть что Ri и Ei являются суммой 7-8 независимых величин, а Rн постоянно изменяется в течение полета в широких пределах).
Следовательно утверждение “Когда от батарей берут большой ток, их можно параллелить, т.к. друг на друга они при этом работать не будут” всё-таки является глупостью.
ЧТД
2vovic
Прикинул.
Видим, что затекания тока не будет при выполнении условия:
Е1/Е2=(R1+Rн)/(R2+Rн),
где Ei и Ri - ЭДС и внутреннее сопротивление аккумуляторных батарей, Rн - сопротивление нагрузки.
Вот это как раз глупость!
Обосновываю:
Пусть Е1>E2. Пока Е1-Е2<Iн*R1 затекания тока не будет.
Теперь то же самое на словах. Пока разность ЭДС двух батарей не превысит падение напряжения на внутреннем сопротивлении батареи с большей ЭДС, затекания тока не будет! Не понятно?
Объясняю на пальцах. Пусть ЭДС аккумуляторов подошла к критической точке, когда весь ток нагрузки дает только одна батарея, а вторая вот-вот начнет забирать ток на себя. Вот в этой точке Е2=E1-Iн*R1. Это уравнение показывает , что напряжения на обоих аккумуляторах равны, если они соединены параллельно.Теперь понятно?
А то заладил “Глупость, да глупость” 😃
Есть возражения? Пожалуйте вывод вышеозначенного критерия, я покажу ошибку. 😎
А мне показалось (может только и показалось…), что по технологии NIMH аккумуляторов они принципиально параллельные уже конструкционно - просто больше или меньше площадь электродов, причем отсутствие жидкого электролита устраняет быструю диффузию и быстрое выравнивание локальных градиентов токоотдачи. Это, вроде бы, означает, что параллелить можно совершенно безболезненно, вообще не заботясь о том, будут ли они работать друг на друга, поскольку это - штатный режим. Безусловно, лучше (в целях перестраховки только) использовать “более-менее одинаковые” аккумуляторы.
Привет!
мы белены не объелись…
To Hivolt:
я сам пару недель назад думал, что из полевика нельзя сделать защитный диод с почти нулевым падением, без какого- либо внешнего управления с помощю всяких там хитрых схемок…
ВНИМАТЕЛЬНО почитай статью про это на сайте русском сайте
фирмы Special electronic
там все написано.
вчера по этому принципу сделал защиту от обратной полярности источника питания в заряднике- работает!
и напряжение на нем не падает, и в другую сторону не проводит…
А вообще для планера я бы поставил пару 2-х амперных литиевых баноки и кренку к ним… всего 80 г было бы.
Сергей.
2 Serj похоже на фантастику, или на провокацию, конкретную ссылку на статью дай пожалуйста. А вообще из опыта открытый полевик звониться тестером как в одну так и в другую сторону.
Прочитал и еще раз скажу, для развязки полевики применить нельзя.
Не надо путать защиту от обратной полярности с развязкой, совершенно разные режимы работы
Мысль понятна, только наверно надо еще таймер, который будет на маленьком токе подключать их по очереди, чтобы если вдруг нагрузка мала достаточно длительное время (например режим парения у планера), недопустить значительный переразряд одной батареи относительно другой.
Ну уж раз на контроллер решились, тогда можно и датчики тока в цепь поставить и измерять количество энергии отдаваемое каждой из батарей. А проц пусть суммирует, сравнивает, и чаще подключает ту батарею, что меньше работала. Датчиком может быть и полевик, всё равно на нём есть падение напряжения, причём пропорционально току, в отличие от диода (у него диодная зависимость 😉 ).
А насчёт двух батарей, мне кажется вы как-то упустили момент, что ток утекает в сторону наименьшего сопротивления и напряжения, т.е. нагрузки. И это не противоречит ни закону Кирхгофа, ни первому закону термодинамики, ни закону Ома. Так что мне кажется прав hivolt насчёт осторожного применения полевиков в данном случае, но утекать ток из обеих батарей будет всё-таки в нагрузку, где меньше напряжение. Даже в катастрофическом случае - при подключении 2-x батарей с разным напряжением (например 6 и 12 В) ток из обоих потечёт в нагрузку (при условии Ri << Rн).
to Jem. Насчет параллельного включения разных акку. Нужно нарисовать схему и составить уравнения согласно законов Кирхгофа. Решение покажет, что прав Vovic. “На пальцах” тут ничего не докажешь.
Посоветовавшись ещё раз с Г.И. Атабековым, Г. Кирхгофом и другими товарищами должен признать справедливость критерия vovicа: Е1-Е2<Iн*R1, однако…
отсюда же видны все недостатки такого подключения:
У свежих аккумуляторов Rвн весьма мал (n*0,01 Ом, так что при токе 10 Ампер и разбалансе в несколько десятых вольта, уже будет работать только одна батарея.
А уж при планирующем полете Iн=0 один аккумулятор будет обязательно разряжаться на другой.
Наверно выходом было бы включение каждого аккумулятора через свой регулятор хода, при этом один из регуляторов должен быть гальванически развязан от приемника по входу.
Наверно выходом было бы включение каждого аккумулятора через свой регулятор хода, при этом один из регуляторов должен быть гальванически развязан от приемника по входу.
Ни Боже упаси. Не забывайте, что регуляторы импульсные. При несинхронной работе на одну нагрузку, такие интерференции получите, - дым коромыслом пойдет.
Но даже без дыма, - при частотах близких, но не равных, биения будут с глубиной модуляции до 50%. Это завывание то еще будет!
Так товарищу Г. Кирхгофу и передайте. Я бы сам ему звякнул, да мобильник его потерял. 😆
2vovic
Значит надо делать синхронизацию. Скажем с выхода одного регулятора, через опторазвязку управлять ещё одним силовым полевиком. либо городить специальный двух- (или много- 😃) канальный регулятор.
to Jem. Насчет параллельного включения разных акку. Нужно нарисовать схему и составить уравнения согласно законов Кирхгофа. Решение покажет, что прав Vovic. “На пальцах” тут ничего не докажешь.
Тока в сообчении Вовика я бы Iн заменил бы на I1.
Хотя наверно при условии, которое он описывает I1=Iн 😎
ОК?
to SAN:
IMHO доли вольта для не совсем мертвого элемента- это не мало. А что касается “работы” без нагрузки- напряжения очень быстро выровняются (опять же если элемент все еще жив).
to JEM:
похоже на правду.
Чуток огоньку подлить…
На практике применяют полевики для замены диодов, VOVIC прав и всё работает надежно. Но схемо-техника немного хитровата (не для паралления батарей разрабатывалась) так как силовые полевики имеют встроенный диод, придеться плесать вокруг него также, а это уже два полевика 😃
Щелочные аккумы параллелить без селекции низя, да и селективность длиться не более 20-30 циклов.
Но зачем париться то, зарядили аккумы - соединили - полетали - расцепили и раздельно зарядили. Для домашних условий вполне подходит. Вот только NiCd’s c NiMh параллелить не стоит.
Ведь разряд на двигатель будет намного больше чем разряд на соседнюю батарею, и внутреннее сопротивление здесь только помогает (хоть и вредит в целом) т.к. разряжаться будет батарея с большей емкостью первая.
Артур
P.S. А что касается параллельности для шуруповертов и т.д., то делают на по-баночной основе (из одной партии, но без селекции) и обычно саморазряд у них высокий, но срок службы бывает не плохой. Поэтому можно тоже.
А в ноутбуках параллелить стали только Li-Ion, а NiCd’s и NiMh’s не встречал. Литиевые элементы как утверждают производители, созданы для параллельности и последовательности.
Чуток огоньку подлить…
На практике применяют полевики для замены диодов, VOVIC прав и всё работает надежно. Но схемо-техника немного хитровата (не для паралления батарей разрабатывалась) так как силовые полевики имеют встроенный диод, придеться плесать вокруг него также, а это уже два полевика 😃Щелочные аккумы параллелить без селекции низя, да и селективность длиться не более 20-30 циклов.
Но зачем париться то, зарядили аккумы - соединили - полетали - расцепили и раздельно зарядили. Для домашних условий вполне подходит. Вот только NiCd’s c NiMh параллелить не стоит.
Ведь разряд на двигатель будет намного больше чем разряд на соседнюю батарею, и внутреннее сопротивление здесь только помогает (хоть и вредит в целом) т.к. разряжаться будет батарея с большей емкостью первая.
Артур
P.S. А что касается параллельности для шуруповертов и т.д., то делают на по-баночной основе (из одной партии, но без селекции) и обычно саморазряд у них высокий, но срок службы бывает не плохой. Поэтому можно тоже.
А в ноутбуках параллелить стали только Li-Ion, а NiCd’s и NiMh’s не встречал. Литиевые элементы как утверждают производители, созданы для параллельности и последовательности.
😃
Повеселил
Год то на дворе какой 😛
и когда это все нашкрябано было ?
Релакс…Такое случается 😃
Кстати многие гонщики уже забили на теорию и ставят себе спокойно пакеты GP1100x16x2P…Летает…
2Lazy
Т.е. паралелят батареи, а не побаночно?
А между полётами разъединяют?
Два пакета пл 16 банок, зарядка отдельно, разрядка вместе…
😃
Повеселил
Год то на дворе какой 😛
и когда это все нашкрябано было ?
😃
Но вопросы про совместное использование то тут то там проскакивают. Чтоб не создавать новую тему, я нашел ваш топик и продолжил. Если ни есть гуд, исправлюсь.
Артур