Search in topic

Стадион "Наука"

Привет,критиковать нужно и можно,только сразу скажу -летает она хорошо,сделана была в рамках конкурса по теме среднемагистрального пассажирского самолета по тех заданию превосходящего суперджет 100 по топливной эффективности на 3 процента,по своей теме она конкурс выиграла…,схема оригинальная,нам попалась в процессе работы похожая компоновка от 2011 года

У суперджета аэродиномическое качество крыла 16,5 у нашей схемы на 5% лучше по расчетам…,а вообще такие вещи надо продувать и тд,ну есть и еще кое какие моменты,например нет сопротивления от горизонтального оперения потому что его нет…,и схема эта по сути гибрид летающего крыла, интегральной,и обыкновенной компоновки…

Вот от 2011 года:2011 НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК МГТУ ГА № 173
УДК 629.1.072.5
ПЕРСПЕКТИВЫСОЗДАНИЯ СЕМЕЙСТВА ВЫСОКО -
ЭФФЕКТИВНЫХ АВИАЛАЙНЕРОВ С АЭРОДИНАМИЧЕСКОЙ
СХЕМОЙ - ЛЕТАЮЩЕЕ КРЫЛО
А.Г. АРУТЮНОВ
Статья представлена доктором технических наук, профессором ЧинючинымЮ.М.

Самолётик прикольный и интересный, но (дальше критика) т.к. речь идёт о среднемагистральном самолёте небольших размеров (сравним с классикой - A320 / B737) для перевозки людей, есть несколько нюансов:

По эксплуатации и общей конструкции:

1. Неожиданно, но люди как-то должны попадать в самолёт и как-то его покидать причем с комфортом. Наплыв крыла от носа не позволяет подогнать трап с передней части салона. Нужно оставить место без наплыва с учетом что ещё есть кабина пилотов, туалет и “кухня”.
2. Для безопасности, полноценные выходы (где человек может пройти не нагибаясь) должны быть в обоих концах салона. Сзади трап тоже не подогнать. Тут либо оставить место сразу за РВ, либо сказать что сзади только аварийные выходы с надувными трапами.
3. Установка двигателей на длинных пилонах (в оригинале думаю будут меньше) - ненадёжно. Возможны вибрации + ухудшается обтекание под бОльшей площадью крыла.
4. В центроплане много свободного = лишнего места, которое не понятно для чего использовать. Груза много не положишь потому что самолёт небольшой, топлива много не зальешь потому что экономически столько не нужно.

По аэродинамике:

1. Большие по площади РВ, расположенные близко к ЦТ будут давать ощутимую вертикальную составляющую, а так же увеличивать лобовое сопротивление. Проще говоря, на малой скорости при “ручка от себя”, самолёт сначала будет “вспухать”, терять скорость и только потом опускать нос. При “ручка на себя” - сначала проваливаться, затем неохотно поднимать нос. Пассажиры не оценят 😃
2. Основная подъемная сила чисто визуально (конечно, нужно считать) создается все-таки центропланом. Соответственно отклонение РВ в первую очередь меняет угол атаки центроплана, что соответственно меняет Cx и Cy и усиливает эффект от пункта №1
3. Секция центроплана за крылом, вероятно, будет иметь большое индуктивное сопротивление, дополнительно подстегиваемое струей от двигателей.
4. Ручка “от себя” будет зависеть от режима работы двигателя т.к. РВ частично попадает в струю.

Это то, над чем стоит подумать к следующей модели 😃

Привет Андрей,все те моменты которые ты описал нам известны.Та модель которая летала на Науке ,на деле обладает по госту устроенным салоном,чертеж выкладывать не буду- поверь на слово,ну и не все в твоем описании верно по отношению конкретно к этой модели,и не только, а на будущее идеи как выжать побольше из этой схемы есть,но это секрет…
А так, по моему чтобы на все 100% утверждать то, что ты пишешь надо быть либо летчиком испытателем,либо авиаконструктором ты кто-то из них? Или просто почитал про плюсы -минусы компоновок…Еще добавлю -умные люди говорят такие модели надо продувать…либо в трубе,либо в программе,а еще лучше и там и там,потому что расчеты говорят одно а продувка другое…

Я кстати сам не авиаконструктор,ты чувствую в теме -потому и спросил тебя кто ты?

И спасибо за критику,я вообще считаю что одна голова хорошо,а две всегда лучше!

Собственно суть критики НЕ в том чтобы как-то принизить, а в том чтобы натолкнуть на новые идеи и повысить проработанность и конкурентоспособность проекта в перспективе 😃
Моя работа не связана с авиацией вообще, так что диванный теоретик, с некоторыми познаниями в аэродинамике и физике, обучающийся на пилота (PPL).

Конечно, без продувки всё это только теория. При ручном облете модели, особенно разовом, некоторые нюансы типа реакции на РВ скорее всего будут незаметны.
Нужно ставить полётный контроллер с логированием (тот же iNAV) чтобы потом смотреть на графиках как реагирует самолёт в разных условиях.
В проекте 11 года кстати многие нюансы учтены.

Да критикуй сколько угодно,это ж интересно у кого какое мнение,про контроллер мысль хорошая -надо будет попробывать…,а так написал ты многие вещи верно, только там их все учли и обошли эти все моменты…,а схему придумали такую что-бы не повторятся,не интересно же одно и тоже клепать.Еще от себя могу добавить что можно было к фюзеляжу докопаться-он не круглый ,а круглый лучше нагрузку воспринимает от наддува изнутри…,ну за то у такого фюзеляжа меньше интерференция при обтекании потоком…, а р.в и р.н там рассчитаны по уму и центр тяжести там далеко впереди -не как у классических летающих крыльев,соответственно плечи там большие и рулится все без проблем.

Еще у модельки движки висят на стеклотрубках и предусмотрен их переворот вверх ,чтобы движки были над крылом,чтобы моделька их об землю не цепляла и чтобы посмотреть как в таком виде летает,фото потом прицеплю…
А вообще… лучше бы народ сам строил бы разные модельки,было бы интересней,а то многие летают на готовом…

к фюзеляжу докопаться-он не круглый

C языка снял. Круглый в сечении фюз - равнопрочный, обладает минимальной площадью поверхности - т.е снижается материалоемкость, меньше энергозатраты на поддержание микроклимата в салоне, и соответственно, ниже стоимость. Трубу с одинаковым по большей части длины диаметром банально проще изготовить.

Как технически герметить фюзеляж такой сложной формы? Наверное, все равно конструктивно там появится герметичная “труба” пассажирского салона, на которую будут смонтированы зализы и прочие элементы, превращающие его в летающее крыло, т.е возрастет масса по сравнению с классическими лайнерами. Наверняка будут сложности в перевозке такого сложного и габаритного в ширину фюзеляжа, доведись осуществлять изготовление частей самолета на разных заводах…

Кроме аэродинамики, в выборе той или иной концепции лайнера должна учитываться масса других параметров и моментов. Идеальная с точки зрения аэродинамики конструкция может оказаться практически нежизнеспособной. Подозреваю, что именно поэтому все современные лайнеры выглядят как близнецы - братья, поскольку такая схема дает максимальный эффект с точки зрения учета всех составляющих.

Ну и , конечно же, не стоит обижаться на критику. Она вполне имеет место быть, разрешение у тебя попросили, при соблюдении правил форума мы имеем право выражать свою позицию свободно.

Кстати о герметизации. Маски в самолёте работают до высоты 8км. Если разгерметизация будет выше - увы. Насколько увы - зависит от скорости падения давления.
Запас кислорода в масках на 15-20 минут, время снижения до безопасной высоты рассчитывается в 6 минут.

Что мешает им работать выше 8-ми км?

А на критику не кто и не обижается.,просто Андрей в ультимативной форме все изложил сначала,а я потому и спросил у него чем он занимается,подумал может он с этим связан и знает на все 100 что так и не иначее, без всяких обид

Леш,насчет круглого ты все правильно написал,так из за этого их и лепят все.Еще замечу количество илюминаторов сильно все портит,ослабляет фюз…

Что мешает им работать выше 8-ми км?

Им впринципе ни чего, они химические, но воспользоваться ими обычному человеку может быть крайне сложно из-за декомпрессионной болезни. Поэтому и написал что в зависимости от скорости падения давления 😃

А на критику не кто и не обижается.,просто Андрей в ультимативной форме все изложил сначала,а я потому и спросил у него чем он занимается,подумал может он с этим связан и знает на все 100 что так и не иначее, без всяких обид

Вообще даже не думал о каких-то ультиматумах))) вроде написал все максимально сжато и по делу, без наездов 😉

Наездов не было- подтверждаю.
Ребята, понятно ,что в авиации много всяких моментов,но раньше ,при переходе от винтов,поршней и т.д к турбинам,к реактивной авиации не боялись перестраивать аэродромную и прочую структуру,а сейчас?Шаг в право в лево расстрел?Ну я понимаю Туполев (могу ошибаться)в свое время говорил своим молодым конструкторам,что классической схемы на его век хватит,а потом после его смерти типа под свою ответственность пожалуйста…
Но когда речь идет о студенческих работах,не коммерческих а именно расчетных я думаю нужно давать полет фантазии.
Кстати проекты тупо копирующие летающие аналоги в нашем конкурсе пролетели почти все,прошла только пара и то из-за хреновой тучи бумажек-расчетов на 150 страниц и то им сказали,что читать это все никто не будет…

Товарищи, здравтсвуйте! Я извиняюсь, что в самолетную ветку обращаюсь. Подскажите пожалуйста, квадролетчики есть ли на Науке?

Коптеров нет. Только самолёты.

Праздники, наконец - то появилась возможность поклеить самолетики))). По Лазеру сейчас проклеиваю стыки деталей фюзеляжа, как это положено по инструкции. Правда, Джески рекомендует проливать их жидким циакрином. Я проливаю стыки смолой КДА, шприцом с насаженной затупленной иглой среднего диаметра. Попробовал ВК -9 для этой цели, не понравилось. Сия смола слишком густая. КДА хорошо впитывается в дерево, хорошо идет сквозь иглу шприца, расход небольшой и швы получаются тонкие и аккуратные.
Ясен перец, со смолой возни гораздо больше, так что собственно сборка чуть позже.

Да, еще усилил посадочное место в площадке под серву РН в фюзеляже накладками. Под шурупы больше мяса будет.

Приветствую. Помню, видел, как кто-то из вас оригинально устанавливал сервы РВ и РН на Edge от RC-Fly. Но не помню кто 😃
Сервы не вклеены вглубь фюзеляжа, а помещены в более легкодоступное место, и еще прикручены к каким-то пластинам.
Буду очень признателен, если хозяин самолёта поделится фотографией решения.

Буду очень признателен, если хозяин самолёта поделится фотографией решения.

Если время терпит, давайте завтра вечером.

Без проблем, не тороплюсь. Спасибо.

если хозяин самолёта поделится фотографией решения

Пробовал разные варианты.
Здесь Эдж метровый, чешский правда.
evernote.com/…/AHW7KigpjFRCh7XveKrIECKDRdNeuz7i3II…
evernote.com/…/AHUkISYSp-1E4rmMsARwUyXQLGt4wreY5YU…
Здесь Экстра 1.2м. Под сервы элеронов лень было фрезеровать, нарезал из текстолита конструкцию.
evernote.com/…/AHX0Wi1wUnZKtbxeqw4aJ5I3S__jG4EEsJw…
evernote.com/…/AHUDRChAblhHJaQ7J13-_dqTvBpb6y3Czp4…
Как вариант… , если не лень.
Сейчас потихоньку биплан собираю, Revo P3 от того же RC Factory. Так там выдумывать надоело. На элероны обернул скотчем и вклеил на титан. 😃
Экстра метровая, которая сейчас в багажнике ездит, тоже “модифицированная”. Но фоток не делал. Если надо, то сфоткаю. Там РН на pull-pull переделал.

То, что надо! Да ещё и во всех ракурсах)) Есть над чем подумать, из чего выбрать. Спасибо.

Ну а я наконец, приступил к эпоксидингу, и уже не промазочному, а к сборочному. Подвесил элероны (на плоские шарнирные петли, НЕ на майлар). Скажу так, ребят, работа это не подарочек, вешать рули на шарнирные петли это реальная заморочка, если нет конкретной вожжи под хвост - лучше как по инструкции - майлар, с шприца в петлю жидкий циакрин и вуаля.
Ну я уже говорил - не ищу легких путей. Работа с утра началась с неправильного замеса ВК - 9. Банки “3” и “2” перепутал и соответственно чуть все не испортил. Полтора грамма клея отправились в помойку.
Ну и собственно по сборке. Петли пластиковые, в обязательном порядке обезжирить (на них, возможно, слой литьевого разделителя есть). Шарнир защитить густой консистентной смазкой. Я использовал вазелин)). К обезжиренным петлям руками не прикасаться.
Слоты под петли и собсно петли промазал клеем, излишки стер ватными палочками и прочей подручной туалетной бумагой. Сначала петли вогнал в крылья и выровнял по линейке. Работать надо быстро, эпоксидка не ждет, ошибок быть не должно, операция необратимая…

Потом начал нанизывать элероны. Сложно , петель на каждый элерон 5 штук, петли входят в пазы очень туго, есть риск сломать каркас.
Поэтому предварительно надо все “насухо” собрать и разобрать, чтоб притерлось.
В общем, ничего не сломал, петли клеем не залил, элероны отклоняются на максимальные углы свободно, сохнет… Ух…

Ps… А “первый номер”, т.е Слик шестидесятка от Extreme Flight, все еще в бэкордере, в очередной раз продлевающемся… А обещали 29 апреля…

излишки стер ватными палочками

Я излишки смолы ватной палочкой, смоченной в ацетоне удалял. Хотя может разные смолы по своему ацетон воспринимают. На клеевой слой никак не повлияло. “Тест” был пройден при падении Слика (( . Две петли разорвались по пластику на РН. Но из пазов не выскочили. Петли были MP Jet черные, толщиной 1.5-2 мм.
На сам сгиб петли наносил зубочисткой чуть-чуть силиконовой смазки. Но ацетон потом все смывает и все равно чуть смолы попадает на сгиб. Вроде не критично. Пару сгибов после подсыхания похрустело/поскрипело, а потом видимо лишнее вывалилось и шарнир стал работать легко.

Ну и сначала вклеил петли в крыло. Высохли. А потом навесил элероны. За один раз мне показалось слишком сложно.