Лучший способ защиты от влаги.
Я возможно повторюсь - “Маразм крепчал”
В регуляторах напротив, тепловыделение сильно не равномерное, с большим количеством резких выбросов (на пиках токопотребелния)
Да, с самолётом и авто 1:1 не совсем верный и показательный пример получился.
НО. Температура в ТРД замеряется ЗА турбиной и на входе в двигатель. Ни между сопловым аппаратом, ни внутири камеры сгорания, ни в каких других местах. И Вы правы только в одном - охлаждение конструкции внутри двигателя организованно только за счёт их обдува воздухом, отобранным из внешнего контура газо-воздушного тракта. Так вот топливная автоматика турбодвигателей, в т.ч. винтовых, разработки эдак после 40-50х годов прошлого столетия (например АИ-20), вообще ограничивает расход топлива в зависимости от температуры наружного воздуха и газов за турбиной вплоть до закрытия подачи топлива на запуске. Попробуйте запустить Д-36 при температуре выше +30 по Цельсю. Задолбаетесь “шморгалкой” махать!
Буду разговаривать с Вами на Вашем же уровне понимания теплотехники - на уровне аналогий более близких к электронике, применяемой у нас с Вами.
Процессор, видеокарта и прочие элементы компьютера (с которого Вы тоже пишете в этом “чатике”), особенно мощного игрового (и я под игровым понимаю далеко не двух ядерный core i3 и gt 650). Вы когда-нибудь видели графики загрузки процессоров в реальных ресурсоёмких приложениях? Нагрузка, равно как и тепловыделение, в них сильно неравномерно. А при современном уровне миниатюризации тепловыделение вообще можно считать “точечным” (вспоминаем “скандал” с процессорами Intel последнего поколения. Про современные видеокарты промолчу). И что? Отвод тепла происходит как? Через теплотрубки в… барабанная дробь… радиатор! А можно и без теплотрубок обойтись и охлаждать видеокарту с энергопотреблением порядка 300Вт (GTX 670).
тем кто не пользуется: эпоксидка - как вода, лаки - как воздух(т.е. никак не отводят тепло).
Ну последнее вооооообще интересное утверждение. Именно то, что в скобках. Что Вы понимаете под словом “никак”? Вообще что ли не отводит тепло?
большим количеством резких выбросов (на пиках токопотребелния), которые требуют моментального удаления избытка тепла, с которыми большая масса саркофага + дека справляется лучше маленького радиатора с карлсоном.
Т.е. общая теплоёмкость “теплорассевиателя” в виде саркофаг+металлическая дека лучше, чем близко расположенный к источнику тепла радиатор+вентилятор, который отводит тепло сразу в воздух?
Я возможно повторюсь - “Маразм крепчал”
Да, с самолётом и авто 1:1 не совсем верный и показательный пример получился.
с вами тяжело тягаться по количеству слов и глубине мысли…вы пож определитесь на каком этапе эволюции вы находитесь (картинка выше), чтобы мы могли с вами разговаривать согласно вашему пониманию вопроса)).
есть то чего дельного сказать об охлаждении регулятора? или вершина творения - крутящийся вентилятор?
вы забываете про влагозащиту (имя темы) и про жесткую тряску. в компе есть дофига места и вес тут тоже не важен по-этому там стоят медные радиаторы. теплопроводность у них в 2 раза больше чем у алюминиевых. саркофаг с КПТД дает прекрасную защиту не только от перегрева, но и от влаги с водой и тряски. и при этом у него вес будет по-меньше чем у гигантского медного радиатора. вы ведь компьютер не погружаете в соленую воду и не трясете его там?
если надо, можно саркофаг облепить гигантскими радиаторами, но это лишнее
Т.е. общая теплоёмкость “теплорассевиателя” в виде саркофаг+металлическая дека лучше, чем близко расположенный к источнику тепла радиатор+вентилятор, который отводит тепло сразу в воздух?
Сравните площадь контакта деки с воздухом и радиатора с воздухом. Плюсом будет более стабильная температура, с меньшими пиками при разгонах и торможениях. Про быстрое засорение радиатора уже писали, достаточно попасть мелкой веточке в вентилятор и он становится только препятствием для движения воздуха.
А в ТРД камера сгорания разве не охлаждается керосином?
стоят медные радиаторы.
уже давненько не стоят, в лучшем случае напополам.
медь дорогая, лишняя нагрузка на плату.
у меня на компе стоят гигантские медные радиаторы
ну это не важно, все равно не очень удачное сравнение компьютерных плат и различных двигателей с регуляторами
Сравните площадь контакта деки с воздухом и радиатора с воздухом
Такое утверждение в этой ветке я читаю уже ни в первый раз. Все, кто так говорит забывает про коэффициент теплопроводности. Площади радиатора и деки могут быть сопоставимы, но время переноса тепла увеличивается пропорционально расстоянию переноса. Т.е. при одних и тех же условиях (температура наружного воздуха и пр.) для переноса одного и того же количества тепла необходимо затратить разное время на его перенос: для радиатора размером 35х35х10 мм меньше, чем для деки площадью около 6000 кв.мм с расположенным по середине источником тепла.
А в ТРД камера сгорания разве не охлаждается керосином?
Нет. Камеру сгорания этот самый керосин разогревает своим горением.
Обращайся с ним аккуратно, не роняй, были моменты, когда радиатор при падении системника ломал материнскую плату.
Камеру сгорания этот самый керосин разогревает своим горением.
Значит я с ЖРД перепутал.
По радиатору, что будем делать при аварийной остановке вентилятора? Пока дека будет нагреваться, радиатор уже перегреется. Масса меньше, теплоемкость меньше.
ну это не важно, все равно не очень удачное сравнение компьютерных плат и различных двигателей с регуляторами
Как раз-таки самое удачное. От компановки компонентов, до их КПД и характера тепловыделения.
у меня на компе стоят гигантские медные радиаторы
А если их уменьшить и поставить “ревущий на полную катушку” вентилятор, то эффективность охлаждения останется на прежнем уровне и вот габариты…
Т.е. общая теплоёмкость “теплорассевиателя” в виде саркофаг+металлическая дека лучше, чем близко расположенный к источнику тепла радиатор+вентилятор, который отводит тепло сразу в воздух?
А вы вообще хорошо представляете себе конструкцию саркофага? И чем он отличается от радиатора?
Напомню, что саркофаг - это тот же радиатор, только кроме крышечки с ребрышками у него есть и остальная часть коробочки, так что он ничуть не дальше от фетов чем радиатор и отводит тепло в воздух ровно так же (только во всех направлениях, а не только сверху).
Кроме того, вы же не будете спорить с тем, что тепло сперва переходит в радиатор/саркофаг и лишь после этого рассеивается в среду (воздух)?А поскольку масса саркофага в разы больше массы радиатора то и количество тепла которое он может быстро поглотить в разы больше.
Кроме того, вы же не будете спорить с тем, что тепло сперва переходит в радиатор/саркофаг и лишь после этого рассеивается в среду (воздух)?А поскольку масса саркофага в разы больше массы радиатора то и количество тепла которое он может быстро поглотить в разы больше.
Господа желают вентилятор! Чтоб дуло, так сказать…
Все, кто так говорит забывает про коэффициент теплопроводности. Площади радиатора и деки могут быть сопоставимы, но время переноса тепла увеличивается пропорционально расстоянию переноса. Т.е. при одних и тех же условиях (температура наружного воздуха и пр.) для переноса одного и того же количества тепла необходимо затратить разное время на его перенос: для радиатора размером 35х35х10 мм меньше, чем для деки площадью около 6000 кв.мм с расположенным по середине источником тепла.
ваш радиатор переносит тепло в воздух с коэф теплопроводности 0,02 (почти никак не проводит тепло), а саркофаг на деку с коэфф теплопроводности 220. но какой бы хороший (в пределах отведенного места) у вас не был вентилятор для съема этого тепла в воздух, превзойти место контакта с декой (коэф = 220) он никогда не сможет ибо ему придется прокачать воздуха в 11000 раз (0,1м3/с - производительность обычного бытового 220В вентилятора с 150мм ротором) больше чем объем той части деки с которой соприкасается саркофаг , чтобы перенести аналогичное тепло. так?
т.е. получается что вентилятор не лучше деки. значит от него можно отказаться.
Проблема в сознании человека, оно работает с определенными сформированными образами и под одним и тем же словом могут скрываться разные определения. Саркофаг - это алюминиевый корпус регулятора, имеющий возможность
передать тепло радиатору или/и в деку или раму если такая есть и он заполнен теплопроводной средой. При этом сам саркофаг контактирует с фетами и позволяет создать замкнутый корпус вокруг платы (плат регулятора). Таким образом появляется дополнительная возможность отвода тепла в алюминиевую деку и сам корпус саркофага. Радиатор и вентилятор так же остаются но перестают быть остро необходимой составляющей. Практика без всяких заумных расчетов и реактивных двигателей показывает, что вентилятор вообще не нужен. Но если хочется его можно поставить.
И все из за того, что Доктор попытался пропихнуть идею - смола надежно и дешево, а саркофаг - извращение.
Две страницы трепа из за того, что появился чайник с опытом ракетостроения и пытается доказать, что черное это белое, а кто то ему поддакнул. И все понеслась душа в рай.
смола надежно и дешево, а саркофаг - извращение.
Лично я бы переставил слово надежно в правую часть фразы.
ваш радиатор переносит тепло в воздух с коэф теплопроводности 0,02, а саркофаг на деку с коэфф теплопроводности 220
А дека, что, в космическй вакуум тепло отдаёт? Вы сами-то понимаете ЧТО сказали? Вы понимаете, что чем больше посредников в процессе (ЛЮБОМ!), тем менее эффективен сам процесс. Вплоть до невыполнения заданных функций.
Таким образом появляется дополнительная возможность отвода тепла в алюминиевую деку и сам корпус саркофага. Радиатор и вентилятор так же остаются но перестают быть остро необходимой составляющей.
Так. Хорошо. Допустим у меня нет алюминиевой деки. Прилепим радиатор, водрузим на него вентилятор. И что? Зачем тогда саркофаг? Если отвод тепла все-равно нужно осуществлять от фетов, как от основного (читай единственного) источника тепла.
И все из за того, что Доктор попытался пропихнуть идею - смола надежно и дешево, а саркофаг - извращение.
Я такого про смолу и прочее не утверждал. Если я не прав, приведите цитату. В противном случае попрошу таких утверждений больше не выдвигать.
Утверждаю я лишь одно: саркофаг пустая затея с точки зрения улучшения теплоотвода от регуля.
Если конечно самоцель защита регуля от воды с наивысшей степенью защиты, то да, можно и потратиться. Но в этой ветке, на протяжении уже нескольких ТЫСЯЧ сообщений Саркофаг преподносится как средство не только защиты от влаги, но и как средство улучшения теплоотвода. Последнее является заблуждением, на мой субъективный взгляд.
Две страницы трепа из за того, что появился чайник с опытом ракетостроения и пытается доказать, что черное это белое, а кто то ему поддакнул. И все понеслась душа в рай.
Поправлю - 10 лет непрерывного стажа в области эксплуатации авиационной техники Государственной (Ан-12, Ан-72 (П), Ил-76МД) и Гражданской (Ан-12, Ил-76ТД) авиации.
Если конечно самоцель защита регуля от воды с наивысшей степенью защиты, то да, можно и потратиться
именно для этого люди и делают саркофаг, но, поверьте, теплоотвод у него намного лучше чем у стокового радиатора. с таким же успехом по теплоотводу можно как вы хотите запихнуть гигантский радиатор, но зачем когда есть саркофаг? а отвод тепла в деку просто очень удачный способ ее использовать и не ставить гигантских радиаторов когда уже есть один.
Поправлю - 10 лет непрерывного стажа в области эксплуатации авиационной техники Государственной (Ан-12, Ан-72 (П), Ил-76МД) и Гражданской (Ан-12, Ил-76ТД) авиации.
немного попахивает выпендрежом, ну да ладно
вы чего с 18 лет работаете в одной отрасли?
но и как средство улучшения теплоотвода. Последнее является заблуждением, на мой субъективный взгляд.
Как так то??
Сам по себе “радиатор” стал больше, вентилятор если оставить, то как может не улучшиться теплоотвод? С просто радиатором контактируют только мосфеты, остальное почти нет. В варианте саркофага можно сделать отвод тепла от всей платы, что тоже не может не быть лучше просто радиатора.
Возможно, эти заморочки стоят дорого, если поделить теплоотвод на деньгу. Но как можно утверждать что это плохо? Просто дороже стандартного решения.
фетов, как от основного (читай единственного) источника тепла
Ага, а остальная часть рега имеет 100% КПД, и только эти подлые полевики греют нам “голову”, т.е. радиатор.
Я такого про смолу и прочее не утверждал
А я это про Вас и не писал, про Вас была следующая строчка. Про ракетостроение была ирония и Ваш опыт обслуживания авиатехники под сомнение не ставлю. Лишь обращаю внимание на то, что очевидные вещи не всегда всем ясны и понятны. Не считаю корректным перечисление “Государственной” и “Гражданской”, что косвенно подтверждает мои выводы о стереотипах восприятия.
Вот все это чудесно, я понял что надо КПДТ лить, но что то мне стремно заливать рег Белорусской жижей, не поймите неправильно просто не имею доверия к товарам из стран СНГ и России в том числе, здесь наверное не все стали бы покупать рег сделанный в Раше или Белораше, а так саркофаг вроде весч, но в Питере его все равно не достать)))) Остается Эпоксидка… Хотя все равно стремно, но зато заливают даже на заводах изготовителях регов…
Если речь идет о компаунде, то это не всегда КПДТ, в Питере объявы о продаже саркофагов были, вопрос какой регуль. Вместо саркофага можно просто алюминиевый корпус, опять же какая дека металл или пластик. Касательно производителя не Важно кто делает, а важно как работает.
Первый мамба, ну вот да, буду ваять кастом алюминевую коробку и эпоксидкой сверху))) Дека люминь
Возможно, эти заморочки стоят дорого, если поделить теплоотвод на деньгу.
Есть “необходимое” и “достаточное”. Саркофаг в чистом виде для охлаждения - пустая затея.
Ага, а остальная часть рега имеет 100% КПД, и только эти подлые полевики греют нам “голову”, т.е. радиатор.
Странно, что вся остальная часть платы в стоке сразу после включения не горит… странно…
Тепловыделение мосфетов в разы превосходит тепловыделение всех остальных элементов платы. Так что ими можно пренебречь.
Не считаю корректным перечисление “Государственной” и “Гражданской”, что косвенно подтверждает мои выводы о стереотипах восприятия.
Не спорю, перебрал.