Четырёхтактные двигатели вместо 2-тактных.
Все, народ, давайте закончим srazzo.
Accemt неубедительно.мало фактов много трепа.сарказм с малым количеством знаний неуместен
Меня немного смущают слова вроде:
Accemt неубедительно.мало фактов много трепа.сарказм с малым количеством знаний неуместен
тогда как я хотя бы привожу реальные факты, объяснения, примеры, а не просто утверждения и фразы: “Учите химию”, “Учите экономику”, “Учите экономику спорта”.
На счет топлива почитайте вот, к примеру: www.motoreview.ru/archive/i/art/art_1367.html
И не вводите людей в заблуждение! Особое внимание обратите на слова: “Многие ошибочно полагают, что у альтернативного топлива теплотворная способность должна быть выше, чем у бензина. Это не так, у смесей на спиртовой основе она составляет менее половины бензиновой!”, а так же: “Нитрометан, по сути, является жидким взрывчатым веществом с теплотворной способностью вдвое выше, чем у бензина (или в четыре раза выше, чем у метанола)”. Кроме того: “Нитрометан может составлять до 98% в топливе (остальное – присадки, как видно в таблице)”.
Там как раз всё описано. К тому же, я не утверждал, что нитрометан - это единственный реагент в смеси, хотя в конечном итоге, оно так и есть - когда степеньсжатия уже высокая и детоннационная граница заметно поднимается. Откройте первые 4 строчки гугла по запросу топлива дрегрейсинга и Вы фразу метанол даже не встретите. Да, он используется в смеси в приличных даже объёмах вначале. А для чего, Вы увидите элементарно из формул горения бензина, метанола и нитрометана. Ну, бензина, думаю, напишите сами. Там ответ на счет теплотворности и применимости хранится, с учётом энергии разрыва межорбитальной связи углеводородов в каждой молекуле. А нитрометан я сам покажу: 4*CH3-NO2 + 5*O2 = 4*CO2 + 6*H2O + 4*NO
И метанола: 2*CH3-OH + 3*O2 = 2*CO2 + 4*H2O
5/4 явно меньше 3/2 - потребление кислорода, соответственно + температура инициирования. И это один из ключей последовательного применения: метанол->нитрометан. А есть умельцы, как видите из статьи, которые умудряются на чистом нитрометане движки запускать, и мощность у них, конечно, выше. Это, наверно, потому что нитрометан не горит) Горит при температуре в 4000 градусов обычным светложелтоватым пламенем.
И поверьте, горит в нам мире всё. Мне, к примеру, даже довелось наблюдать горение чистой стали. Зрелище очень красивое и эффектное. Горение бетона(не путать с цементом). Не так красиво, но горит нормально. Разница лишь в условиях.
Знаете, учитека химию Вы. Я по образованию техник-технолог и специалист в области информационных технологий. Мне уже хватило.
А раз не знаете, то не пишите людям всякую ерунду и выдумки(как это было только что, видно из статьи, настоятельно рекомендую её почитать), а хотя бы пробуйте порассуждать, написать формулы, посмотреть физ. и хим. свойства. Почитать в инете, в конце концов. По экономике… ох, ладно, спорить не буду. И говорить о том, что профессионально занимаюсь торгами на валютных биржах(Forex) тоже.
Что-то уже отпало всякое желание говорить…
Действительно, умение слушать - поразительно ценный талант, который столь же поразительно редко встречается в нашем мире.
Успехов Вам! И правда, читайте больше. 😃 Я сам читаю и сам дурак - с этим не спорю) Мы всю жизнь учимся, а умрём всё-равно дураками. 😉
Спасибо Вам за беседу.
ок вы технолог , я зачуханый аспирант тех вуза , не играю на бирже , только вот с автоспортом у меня была долгая и взаимная любовь , как пелось я люблю тебя спорт , ну а ты меня снова и снова. драг рейсинг - прикольно на местечковом уровне сам страдал , только страдал на с16 топливе и ржачном газе как впрочем и те драги (длинные из пендостана их еще хлопушками зовут). а теперь барабанная дробь.тррррррррр. а вот снегоходы , водные мотоциклы и прочая подобная техника тссссс едет (давайте введем термин валит) именно на 2т. и любой.четырехтактник. едет. хуже. чем аналог того же обьема 2т. АКСИОМА.а если мы уже будем рассуждать о 4т то даже приняв что 2 т очень нересурсные двигатели , для того чтоб двиг 4т пер степень сжатия должна быть не менее 15 а в оптимале 17. эт я так коротенькая ремарка в настоящий спорт. пишу что видел и щупал. извините формул нет. я практик
Да, полностью согласен. Сам никогда не увлекался снегоходами, но недавно вот увидел довольно крутой спортивный снегоход на 2т 0.8л объёма мощностью 151л.с.(!!!), меня это действительно поразило. Интересно только, а есть ли какие-нибудь маленькие, но структурные 2т двигатели. Тобишь, например, типа V8 😃 Чисто технически интересно было бы посмотреть, как работает такой движок) Или хотя бы R4. На машинках вообще таких не видел… токо на самолётах бывают звездообразные и оппозитные О2. Вот бы сделали такой на машинке. Конечно, не 10 масштаба, а там 1/5, 1/4 - можно уже, вполне. Ни у кого таких идей не возникало? 😃
Можно и 4т так же.
4000гр С эт круто м.б. в твои уравнения добавить энергию Гибса? Четто и плучится?
“Я по образованию техник-технолог и специалист в области информационных технологий.”
“И поверьте, горит в нам мире всё. Мне, к примеру, даже довелось наблюдать горение чистой стали. Зрелище очень красивое и эффектное. Горение бетона(не путать с цементом). Не так красиво, но горит нормально. Разница лишь в условиях.”
Инфики абы чото зная мб и видели но не знам чего и за чем как_бы думая,тк они “Инфики” ,мб думают Шо они шот знают ,и нет в них сомнений…
А энергия Гиббса здесь ещё при чём? Это просто термодинамический потенциал, показывающий разницу в энтропии и энтальпии при совершении процесса реакции. Но, во-первых, это рассматривается практически всегда в газах, а не в твёрдых и жидких телах, а во-вторых, чисто химически эта энергия показывает возможность протекания реакции. Вы засомневались, что метанол горит? Или что нитрометан может воспламеняться? Сходите в 8 класс. Там объяснят.
Или не верите, что температура такая? Ну пожалуйста, гугл к Вашим услугам. Справочники по химии так же.
Или Вы говорите из принципа лишь бы что-то “умное” ляпнуть?
А это что:
Инфики абы чото зная мб и видели но не знам чего и за чем как_бы думая,тк они “Инфики” ,мб думают Шо они шот знают ,и нет в них сомнений…
Называется тоже лишь бы что-то сказать, сам не знаю что, когда не хватает ума или знаний сказать по делу.
Знаете, есть такая прекрасная пословица: “Лучше молчать и слыть дураком, нежели сказать слово и развеять в этом всякие сомнения”.
Вот это да… 😃
Вот когда придумают аккумы емкость которых в несколько десятков-сотен раз выше(при тех же или меньших размерах) и которые заряжаются за время равное заливке бензина/нитрометанола в бак, вот тогда и будем все вместе кричать что ДВС(для спорта, или как вам угодно) - фуфло 😃 А я все равно тем временем у себя во дворике буду запускать вонючие двски, потому как они мне больше нравится когда тачка тарахтит, дымит и едет.
они мне больше нравится когда тачка тарахтит, дымит и едет.
+1 полностью солидарен…
по теме:
господа, вы вообще почитайте, что вы тут понаписали… сплошные теоретики и выпендрёжники… все эти трактаты никчему не приведут… вы хоть кто-нибудь теорию в практику воплотил?
вот когда воплотите, тогда и будет о чём говорить. а теория - не практика.
если кто-то сомневается в 4т., то пусть приезжает и посмотрит как оно ездит. и пусть сам для себя делает выводы…
а всё остальное - пустословие…
вы хоть кто-нибудь теорию в практику воплотил?
по ля-ля впереди планеты всей,а реально летаю наf2c
если кто-то сомневается в 4т., то пусть приезжает и посмотрит как оно ездит. и пусть сам для себя делает выводы…
-приехать врядли,вот только с 2т имею дело не вчера и потому шибко сомневаюсь что без термоядерных присадок,в объеме-минимум до 10куб, 4т могут конкурировать с 2т
Без теории далеко в практике не зайдёшь. В моделизме-то, конечно, ещё можно, а в реальных, технологичных сферах. На реальных немецких, французских, даже русских АКБ: там чистый опыт и практика не поможет в разработке новых, передовых технологий. Те, у кого теория расходится с практикой, как правило, либо не знают физику/химию, либо руки плохо выросли. И такие в реальных КБ не работают)
То, что 2т в среднем на 60-80% при равных условиях мощнее - бесспорно. Главное, мощность с крутящим моментом не путать. Но двигатели далеко не одной мощностью характеризуются. Параметров важных куча, про них вот частично и говорили.
еще раз. мы говорим про
а шоссейку(2 скорости малый вес , узкие колеса)
б все таки про спорт
в скорость набора оборотов
итого тяга шоссейке имхо не нужна - большинство трасс проходится имено на высоких оборотах.скорость набора которых у 2т выше. 2 двух ступенька разгружает двиг - тяга так же не критична. тяга на низах (избыточная) всего лишь проворот колес и потеря времени. таки я все сказал
lexx_ru
вот скажите мне, какие именно тесты нужны вам для того чтобы можно было достойно оперировать данными в сравнении 2т и 4т.
только точно опешите процессы. и мы тогда замеряем и предоставим их вам. вот тогда будет точный предмет разговора.
Accemt
т.к. мы живём в замечательной стране, и имеем замечательный менталитет, то практически 50% всех дел у нас происходят методом “научного тыка”. Вы не путайте немецкий и американский моделизм. всётаки там намного больше условий чтобы теорию превратить в практику… а у нас может кто и создаёт неповторимые вещи, но это единичные кулибины. о которых так никто и не услышит.
GAGARIN
а) вот именно. а куда в итоге ушла тема? в “ядерную физику”? итога как такового нет. большинство людей которые сюда залезают, хотят видеть конкретные преимущества или недостатки 4т перед 2т. а тема ушла очень далеко. IMHO.
б) может я пессимист, но у нас в стране ещё очень долго не будет такого вида спорта. и трассы тоже не будет…
в) только исключительно на практике надо мерить.
Ну 50% - это, скорее, среднестатистически у обычных людей. Посмотрите, как работают современные русские КБ. Возьмите, к примеру, современные авиа- и аэро- разработки: в 2009-2010 году уже собираются тестировать истребитель 5 поколения. И это первый тест за несколько лет работы в КБ: создания образца, на которые ушло около 2 миллиардов долларов. В авиа и аэроксмических сферах тесты и праткика проводятся только после полного завершения теоретической разработки и создания прототипа. И, что интересно, созданные чисто теоретически образцы, зачастую имеют вполне нормальные и успешые характеристики. В ВПК и в крупных сложных исследования вообще метод тыка практически не используется: там это просто нереально дорого и нереально неэффективно.
А в простеньких модельках… 😃) Ну что там сильно делать-то) Там можно и потыкаться) Наука проще.
А те самые кулибины, о которых Вы говорили, есть. Есть и неуслышанные, но многие из них работают в КБ или простых НИИ РАН и из разработки даром не проходят. Я сам живу в одно из 2 крупнейших научно-технических центрах Российской Академии Наук, и на реальных фактах и разработках это хорошо видно.
grundic13:
для меня тема исчерпана.ролик смотрел-едит.зачем чтото доказывать дальше-“только исключительно на практике надо мерить”!!!,ценю ваш труд.Успехов!
Что нового на 4-тактном фронте?