Статья "К вопросу о насторйке шасси..." Неясно.
…Конечно же чем больше наклон, те выше скорость 😃
Ну вот опять вы меня запутали. 😊 Чего скорость выше?
Чего скорость выше?
Скорость штока наклоненного аморта больше, чем у вертикального из-за прогрессивности.
Скорость штока наклоненного аморта больше, чем у вертикального из-за прогрессивности.
Господа, Вы сами себе противоречите!
Цитирую всеми уважаемого г-на Голикова:
"Прогрессивность, Это нелинейное изменение хода амортизатора в зависимости от хода подвески.
Например грубый пример линейной работы амортизатора: Колесо приподнимается на 1 мм, амортизатор сжимается на 1 мм. Колесо приподнимается на 2 мм, амортизатор на 2 мм. Потом 3-3 и 4-4 и 5-5… Т.е. линейная зависимость с коэффициентом 1. (может быть коэффициент 1.1 например или 0.8 но все равно, линейно будет меняться)
А при прогрессивной работе амортизатора, меняется коэффициент! т.е. при начале может быть 1-1, 2-2.1, 3-3.3, 4-4.6… а в конце будет 5-6 "
Все его слова значат одно: при отклонении амортизатора от положения, в котором зависимость перемещения штока линейная, ход его штока увеличивается.
Объясните мне, пожалуйста, г-н Алексеевич, каким образом подвеска будет мягче с одними и теми же амортизаторами с теми же характеристиками демпфирования при установке этих амортизаторов в положение, где зависимость перемещения штока линейная?
Цитирую всеми уважаемого г-на Голикова:
…Все его слова значат одно: при отклонении амортизатора от положения, в котором зависимость перемещения штока линейная, ход его штока увеличивается.
Прочтите внимательно его (Голикова) слова еще раз.
Ход штока увеличивается когда зависимость НЕлинейная т.е. когда аморт наклонен.
Для линейной он писал: “Колесо приподнимается на 1 мм, амортизатор сжимается на 1 мм. Колесо приподнимается на 2 мм, амортизатор на 2 мм. Потом 3-3 и 4-4 и 5-5…”
А для нелинейной (прогрессивной): "при начале может быть 1-1, 2-2.1, 3-3.3, 4-4.6… а в конце будет 5-6 "
…Господа, Вы сами себе противоречите!
Цитирую всеми уважаемого г-на Голикова:
"Прогрессивность, Это нелинейное изменение хода амортизатора в зависимости от хода подвески.
Например грубый пример линейной работы амортизатора: Колесо приподнимается на 1 мм, амортизатор сжимается на 1 мм. Колесо приподнимается на 2 мм, амортизатор на 2 мм. Потом 3-3 и 4-4 и 5-5… Т.е. линейная зависимость с коэффициентом 1. (может быть коэффициент 1.1 например или 0.8 но все равно, линейно будет меняться)
А при прогрессивной работе амортизатора, меняется коэффициент! т.е. при начале может быть 1-1, 2-2.1, 3-3.3, 4-4.6… а в конце будет 5-6 "
Все его слова значат одно: при отклонении амортизатора от положения, в котором зависимость перемещения штока линейная, ход его штока увеличивается.
Объясните мне, пожалуйста, г-н Алексеевич, каким образом подвеска будет мягче с одними и теми же амортизаторами с теми же характеристиками демпфирования при установке этих амортизаторов в положение, где зависимость перемещения штока линейная?
Г-н trainee говорить цитатами - дело благородное. Особенно если Вы так трепетно верите в сказаное. Всё что говорил, г-н Голиков - истина, только применена Вами к сожилению не верно. Г-н Голиков говорил о коэффициенте нелинейности. И больше демфирование у амо будет при наклоне только в случае, если коэффициент будет больеш 1. И опять мне не ясно, почему Вы так уверены, что при наклоне коэффициент будет увеличиваться?
Замечательное выражение - в споре рождается истина!
Все наши споры были совершенно беспочвенны, т. к мы обсуждаили с Вами вооброжаемую подвеску.
Каждый из Вас оказался прав. НО!
Предлагаю Вам померять всё самим на своих моделях!
Взял я в руки свою Про-4, снял амо с зади и с переди. Померял штангенциркулем расстояния между отверстиями крепления амо, и ВСЁ СТАЛО ЯСНО.
На самом деле у Про-4 при установке: в отверстие 3 на нижнем рычаге- коэффициент нелинейности будет положительный, а вот при установке в 1 - коэффициент нелинейности уже отрицательный! 😵
С передком немножко проще, там коэффициент нелинейности больше единицы. В данном случае можно говорить о прогрессии.
И того: прав был г-н Голиков, что не утверждал какие изменения демфирующих свойств будут при наклоне амо (в отличие от своих беззаветных поклонников), а ограничился разъяснением коэффициента нелинейности хода штока. 😃 Потому, что утверждать то или иное можно применительно к конкретной подвеске!
И ещё одно НО! При наклоне амо его демфирующие свойства увеличиваются, он становится жёсче (рассатривается передняя подвеска Про-4). Но при этом мы увеличиваем рычаг приложения возмущения к пружине, а значит её легче обжать при равной нагрузке (кстати об этом говорил г-н Голиков в переводе книги ХХХ-main). Следствие - общая жёсткость подвески уменьшается.
Возможно я не прав, докажите мне обратное. ☕
СПАСИБО ВСЕМ!
Удачи.
P.S. Замеры проводились штангенциркулем на вскидку.
При наклоне амо его демфирующие свойства увеличиваются, он становится жёсче (рассатривается передняя подвеска Про-4)
Что и требовалось доказать!
…Что и требовалось доказать!
Тогда как это утверждение применить к задней? 😃 И наверняка геометрия подвески у всех разная, возможно в любом из положений аммо прогрессия будет меньше единицы. Как быть в таком случае?