4wd
Валерий, я конечно спорить не могу, так как не общался с немцами, но вопрос может звучать так: чем MCD плох? Может немцев испугала цена, она ведь демпинговая в сравнении с конкурентами, а именно с карсоном и нашим любимым FG, может указанные компании вежливо попросили перестать торговать малобюджетными машинами! Честно говоря, даже представить не могу чем может быть хуже по качеству турецкий MCD? Как таковое решение полного привода у них вполне классическое - жесткая карданная передача, это значительно лучше чем цепь - наверное. Вообще это все пустые разговоры, охота увидеть, потрогать и наконец - погонять.
Я тут задумался в очередной раз над проектом перестройки, а потом остыл, уж больно много времени это все отнимает и денюх, а самое главное не удается найти достойного механика (токарно-фрезерные работы).
Вот, планирую заказать переходник под установку воторого комплекта колес на заднюю ось, возможно это решение хоть как то улучшит дружбу ЛЕО с зимним покрытием - снегом 😅 .
Ты прав, самому надо потрогать.
Но цена, я уверен не причем, цену продаж ставит продавец и никогда поставщика не слушает.
Речь шла о надежности и отвратительной ситуации с запчастями.
А цепь не чуже кардана. Вон мотоциклы в мотокроссе- никаких проблем, грязи не меньше.
делов то, на три дня трудов: 😃
извините за примитивное отображение 😁
dobrij den
@ savagevod
Когда же все-таки FG выпустит конвершин кит для своих моделей
est takaja schtuchka no stoit 849 euro
pogalujsta
вот здесь
a naschet togo chto nosit maschinu zepi ili schipi uge probiwal ???
poka
Все - это фигня .
Я тута - посмотрел вариант исполнения с гидромуфтой и дейдвудным приводом на передний диффер.
Эка-невидаль- Вот, дело ИМХО.
Приемущества:
1 развязанная схема.
2 Принцип среднего диффера
3 жесткость включения передка- регламентируется вязкостью масла.
Как оно ?
4 легко исполнить ( конструктивно ) 😃
5 не нужно переносить двигатель .( схема адаптивна)
А центр тяжести - не изменится - может не сможем перенести ценромассу.
Ну в формуле 4Х4 я еще не Дока.
В идеале - конечно по центру - но …
Недостатки.:
1 Сложность исполнения и герметизации управляющего элемента.
2 Нет статистики использования дейдвудов в ОФФЕ.
3 Просто - не существует подобной схемы. в RC. ❗
НО - будет-ли работать в реале ?
По моему , схема перспективная.
Схема конечно отличная, только вот загерметизировать нужно правильно, и еще как там будет устроено? Дви крыльчитки, которые крутятся в масляной ванне?
2 лопатки- конструктивно - невозможны .
Иначе получим вспенивание- и нулевую редукцию.
Тута - место экперИментам.
И всякое такое.
Имеет место обратить внимание на намотку дедвуда.
При правильном вращении - можем сделать замкнутый контур.
ЭЭЭЭЭЭ что-то у меня мозги не варят, можешь объяснить конструктив подробно, для донора, типо меня. 😃
Конструктивно - все просто.
Делаем передачу на Гидромуфту.( связка с деййдвудом - наиболее простая)
Предполагаю - наборные диски - 2-3 штуки с равным колличеством фрикционных накланок.
Делаем лево или право сторонний нагнетатель - в зависимомьти от вращения вала двигателя.( он - и будет сцеплять фрикционые элементы , в зависимости от скорости вращения ОВ)
На приемном элементе- ( косозубые или скошенные шестерни - это дело вкуса)
Заливаем замкнутый контур - ( вращение дейдвуда выступает в роли насоса )
Предусматриваем дополнительный ( депферный ) бачек. ( в случае прегрева- он сослужит не плохую роль.
До кучи смазка
Да все просто и как я сразу не додумался. 😁 (шутка). Устройство вроде напоминает автомат. сцепление в коробке передач автомат, принцип вроде понятен, но как осуществить остается загадкой, для меня по крайней мере.
На мой взгляд для начала нужно с центральным дифом сделать, а потом уже думать. Ну порвется какой-нибудь шланг и все гонка закончена. Я все таки придерживался бы стандартной схемы. Плюс такая штуковина,
гидравлическая будет иметь больший вес в сравнении с дифом и карданами ИМХО, да и стоймость явно выше самой переделки.
Я - имею - совршенно противное мнение.
В вымышленной схеме.
Можно исключить - не только средни диффер .
А до кучи быстро , механически настроить - момент включения переднего ( ведущего ) моста.
Я вижу в этом некоторое приемущество.
В отличии от предложенных СТАТИЧНЫХ схем.
Хмм, каюсь о моменьте включения не подумал, штука полезная. Можно решить проще поставить еще одно сцепление. (шутка). А можно как вариант, идея не моя, вкорячить 2 безколлекторника на каждое колесо по одному,
грамотно смикшировать, но опять батареи и все такое. Конечно можно продумать генератор, например из 970 движка коллекторного, потери на трение такого генератора будут меньше, чем раскручивание твоего устройства.
Короче думаем господа.
Другое дело мощности генератора не хватит чтобы крутить два безколлекторника. Мда вопросик.
Это сложнее , чем провести дейдвуд ( который при искривлени рамы от удара - будет работать равнозначно)
В общем - моя концепция проста- упростить и обеспечить наибольшую отказоустойчивость в моделе 4Х4.
Но - чуть ее усовершенствовать.
Не скрою - доля Юмора - присудствует .,
Но имеется рациональное зерно.
ИМХО.
Да зерно имеется, причем отличное, осталось продумать данную конструкцию и сделать чертежи, кстати нашел неплохую фирму которая может воплотить на станке с чпу часть деталей этой конструкции, этим обеспечим герметичность
и четкую состыковку узлов, а какие диски планируется использовать, из какого материала? Не будет ли конструкция иметь большую инерцию на разгон?
ИМХО.
На начальном этапе- схема- крайне проста .
И ее можно сделать " открытой"
НО - мало живучая будет.
А рабочая- без проблемм.
До кучи - можо упростить схему сцепления - обычным храповым механизмом.
Все на одном валу.
Я собственно - за упрощение.
Ну и функционал - не лишний.
Нафига - на торможеннии в " шпильке" загруженный передний мост ?
Хотя - это от стиля зависит .
Но - 4Х4 это вам не тута. 10 -12 кг + 35- 50 км\ч
Посмотрим.
Извините господа, что влезаю в вашу заоблочно-умную беседу. Если честно, я не понял ни слова из разъяснения Михаила 😵
Напишите попроще - плиз.
Слушайте, народ, вы тут надумали гидробъемную трансмиссию мутить?
Тогда уж, следующий шаг- это электротрансмиссия с мотор-колесами.
Т.е. ДВС вращает генератор, который питает буферный акк., который, в свою очередь запитывает бесколлекторники, встроенные в пер. колеса.
Вообще никаких механических связей, и масса вариантов настройки. Еще и рекуперацию можно при торможении обеспечить…
Круто?
Вот только реализовать это непросто… Очень.
Тут пришла ещё одна мысль - а ведь можно сделать совсем просто.
Предисловие -
Крутые перцы на багги 1:10 электро не используют переднего диффера - там стоит обгонка. Ну а если вспомнить шоссейки Ф-2 - то там вообще дифферов нет.
Как-то вначале 90-хх мы с братцем приехали на ВДНХ на его “копейке”, тогда там только стали продавать велики импротные крутые. И был там - полноприводный велик (!!!), который стоит примерно как та “копейка”, на которой мы приехали… Привод на переднее колесо был реализован просто - на заднем с другой стороны от звёздочки стояла большая коническая шестерня, которая приводила маленькую. Далее - гибкий вал, толщиной около сантиметра (с оплёткой и изоляцией), прихваченный стяжками к раме - через переднюю вилку спускается к переднему колесу и приводит его ещё через такую же пару конических шестерен.
Сама идея - на выходные чашки дифера или на сам дифер ставим конические (даже гипоидные) шестерни от болгарок (одинаковые) - с двух сторон и к ним уже парные шестерни (или одну, но к ней две другие конические шестерни) и далее гибкие валы (возможно, такие велосипеды существуют и можно применить от них) - и прямо к передним колёсам. Можно переточить оси, на которых крепятся передние колёса так, чтобы вставить туда обгонки и приводить передние колёса через них и гибкие валы. При этом останется закрыть от мусора только шестерни сзади, которые приводят гибкие валы, а спереди валы идут прямо в оси (через обгонки). Осталось достать мощные обгонки и гибкие валы - а далее выточить новые оси для переднего моста. Остальное легко собирается. Передний диф, новый корпус под него, колёсные карданы спереди - не понадобятся.
Возможно, сильно вырастет усилие на руле - но сейчас уже очень мощные машинки есть, так что проблема решаема.
Извините господа, что влезаю в вашу заоблочно-умную беседу. Если честно, я не понял ни слова из разъяснения Михаила 😵
Напишите попроще - плиз.
Ну - Олег -это всего лиш идея .
Я тута с термином “Дейдвуд” накосячил.
Принципиально - это совсем иное .
Короче пришло в голову передача, через гибкий вал.
Ну и саданул - с размаху…
А потом , подумал, как обеспечить смазку и герметизаццию.
Ну и самовыразился конечно … 😃
Короче- накидаю принципиальную схему.
Поведаю о своей мысле конкретнее.
Принципиально Василий- уже описал.
Во наконец-то, а то я полночи думал что такое дэйдвуд в данной ситуации. 😁
хм… моё мнение таково… разговоры разговорами а дело делом… к чему всё это обсуждать? если реально врядли кому удасться построить что то подобное… с гидромуфтами и т.д. это рнеально сложная система… требующая достаточно тонких расчётов… вот если бы продовалось готовое… и стоилобы относительно не больших денег … я бы купил бы незадумываясь!.. если хочется всётаки сделать самому то самая оптимальная схема… имхо… это схема нарисованная Олегом…