Идеальный летний дворолет
Ясн, вопросов больше нет. Спасибо за разъяснения.
Это несиметричный профиль и он создает подъемную силу даже на небольших отрицательных углах атаки, не говоря уж о нулевом.
Я не строю планер, я просто хочу построить самолет который будет хорошо летать. Что бы уменьшить вертикальную скорость на планировании у него кстати есть руль высоты, которым угол атаки крыла и задается… Более того, 3 сервы в крыле. Тоесть можно изменять кривизну профиля. В общем если полетит самолетина, то можно обыграться всевозможными режимами. Но повторюсь что это не планер и парить он толком не будет.
Вот 3 сервы - это откровенный перебор, чесс слово.
Угу, а зачем вам изменять кривизну профиля у простенького дворолёта, я вообще не допёр, режимами какими-то играть…
Да даже обычный пилотажный самолёт низко- или высокоплан имеет небольшёй положительный угол атаки.
Покажите мне ПИЛОТАЖНЫЙ ВЫСОКОПЛАН пожалуйста, ну очень прошу!
Вот 3 сервы - это откровенный перебор, чесс слово.
Надо будет сажать в очень ограниченном пространстве, отсюда закрылок. А от одной сервы делать элероны на ушах просто не удобно =(
Угу, а зачем вам изменять кривизну профиля у простенького дворолёта, я вообще не допёр, режимами какими-то играть…
Изначально не планировалось, хотелось только посадочный режим. Но коли уж будет возможность, почему бы не попробовать?
Надо будет сажать в очень ограниченном пространстве, отсюда закрылок. А от одной сервы делать элероны на ушах просто не удобно =(
Массы машика+тяга+ закрылки= большой вес. Что приведет к большей посадочной скорости чем у модельки без этого закрылка. По мне 2 длинных элерона на 1 машинку для дворового самолета достаточно.
Угол атаки крыла надо считать. С такими углами делают самолетики с очень большими скоростями полета. 😦
Покажите мне ПИЛОТАЖНЫЙ ВЫСОКОПЛАН пожалуйста, ну очень прошу!
А чему вы удивляетесь, есть и такие. Крыло у них обычно не сильно смещено вверх над центральной осью фюзеляжа, профиля, используемые на таких, обычно несимметричные обоюдо- или плосковыпуклые. Для крыла характерна небольшая стреловидность. В большой авиации таких самолётов тоже полно, их отличительная черта - крыло расположено, как козырёк на коротком пилоне аккурат перед фонарём кабины.
…Угол атаки крыла надо считать. С такими углами делают самолетики с очень большими скоростями полета. 😦
Именно, и обычно применяют тонкие симметричные профиля.
Массы машика+тяга+ закрылки= большой вес. Что приведет к большей посадочной скорости чем у модельки без этого закрылка. По мне 2 длинных элерона на 1 машинку для дворового самолета достаточно.
Угол атаки крыла надо считать. С такими углами делают самолетики с очень большими скоростями полета. 😦
получается 2 машинки и 2 тяги лишних. 20г набежит. На фоне 500г полетных переживаемо. Так как снижение идет в вираже по кругу, нужна маневренность и возможность не свалиться на крыло. Поэтому закрылок.
Угол атаки посчитан. При скорости свыше 4м/с Cy>=0,3. При угле атаки в 0 градусов. При скорости в 8м/с он уже будет набирать высоту. 8м/с это не очень большая скорость полета.
Именно, и обычно применяют тонкие симметричные профиля.
Как это к моему самолету относится? =)
Сам по себе закрылок - полбеды. Усложнение конструкции крыла, дополнительный вес от этого. Очень сомнительная эффективность при таком размахе. Если стоят две машинки на элеронах - то просто элероны вверх - тоже неплохо работает как тормоз…
Ниразу не было самолета с закрылком. Хочу попробовать.
Весу набежит не много, а эфективность проверю. Эксперемент ж =)
Вот вам пилотажка-высокоплан
Вот вам пилотажка-высокоплан
Дружище, Леший висел на тренере размахом 1200 с приличной энерговооруженностью. Что однако не делает автоматом из этого тренера 3D пилотагу.
Есть всем известный пилотажный высокоплан:)
Хангаровский Ultra stick ;-)
В разных вариантах (электро, двс) и разных размеров.
Есть и mini ultrastick (Hangar и E-Flight) - размах ~ 1 м.
Более того, как правило в базе расчитан под закрылки - элероны разрезаны на 2 равных части.
И вообще, модель красивая. Капот только к ней надо присочинить.
Вот, например: hobbyzone.com/rc_planes_e-flite_mini_ultra_stick.h…
А есть каки-нибудь рамки, в которые вписывается понятие “пилотажного самолета”?
По теме чутка: вырезал боковины фюза из 3мм бальзы… Было дома 2 доски, взял ту что поплотнее. Есть подозрение что планер будет весить грамм 250 вместо желаемых 200. В общем если сегодня последний зачет сдам, то будет время хотяб за бальзой съездить =)
Вот вам пилотажка-высокоплан
- нИзачОт!!!
Антон, если речь о 3D пилотаже - однозначно рулят среднепланы с симметричным профилем крыла. Сравните (чисто визуально) насколько чисто делается горизонтальная “бочка” высокопланом, пилотажкой и бипланом. И сразу же “Почувствуете разницу…”. Высокопланы, как правило, не делают “бочку” - это больше походит на “горизонтальную спираль”. Даже пилотажные бипы, без дополнительной работой РВ, не делают идеально “бочку”.
А по Вашей ссылке - при всем моем уважении к Игорю pentajazz у - тут он явно погорячился с определением класса самолета. 😊
Просто есть понятие классическая пилотажка, и 3D пилотажка. Для выполнения классического пилотажа высокоплан неплохо подходит. А 3D пилотаж, это уже пилотаж, который мало походит на полёт обычного настоящего пилотажного самолёта - там и долгое висение на винте похотящее на полёт вертолёта, и полёт на ноже с малым углом атаки фюзеляжа, и даже обратнй полёт с реверсом тяги - тут конечно, среднеплан с большими лопухами рулевых поверхностей и с фюзеляжем у которого большая боковая площадь самое то. У 3D пилотажного самолёта тяговооруженность должна быть далеко за единицей, а у классических пилотажек она в районе единицы.
Тренак, даже не 3D, а классический пилотаж - делать лучше на полукопии Як-54, но никак на полукопии Як-12. Хотя и тот и другой - “классику” летают. Но - по-разному… Как ни странно, но классический пилотаж можно летать с тягой 0,8.
А что такое:
обратнй полёт с реверсом тяги
?
Просто есть понятие классическая пилотажка, и 3D пилотажка. Для выполнения классического пилотажа высокоплан неплохо подходит. А 3D пилотаж, это уже пилотаж, который мало походит на полёт обычного настоящего пилотажного самолёта - там и долгое висение на винте похотящее на полёт вертолёта, и полёт на ноже с малым углом атаки фюзеляжа, и даже обратнй полёт с реверсом тяги - тут конечно, среднеплан с большими лопухами рулевых поверхностей и с фюзеляжем у которого большая боковая площадь самое то. У 3D пилотажного самолёта тяговооруженность должна быть далеко за единицей, а у классических пилотажек она в районе единицы.
Вот вот, я это и имел ввиду. И по-моему я в состоянии отличить 3д пилотаж от классического.
А что такое: ?
Это когда мотор врубают в обратку, или шаг винта меняют - тяга пропеллера меняет направление и самолёт летит хвостом вперёд (хотя иногда такие самолёты называют 4D пилотажки) 😃
Это когда мотор врубают в обратку, или шаг винта меняют - тяга пропеллера меняет направление и самолёт летит хвостом вперёд
- спасибо за разъяснения. Пожалуй, присоединюсь к Lazy… 😒