Идеальный летний дворолет
Вот встала такая задача. Придумать тоесть.
Так как придумываю самолет под аппаратуру, то имеем:
батарейка 3s1p 2100 - 150г
двигатель 40-70г
рег 25-40г
приемник 20г
сервы 25г (2-3 штуки)
Итого получается 260-305г. Много на самом деле, но надо делать =)
Сейчас я гоняю свифт2, но хочется что-то с хвостом.
Тушка думаю должна весить в пределах 200г, тоесть 500 полетный.
Хочется от него что бы летал в скверике. Это колодец из деревьев, из которого легко взлетать, но не всегда легко садиться.
Так как летом небо красивое, хочется не красот пилотажа, а просто поноситься без РН за птичками, попланировать, и просто поделать петли и бочки.
Так же хочется что бы летал подольше. К примеру тот же свифт2 на 1 батарейке летает 30 мин.
Внешность самолета не особо важна, главное что бы летал хорошо, поэтому типа мотопланера. Шасси не нужны.
Винт тянущий, что бы рулился на мелких скоростях при заходе на посадку.
В принципе можно повторить свой последний мелколет только размером побольше. Единственное надо думать как его сажать. Точнее что сделать что бы это было комфортней.
Что бы самолет медленней сажался, на сколько я понимаю, нужен закрылок или интерцептор. Что лучше применить если заход на посадку часто включает в себя глубокие виражи?
Интерцепторы вроде делают так что бы не затенялось оперение. В моем случае размаха не хватит на такие вещи. Может сделать оперение Т-образное?
Пошел думать и ждать когда сочувствующие что-нибудь подскажут =)
Мне кажется, что это должно быть что то фанообразное, крыло с большой площадью и небольшим удлинением, толстым округлым лобиком, хотя профиль не обязательно симитричный. Ту же задачу я решил именно так. Закрылки излишни. перед посадкой, в момент касания ручку на себя и самик легко шлепается на гибкие стойки.
https://rcopen.com/
Закладывает виражи радиусом пару метров, РН не пользуюсь.
Но насчет планировать не уверен, ну и газу нужно поболее.
Фаныч всем хорош, но не может быстро летать. Пока остановился на закрылке.
А зачем летать быстро в ограниченном пространстве?
Подходят Zoom или Potensky Ara.
Сам -на биплане Christen Eagle (Potensky), но он легче, батарея 950 мАч.
Маленький Торик есть в ЕФлае (Vespid) и в Пилотаже. Я его пробовал для этого дела.
Манёвренный и юркий. Не ломается. Главное - мотор сзади.
Общий вес у меня получился 130 гр.
Ещё в Пилотаже есть маленький зумчик. Не знаю как называется, но подаёт большие надежды.
Полностью вписаться в вашу комплектацию не получится.
Не знаю размеры вашего двора, но в моём дворе только так.
Для двора возьми бипланчик рефлекшен от гритплана, в столице хобби продается всего за 1300р, правда для него по любому аккум придется другой брать что нить типа 3s910. просто для чего самолет хочешь брать? для пилотажа или уверенного летания?
для пилотажа см выше, если для уверенного полета в маленьком пространстве- делать самому из потолочки- кк писали выше- крыло с толстым профилем, тупым лобиком( чтобы снизить скорость) но батарйку по любому нужно брать маленькую, на мой взгляд на 2100 медленно не полетаешь, 1300 в самый раз, по времени не намного меньше чем 2100, а по массе выигрываешь очень заметно
Быстро надо что бы весело. Тоесть хочется просто. На ограниченном пространстве только взлет и посадка, полеты над деревьями парка.
А летать там хочется потому что 3 минуты от подъезда.
Пилотагу типа зума можно на зиму, что бы перед носом крутиться.
Кстати, взвесил свифта на котором летаю - 450г.
Пока видется такая штука:
размах 1,2 (страшно так много, ну да ладно)
площадь 22,5
нагрузка тоже 22,5
удлиннение 6,4
Центроплан 50см
Уши по 35см
на ушах элероны, на центроплане закрылок.
уши наверно вверх на пару градусов, в виражах должно помочь чуть-чуть.
Надо профиль выбрать…
Можно s3010… Профиль выбран почти наугад, может его с механизацией лучше не применять - не заню… Если кто посоветует что, буду признателен.
О маштабах площадки можно судить по этому видео
Swift во дворе
Свифт по ссылке очень легкий - грамм 280 помоему…
Для двора возьми бипланчик рефлекшен от гритплана, в столице хобби продается всего за 1300р, правда для него по любому аккум придется другой брать что нить типа 3s910. просто для чего самолет хочешь брать? для пилотажа или уверенного летания?
для пилотажа см выше, если для уверенного полета в маленьком пространстве- делать самому из потолочки- кк писали выше- крыло с толстым профилем, тупым лобиком( чтобы снизить скорость) но батарйку по любому нужно брать маленькую, на мой взгляд на 2100 медленно не полетаешь, 1300 в самый раз, по времени не намного меньше чем 2100, а по массе выигрываешь очень заметно
Плосколет хорошо, но для зимы, когда в сером небе ничего интересного. А тут в облака хочется =)
Очень толстый профиль не даст планировать, разогнаться и долго летать. Но очень поможет конечно на посадке. Поэтому закрылок и придумаывается к дворолету, что бы крыло было не очень толстое, но кривилось на посадке. Отдельным делается что бы в виражах не свалиться.
Из чего делать не определился, но думаю что бальза.
почему без красот пилотажа? если делать самому трудозатраты на изготовление будут близкими что мотопланер, что пилотажка…
Фаныч всем хорош, но не может быстро летать…
эээ… почему не может?
может и ещё как
вот например фаныч?
и быстро и медленно и 3D и как пилотажка.
с выключеным мотором не валится, а полого планирует.
на полном газу легко догоняет стрижей
всё зависит от умения…я пока могу к сожалению сильно меньше чем она 😉
эта “рыба” весит <300 размах 84 тяга 1.5 3S1200 хватает на 18мин висений и харриеров это перебор. можно легко ставить 800
чтоб комфортно на таком летать мне надо минимум полстадиона хотя удавалось вертеться в габаритах 2 волейбольных площадок (но пока с обязательной возможностью уйти в стороны)…
во дворе летать думаю надо ориентироваться на более легкую аппаратуру и меньший полетный вес . 500 очень много. сложно рулить большим тяжелым самолетом в ограниченном пространстве. особенно сажать.
Красивая модель. Назвал бы пилотажкой. Фан все же представляется мне более толстым профилем.
В принципе мне не нужен перевенутый полет и бокавая площадь фюза, от сюда и пропорции мотопланера.
На счет веса - летаю же на свифте, получится тяжелее грамм на 50…
В общем будет мото-плано-самолет 1,2 метра. Если во дворе летать не сможет, будет носиться в поле =)
Пробую рисовать. Программа бесплатная - САПР “Сударушка”. Весит 500кб =)
В общем рисовать в ней можно, и распечать тут же чертеж на A4 легко. Мне пока нравится =)
Формы не окончательные, пока просто прикидываю.
Формы не окончательные, пока просто прикидываю.
Имхо, мотопланер какой то получается.
Так и получается. Похож на мотопланер, только удлиннение маленькое.
Летать должен хорошо, если не накосячил нигде
Размах с ушами вышел 1300 =)
Хм - а чего это у него крыло пот отрицательным углом атаки стоит - как правило с такими профилями выставляют так, чтобы нижняя часть профиля была горизонтальна.
Угол не отрецательный, а нулевой.
Угол не отрецательный, а нулевой.
В любом случае не надо так делать 😃
В любом случае не надо так делать 😃
Обоснуйте, будьте любезны…
Обоснуйте, будьте любезны…
По всем законам аэродинамики, максиальное качество планирования достигается при положительном угле атаки крыла - а это, как я понял, модель планра. Другими словами, при небольшом положительном угле атаки создаётся оптимальное соотношение лобового сопротивления и подъёмной силы, при этом планер летит максимально долго и далеко - кстати максимальная дальность полёта при этом в аэродинамике тоже как-то по умному называется, только я забыл как 😃 . В конце концов полистайте умные книжки по постройке или проэктированию планеров - вы не найдёте модели, гте крыло стоит в нулях.
Модель строится для однорежимного полёта на максимальном качестве планирования?
Модель строится для однорежимного полёта на максимальном качестве планирования?
Да - планеры и мотопланеры строятся именно так. А уж в последнюю очередь, в качестве компромисса или максимальной приспособленности их опционально догружают (для выполнения скоростных или пилотажных упражнений) или добавляют механизацию крыла, изменяющюю форму профиля (всякие закрылки и предкрылки для динамостартов и парящего или скоростного полёта, для полёта в отсутствии или наличии термиков, ветра, разреженной или более плотной атмосферы). Но никогда не ставят в ноль крыло для непонятно каких целей.
Да даже обычный пилотажный самолёт низко- или высокоплан имеет небольшёй положительный угол атаки.
Извините, а руль высоты тогда зачем?
Извините, а руль высоты тогда зачем?
😃 чтобы вниз, к Земле-матушке рулить, после 10 минут зачётного времени 😆
Но если серьёзно, не понимаю, к чему вы клоните 😃
Ясн, вопросов больше нет. Спасибо за разъяснения.
Это несиметричный профиль и он создает подъемную силу даже на небольших отрицательных углах атаки, не говоря уж о нулевом.
Я не строю планер, я просто хочу построить самолет который будет хорошо летать. Что бы уменьшить вертикальную скорость на планировании у него кстати есть руль высоты, которым угол атаки крыла и задается… Более того, 3 сервы в крыле. Тоесть можно изменять кривизну профиля. В общем если полетит самолетина, то можно обыграться всевозможными режимами. Но повторюсь что это не планер и парить он толком не будет.
Вот 3 сервы - это откровенный перебор, чесс слово.