Идеальный летний дворолет
почему без красот пилотажа? если делать самому трудозатраты на изготовление будут близкими что мотопланер, что пилотажка…
Фаныч всем хорош, но не может быстро летать…
эээ… почему не может?
может и ещё как
вот например фаныч?
и быстро и медленно и 3D и как пилотажка.
с выключеным мотором не валится, а полого планирует.
на полном газу легко догоняет стрижей
всё зависит от умения…я пока могу к сожалению сильно меньше чем она 😉
эта “рыба” весит <300 размах 84 тяга 1.5 3S1200 хватает на 18мин висений и харриеров это перебор. можно легко ставить 800
чтоб комфортно на таком летать мне надо минимум полстадиона хотя удавалось вертеться в габаритах 2 волейбольных площадок (но пока с обязательной возможностью уйти в стороны)…
во дворе летать думаю надо ориентироваться на более легкую аппаратуру и меньший полетный вес . 500 очень много. сложно рулить большим тяжелым самолетом в ограниченном пространстве. особенно сажать.
Красивая модель. Назвал бы пилотажкой. Фан все же представляется мне более толстым профилем.
В принципе мне не нужен перевенутый полет и бокавая площадь фюза, от сюда и пропорции мотопланера.
На счет веса - летаю же на свифте, получится тяжелее грамм на 50…
В общем будет мото-плано-самолет 1,2 метра. Если во дворе летать не сможет, будет носиться в поле =)
Пробую рисовать. Программа бесплатная - САПР “Сударушка”. Весит 500кб =)
В общем рисовать в ней можно, и распечать тут же чертеж на A4 легко. Мне пока нравится =)
Формы не окончательные, пока просто прикидываю.
Формы не окончательные, пока просто прикидываю.
Имхо, мотопланер какой то получается.
Так и получается. Похож на мотопланер, только удлиннение маленькое.
Летать должен хорошо, если не накосячил нигде
Размах с ушами вышел 1300 =)
Хм - а чего это у него крыло пот отрицательным углом атаки стоит - как правило с такими профилями выставляют так, чтобы нижняя часть профиля была горизонтальна.
Угол не отрецательный, а нулевой.
Угол не отрецательный, а нулевой.
В любом случае не надо так делать 😃
В любом случае не надо так делать 😃
Обоснуйте, будьте любезны…
Обоснуйте, будьте любезны…
По всем законам аэродинамики, максиальное качество планирования достигается при положительном угле атаки крыла - а это, как я понял, модель планра. Другими словами, при небольшом положительном угле атаки создаётся оптимальное соотношение лобового сопротивления и подъёмной силы, при этом планер летит максимально долго и далеко - кстати максимальная дальность полёта при этом в аэродинамике тоже как-то по умному называется, только я забыл как 😃 . В конце концов полистайте умные книжки по постройке или проэктированию планеров - вы не найдёте модели, гте крыло стоит в нулях.
Модель строится для однорежимного полёта на максимальном качестве планирования?
Модель строится для однорежимного полёта на максимальном качестве планирования?
Да - планеры и мотопланеры строятся именно так. А уж в последнюю очередь, в качестве компромисса или максимальной приспособленности их опционально догружают (для выполнения скоростных или пилотажных упражнений) или добавляют механизацию крыла, изменяющюю форму профиля (всякие закрылки и предкрылки для динамостартов и парящего или скоростного полёта, для полёта в отсутствии или наличии термиков, ветра, разреженной или более плотной атмосферы). Но никогда не ставят в ноль крыло для непонятно каких целей.
Да даже обычный пилотажный самолёт низко- или высокоплан имеет небольшёй положительный угол атаки.
Извините, а руль высоты тогда зачем?
Извините, а руль высоты тогда зачем?
😃 чтобы вниз, к Земле-матушке рулить, после 10 минут зачётного времени 😆
Но если серьёзно, не понимаю, к чему вы клоните 😃
Ясн, вопросов больше нет. Спасибо за разъяснения.
Это несиметричный профиль и он создает подъемную силу даже на небольших отрицательных углах атаки, не говоря уж о нулевом.
Я не строю планер, я просто хочу построить самолет который будет хорошо летать. Что бы уменьшить вертикальную скорость на планировании у него кстати есть руль высоты, которым угол атаки крыла и задается… Более того, 3 сервы в крыле. Тоесть можно изменять кривизну профиля. В общем если полетит самолетина, то можно обыграться всевозможными режимами. Но повторюсь что это не планер и парить он толком не будет.
Вот 3 сервы - это откровенный перебор, чесс слово.
Угу, а зачем вам изменять кривизну профиля у простенького дворолёта, я вообще не допёр, режимами какими-то играть…
Да даже обычный пилотажный самолёт низко- или высокоплан имеет небольшёй положительный угол атаки.
Покажите мне ПИЛОТАЖНЫЙ ВЫСОКОПЛАН пожалуйста, ну очень прошу!
Вот 3 сервы - это откровенный перебор, чесс слово.
Надо будет сажать в очень ограниченном пространстве, отсюда закрылок. А от одной сервы делать элероны на ушах просто не удобно =(
Угу, а зачем вам изменять кривизну профиля у простенького дворолёта, я вообще не допёр, режимами какими-то играть…
Изначально не планировалось, хотелось только посадочный режим. Но коли уж будет возможность, почему бы не попробовать?
Надо будет сажать в очень ограниченном пространстве, отсюда закрылок. А от одной сервы делать элероны на ушах просто не удобно =(
Массы машика+тяга+ закрылки= большой вес. Что приведет к большей посадочной скорости чем у модельки без этого закрылка. По мне 2 длинных элерона на 1 машинку для дворового самолета достаточно.
Угол атаки крыла надо считать. С такими углами делают самолетики с очень большими скоростями полета. 😦