Про фюзеляжи.
Доброго времени, уважаемое комьюнити.
У меня есть вопрос.
Преамбула к вопросу. Образно.
Дирижабль плохо ныряет под воду, равно как и подводной лодке место в глубинах, а не под облаками.
Продающиеся в виде АРФ наборы, умеющие делать пилотаж и что-то из ассортимента 3D - это тот самый дирижабль по отцовской линии от 613 проекта.
Амбула.
В планах построить фюзеляжную модель чуть больше метра, которая позволяла бы оттянуться в стиле 3D и в то же время выступать в роли тренера F3A при условии разумных как ограничений, так и изменений (заменить консоли, ВМГ, возможно, частично, хвостовое оперение.
Дабы не обсуждать “сферического коня в ваккууме”, внесу “параметры среды”.
Размах - от 1000 до 1200 мм
Длина модели от 1000 до 1400 мм
Полетный вес от 850 до 1200 грамм
Материал из которого может быть построена модель - любой.
Технология - любая.
Условия окружающей среды.
Ветер от 0 до 10 м/с.
Вопрос.
Коллеги, подскажите в чем кардинальное отличие пропорций фюзеляжного фана и пилотажки F3A.
Ограничения.
Геометрию крыла, профили, нагрузку на крыло оставим за кадром (эти глобальные вопросы требуют пристального и пристрастного рассмотрения в отдельных темах).
Равно не стоит затрагивать и плосколеты.
Приветствуются.
Ответы на тему и рассуждения, линки на статьи и труды, возможно эскизы моделей как примеры реализаций, линки к исследованиям на тему и близкие к ней темы, в том числе.
Спасибо.
сама затея - конь в ваакуме, по определению.
Ибо
- можно сделать сменные консоли, но нереально гиморно делать плечо стабилизатора изменяеммого размера.
Любая “ф3А-стайл” - длинная селедка, с хвостом стоящим куда дальше от крыла, нежели у колбасного 3Д-фана.
Это всего один пример отличий, для пущей наглядности… - 1000-1200мм размахом - самолет с трудом делюащих одну и туже фигуру одинаково. Размерчик крайне нестабильный.
Наинайте думать от 1400 хотя бы… А любой сквозняк принесет разочарования. - 6-10м/с - голимо для ровного пилотажа даже при размахе 1600. Весб полет - сплошная коррекция сдуваемого смолета.
Для 3Д - вообще будет сплошная борьба с самолетом. Летать-то можно (держаться в вздухе), но 3Д не будет никакого… - “Геометрию крыла, профили, нагрузку на крыло” рассмотрите в первую очередь. Не стоит осталять это “за кадром” - дабы не нырять на дирижабле…
Для сравнения пропорций возмите 5 картинок Ф3Ашных самолетов, и 5 картинок фанов. Комментарии не потребуються.
Дельный совет - стройте 2 независимых самолета 😁
Для “типаФ3А” - метра потора размахом хотя бы, для 3Д - 1200-1300мм…
Энерговооруженность - 1,8-2 (у обоих). Вес - до 2,5кг у первого, и до килограма (в идеале) - у второго…
Вот так, если очень кратко…
Раально, попытки скрестить нескрещиваемое есть, как и есть такие самолеты, даже у уважаемых производителей… Но они все очень компромисные…
немного не согласен (теоритически) с предыдущим оратором 😃
Судя по видео от Себы, есть у него моделька Wind S 110, которая идет в двух вариантах: 3а и 3д. Для 3д надо менять (полностью идет в комплекте) стабилизатор и ходовую батарею (меньшей емкости для веса), ну и расходы естественно другие. Летает опять же судя по видео и классику и 3д афигенно. Хотя последнее наверно можно списать в заслуги пилота 😃 но тем не менее.
Нечто похожее видел в образе плоскофюзеляжного СУ-26мх… только с оговорками: ветер явно меньше 10м/с, и пилот очень высокого уровня
немного не согласен (теоритически) с предыдущим оратором 😃
Судя по видео от Себы, есть у него моделька Wind S 110, которая идет в двух вариантах: 3а и 3д. Для 3д надо менять (полностью идет в комплекте) стабилизатор и ходовую батарею (меньшей емкости для веса), ну и расходы естественно другие. Летает опять же судя по видео и классику и 3д афигенно. Хотя последнее наверно можно списать в заслуги пилота 😃 но тем не менее.
Дык… он и на ангеле фитили всякие выкручивал 😉 Потом себа хитрый - у него вся показуха, где не требуется сверх-большой верткости в вертикальной плоскости… Честно гворя, сомнения у меня - сделать скажем водопад на таком плече 😉 Силовую бочку можно - только стабильнее будет, как часы с маятником висит… А вот скажем через фонарь кувыркнуться, да еще вперед - наврядли 😉…
Вот у Вас 2 ангела, и взрослый, и мелкий - похож хоть один на фан по возможностям? 😁 Силовую бочку и харриер за 3Д не считаем - это любой самолет сможет, с достаточными расходами и силовой установкой больше еденицы…
Нечто похожее видел в образе плоскофюзеляжного СУ-26мх… только с оговорками: ветер явно меньше 10м/с, и пилот очень высокого уровня
Ну, автор то хочет чтоб как селедка летел - аки стрела, с брошенными ручками по прямой, как по рельсам… А Су26 - это все же 3Д самолет вестимо, прямо летит ИМХО только на ручках.
Василюк (asw) на моих глазах на мелкой себиной Катане комплекс Р-09 летал, довольно ровно, причем в слякотную метель, еще и полу-сумерках - долго ли ему, умеючи - показывал нам, чайникам, как Р-09 выглядит 😉 . Но на соревнования почему-то Ангела возит, тем не менее 😁
И что самое неприятное, замена консолей со стреловидной кромкой (а-ля F3A) на трапецию или прямоугольное крыло только увеличит плечо.
Значит остается менять хвостовое оперения оставив консоли неизменными, или только заменить консоли на другой профиль, не трогая геометрию крыла.
В общем, есть о чем поразмыслить.
Кстати, ветра боятся не нать.
Пилотажу ежедневно. Фигли ветра-то боятся, не корову проигрываю 😉.
Сегодня был ветерок 9 м/с, с порывами у земли.
Снял шасси, в небо - с руки, сажал в травку на харриере. Уж больно колбасило, а ветер впоперек полосы.
Но зато пилотаж получался удивительно ровно. Токмо фигуры растянулись по горизонтали 😉
Тяговооруженность 2, это оченно гуд.
И что самое неприятное, замена консолей со стреловидной кромкой (а-ля F3A) на трапецию или прямоугольное крыло только увеличит плечо.
Значит остается менять хвостовое оперения оставив консоли неизменными, или только заменить консоли на другой профиль, не трогая геометрию крыла.
В общем, есть о чем поразмыслить.
“плечо” - понятие относительное. Относительно размаха. Увеличишь размах - уменьшится плечо. Про целесообразность уже говорили 😉
Ну, я собсно, модельку-то уже заложил на стапеле. Нервюрки под “фан-стайл” нарезал. Набор поманехе клею …
1200 на 1150 будет. Больше не выходит - стол не позволяет 😃
“плечо” - понятие относительное. Относительно размаха. Увеличишь размах - уменьшится плечо.
Интересная мысль! Понятие, действительно, относительное, но связано, ИМХО, с ХОРДОЙ (САХ) крыла, а НЕ с его РАЗМАХОМ!
Дык… он и на ангеле фитили всякие выкручивал 😉 Потом себа хитрый - у него вся показуха, где не требуется сверх-большой верткости в вертикальной плоскости… Честно гворя, сомнения у меня - сделать скажем водопад на таком плече 😉 Силовую бочку можно - только стабильнее будет, как часы с маятником висит… А вот скажем через фонарь кувыркнуться, да еще вперед - наврядли 😉…
Вот у Вас 2 ангела, и взрослый, и мелкий - похож хоть один на фан по возможностям? 😁 Силовую бочку и харриер за 3Д не считаем - это любой самолет сможет, с достаточными расходами и силовой установкой больше еденицы…
не, я в 3Д вообще теоретик 😃 даже не пробовал ни разу и самолетов подходящих не было. Вот видел как Бутузов 3Д под музычку на Европе летает, аху…ть надо вам сказать 😃
А вот вам и ссылочка на водопады и прочее… (смотерть вторую часть клипа где про 3Д вариант). www.sebart.it/movies/Wind.wmv
ну… ээээ…
я про самолет, а вы про небожителей… Нашли пилотов… 😁
Бутузов на тренере комплекс отлетает, и вальс под музыку станцует - я слюни глотать только буду… 😃
Еще и себу в пример привели - так нечесно 😈 . Я про рядового, так сказать, юзера… 😁
Но все равно - самолет длинноват мальца… Может я ошибаюсь, но вроде это видно…
ну… ээээ…
я про самолет, а вы про небожителей… Нашли пилотов… 😁
Бутузов на тренере комплекс отлетает, и вальс под музыку станцует - я слюни глотать только буду… 😃
Еще и себу в пример привели - так нечесно 😈 . Я про рядового, так сказать, юзера… 😁Но все равно - самолет длинноват мальца… Может я ошибаюсь, но вроде это видно…
мои примеры показывают только то, что стиль и возможности самолета определяются почти на 100% не длиной фюзеляжа 😃, а теми руками, которые джойстиками рулят 😃
Я когда начинал летать у меня постоянно то помехи какие то, то ветер, то еще что то было причиной крашей 😃, а как в воздухе держаться стал уверенно, так с полета “блинчиком” у меня самолеты падать перестали 😃 и помехи куда то исчезли 😃 Сейчас не понимаю, как можно приложить модель летая по кругу блинчиком… Из медленной бочки по кругу или из какой-нибудь инвертной фигуры - да, легко можно зарулиться, ну или на посадке расслабиться подвесить.
Короче судя по тому примеру, что я привел про Wind S 3А от 3Д у Себы отличается стабилизатором (там он меняется полностью для 3Д), расходами, пропеллером и весом модели. Ну и умением пилота выжать из модели максимум ее возможностей. Воооооот.
не, ну… я тоже с блинчика не выпадаю давно уже, и “помех” не ловлю 😁
Но то что я успел попробовать на ангеле - да, висит, да, можно сделать подобие харриера, но у петель - радиус великоват даже на самых ацких расходах, водопадом даже близко не пахнет…
Инверсный плоский штопор - доволно плоский, но жопу самолету носит - как на икарусе - “1м занос 1м”… 😁
Туже самую хрень я делаю на Лехиных Эддикшенах без всяких проблем… Но они ровно летать не могут - крыло квадратное, стаб чуть ли не от элеронов растет уже…
Зато крутятся в вертикали как кофемолки… 😁
Я поэтому и написал - смешанные самолеты есть и были - но все - с большими компромиссами в ущерб чему-либо. Фан с пилотагой на 100% не скрестишь. Ну, мое имхо, естессно…
…но все - с большими компромиссами в ущерб чему-либо. Фан с пилотагой на 100% не скрестишь. Ну, мое имхо, естессно…
согласный 😎