Двухлопастные винты против трехлопастных
Господа, прошу поделиться своим мнением в отношении количества лопастей винта. Известно, что почти повсеместно на авиамоделях применяются двухлопастные, да и хобби-магазины, как правило, в своем ассортименте имеют только их. Вместе с тем реже, но можно встретить трехлопастные винты.
Почему их применеие в авиамоделизме ограничено?
Водномоторники, например, применяют, наряду с распространенными там трехлопастными винтами, в ряде случаев и четырехлопастные для увеличения тяги на низких и средних оборотах мотора, для более быстрого выхода на глиссирование и экономии топлива на средних режимах.
По аналогии казалось бы имеет смысл использовать трехлопастной винт на тихоходных моделях, тренерах, для увеличения тяги на взлете и, как следствие сокращения дистанции разбега.
Но, почему-то почти не встретишь модель с трехлопастным винтом. Хотя некоторые сайты имеют эти винты в своем ассортименте, например Hobbycity.com.
В чем секрет? И в каких случаях трехлопастной винт может иметь преимущестава перед двухлопастным? Поделитесь.
как пишут в статьях 3х лопастные винты иеют меньший абсолютный кпд.
вес винта сильно увеличивается, а полезное действие не равноценно сильно - как я понимаю.
Двух лопастной обеспечивает лучший обдув рулевых плоскостей и несущих поверхностей. Помимо веса, балансировать двух лопастной предполагаю будет попроще. Я не инженер электрик, но мне почему-то кажется что электромотору в отличии от двс небольшое различие в оборотах по барабану, главное нагрузка, так что даже если трёх лопастной при низких оборотах эфективнее (если эфективность связана с выбором оборотов двигателя) то сэкономить электричества с трёх лопастным ни в одном варианте не получится.
Трёх лопастной полезен тогда когда двух лопастной установить невозможно или нежелательно из за малого просвета от змели.
Двух лопастной обеспечивает лучший обдув рулевых плоскостей и несущих поверхностей. Помимо веса, балансировать двух лопастной предполагаю будет попроще. Я не инженер электрик, но мне почему-то кажется что электромотору в отличии от двс небольшое различие в оборотах по барабану, главное нагрузка, так что даже если трёх лопастной при низких оборотах эфективнее (если эфективность связана с выбором оборотов двигателя) то сэкономить электричества с трёх лопастным ни в одном варианте не получится.
Трёх лопастной полезен тогда когда двух лопастной установить невозможно или нежелательно из за малого просвета от змели.
Насчет лучшего обдува двухлопастного винта не согласен, как не согласен и с тем, что трехлопастной подойдет в том случае, где нельзя применить двухлопастной из-за малого просвета от земли, как вы пишете.
Во первых производительность трехлопастного больше (при одинаковых диаметре, шаге и оборотах), так как больше дисковая площадь, и соответственно обдув даже лучше.
Во вторых, диаметр описываемой окружности у того и другого одинакова. Так что,какая разница? Минимальный просвет от земли как раз и будет определяться их диаметрами.
Я думаю фишка в чем-то другом.
Я как раз на днях провёл такой эксперимент: самолёт Chipmunk с размахом 910мм, вес 450гр. Мотор Turnigy CQ2826 1300kv. Всё время летал с 2хлопастным винтом Fly 8х3,8 - было отлично, но после 40-50 метров вертикали начинал сыпаться, постепенно останавливаясь, и мне хотелось чего-то большего. Решил тогда попробовать 3хлопастный GWS 8х4. И фигня получилась 😦 - даже уже на взлёте заметил первые признаки упавшей тяги, а на вертикаль полз 10м и дальше не хотел. Посадил самолёт через две минуты - стало всё ясно и продолжать полёт дальше не хотелось. Переставил обратно 8х3,8х2лоп, и снова весело 😃.
Три лопасти тормозят обороты существенно, их можно ставить на моторы с низким кв и с запасом мощности.
Я как раз на днях провёл такой эксперимент: самолёт Chipmunk с размахом 910мм, вес 450гр. Мотор Turnigy CQ2826 1300kv. Всё время летал с 2хлопастным винтом Fly 8х3,8 - было отлично, но после 40-50 метров вертикали начинал сыпаться, постепенно останавливаясь, и мне хотелось чего-то большего. Решил тогда попробовать 3хлопастный GWS 8х4. И фигня получилась 😦 - даже уже на взлёте заметил первые признаки упавшей тяги, а на вертикаль полз 10м и дальше не хотел. Посадил самолёт через две минуты - стало всё ясно и продолжать полёт дальше не хотелось. Переставил обратно 8х3,8х2лоп, и снова весело 😃.
Три лопасти тормозят обороты существенно, их можно ставить на моторы с низким кв и с запасом мощности.
Согласен с вами. Обороты должны просесть и ток увеличиться, так как возросла нагрузка. Но на двигателях с низким kv и с запасом по моменту они должны работать хорошо. Но почему-то почти не применяются.
они дороже;
они реже доступны в магазинах;
их меньше выбор вариантов;
ставить на пропсейвер не удобно;
кок под 3 лопасти - диковина
- вот, наверное, поэтому.
добавлю - пересылка намного дороже
они дороже;
они реже доступны в магазинах;
их меньше выбор вариантов;
ставить на пропсейвер не удобно;
кок под 3 лопасти - диковина
- вот, наверное, поэтому.
Это все так. Но все равно эти причины не остановили бы, я думаю, наш могучий народ, если бы их преимущества перекрывали эти трудности.
Видимо что-то еще является главной причиной, а вот что хотелось бы знать.
Любопытство не всегда плохое качество, да и интересно все же, ведь теоретически он лучше ( 3лп.).
Чтоб крутить трёхлопастной с такими-же оборотами, что и двухлопастной такого-же диаметра/профиля/шага нужно ~в 1,6 раз большая мощность на валу. Отдача в виде тяги и потока будет всего в ~1,4 раза больше. Самый эффективный винт - однолопастной. На прототипах ставили многолопастные, чтоб увеличившуюся мощь двигателя переработать без увеличения диаметра винта (он и так часто за землю цепляет).
Имею в загашнике трёхлопастные с 6х3 до 16х10, кто ищет, тот всегда найдёт.
Насчет лучшего обдува двухлопастного винта не согласен, как не согласен и с тем, что трехлопастной подойдет в том случае, где нельзя применить двухлопастной из-за малого просвета от земли, как вы пишете.
Во первых производительность трехлопастного больше (при одинаковых диаметре, шаге и оборотах), так как больше дисковая площадь, и соответственно обдув даже лучше.
Во вторых, диаметр описываемой окружности у того и другого одинакова. Так что,какая разница? Минимальный просвет от земли как раз и будет определяться их диаметрами.
Я думаю фишка в чем-то другом.
Диаметр приемлемого для двигателя максимального трёх лопастного пропеллера всегда будет меньше максимального двухлопастного, по тому в случаях где трёх лопастной будет немного не доставать до земли - двух лопастной аналог будет её копать (из личного опыта 😉 с MVVS 58).
Обдув модели с двухлопастным лучше по той же причине, именно по этому на 3D модели, где эта особенность черезвычайно к стате, стараются ставит пропелеры максимального диаметра, а не мeньшие с большим шагом (помимо разгона, лучше упровляемость и меньше минимальная скорость полёта). Да с 3х лопастным вы добётесь таковоже разгона как с большим двух лопастным, но никак ни аналогичной площади обдува.
Я как раз на днях провёл такой эксперимент: самолёт Chipmunk с размахом 910мм, вес 450гр. Мотор Turnigy CQ2826 1300kv. Всё время летал с 2хлопастным винтом Fly 8х3,8 - было отлично, но после 40-50 метров вертикали начинал сыпаться, постепенно останавливаясь, и мне хотелось чего-то большего. Решил тогда попробовать 3хлопастный GWS 8х4. И фигня получилась 😦 - даже уже на взлёте заметил первые признаки упавшей тяги, а на вертикаль полз 10м и дальше не хотел. Посадил самолёт через две минуты - стало всё ясно и продолжать полёт дальше не хотелось. Переставил обратно 8х3,8х2лоп, и снова весело 😃.
Три лопасти тормозят обороты существенно, их можно ставить на моторы с низким кв и с запасом мощности.
Трёхлопастной всегда ставится меньшего диаметра чем 2х лопастной, вы правильно заметили что третья лопасть даёт дополнительную нагрузку (площадь пропеллера больше).
что-то все о недостатках а я скажу почему я использую 3-х лопастник на
пилотажке.
для начала это просто красиво. 😃 мне нравится как самолет выглядит с 3-шником
другой звук. трехлопастный шумит подругому, звук более тарахтящий.
для человека с руками нет проблем с креплением.
у движка запас по тяге есть поэтому проблем с вертикалями тоже нету…
за этот сезон я не сломал ни одного 3-х лопастного винта. когда втыкаешся как то всегда получается что одна лопасть вверх, 2 в стороны…
Не согласен. Трёх лопастные у меня ломались чаще двухлопастных
Диаметр приемлемого для двигателя максимального трёх лопастного пропеллера всегда будет меньше максимального двухлопастного, по тому в случаях где трёх лопастной будет немного не доставать до земли - двух лопастной аналог будет её копать (из личного опыта 😉 с MVVS 58).
Обдув модели с двухлопастным лучше по той же причине, именно по этому на 3D модели, где эта особенность черезвычайно к стате, стараются ставит пропелеры максимального диаметра, а не мeньшие с большим шагом (помимо разгона, лучше упровляемость и меньше минимальная скорость полёта). Да с 3х лопастным вы добётесь таковоже разгона как с большим двух лопастным, но никак ни аналогичной площади обдува.Трёхлопастной всегда ставится меньшего диаметра чем 2х лопастной, вы правильно заметили что третья лопасть даёт дополнительную нагрузку (площадь пропеллера больше).
После этих уточнений, согласен.
Все правильно коллеги пишут о физических свойствах, различиях и особенностях этих винтов.
Однако никто, кроме МхМ, не говорит каким винтам он отдает предпочтение и почему.
Я тоже, как и Boroda De прикупил некий ассортиментик трехлопастных, буду пробовать и постигать их на собственном опыте.
ставить на пропсейвер не удобно;
Если у пропсейвера есть небольшой “шпенёк” для центровки винта, то продеваю одну из лопастей сквозь резинку (главное резинку не порезать лопастью) и одеваю…
… за этот сезон я не сломал ни одного 3-х лопастного винта. когда втыкаешся как то всегда получается что одна лопасть вверх, 2 в стороны…
Для таких целей лучше складной пропеллер или даже импеллер.
Для таких целей…
эээ, у меня нету цели втыкать 😃 просто это пилотажный 3D фаныч, иногда заруливаюсь.
на самом деле не могу точно сказать что ломается проще 2 или 3,наверное мне так везет…
Слабо втыкаетесь просто=) Если нормально воткнуться то даже фюз на щепки разлетится=)
Так, темочка как раз кстати, летаю на Катане 30ке, на винте 14*7, а тут вчера дали попробовать 3ех лопастной винт, вернее ступицу для трёх лопастного складного винта, я посадил лопатки Graupner 13*8 сложилось впечатление, что по тяги, разгону всё одинаково, взлетает также ускоряеться так же, подцепив еметр, обнаружил, что двиг жрать стал меньше. было 52А стало с 3ёхлопастником 46А, висит адекватно, правда пришлось увеличить расходы элеронов до упора.Но что то в этом винтике есть самолёт, что ли плавней стал себя вести, да и вид у него приятней .