Импеллер под power 400/35 6V
Народ, спасибо за большое колличество советов, но мы постепенно отходим от основного принципа: ДЁШЕВО И СЕРДИТО. Я совсем не задавался целью сделать какой-то спортивный образец, да и переплёвывать промышленность отнють не собирался. Я просто взял мотор который у меня был, достал обрезки стеклоткани и угля, и с помощью всего этого выжал всё что мог из моторчика. Повторюсь что конструкция изначально была спланирована простой.
Все теоритические рассчёты делал с помощью “какой-то матери”😃, книги Б.А.Киселёва “Модели воздушного боя”, программы FunLab и MotoCalc.
Мое мнение в защиту импеллера:
1.При малых числах Re профиль на лопасти не играет особой роли. Так, что кривая тонкая пластина на лопасти имеет не худшие характеристики, чем крутые профилированные лопатки от «брендов». А применение предкрылков на лопастях при малых числах Re не изучено, неизвестно, еще какую роль выполнят они положительную или отрицательную.
2.Главное правильно крутку задать лопасти, угол установки, так- же форма лопасти важна (прямая, серпом) – эти параметры легко в домашних условиях подобрать экспериментально.
3.Важен также правильно спроектированный спрямляющий аппарат. На всех импеллерах пока мы видим четыре широких лопатки крепящих двигатель. На самодельном импеллере, мы видим шесть лопаток, что наводит на мысль причине повышения тяги по сравнению с серийными образцами.
4.А самое главное это вес. Здесь уж и говорить не приходится.
Так что домашний импеллер может быть значительно лучше, чем многие покупные.
С уважением к творчеству… 😋 😋 😋
так для сведения, вчера померил.
импеллер, стоящий на FV-1000, имеет статическую тягу 395 гр. при V=8, 4 вольта и токе несколько более 11 ампер ( не смог замерить полностью, так как прибор зашкалило).
старенькое правда, но можно посмотреть здесь
…almanacwhf.ru/…/8105_iz_porshnevogo_reaktivhiy.ht…
и здесь
amyat.narod.ru/…/9205_psevdoreaktivhye.htm
Мое мнение в защиту импеллера:
1.При малых числах Re профиль на лопасти не играет особой роли. Так, что кривая тонкая пластина на лопасти имеет не худшие характеристики, чем крутые профилированные лопатки от «брендов». А применение предкрылков на лопастях при малых числах Re не изучено, неизвестно, еще какую роль выполнят они положительную или отрицательную.
2.Главное правильно крутку задать лопасти, угол установки, так- же форма лопасти важна (прямая, серпом) – эти параметры легко в домашних условиях подобрать экспериментально.
3.Важен также правильно спроектированный спрямляющий аппарат. На всех импеллерах пока мы видим четыре широких лопатки крепящих двигатель. На самодельном импеллере, мы видим шесть лопаток, что наводит на мысль причине повышения тяги по сравнению с серийными образцами.
4.А самое главное это вес. Здесь уж и говорить не приходится.
Спасибо за поддержку!!!
По поводу профилирования лопаток Вы просто про читали мои мысли! 😃 Теперь на счёт крутки. Больший угол я сделать не смог, но в идеале угол должен быть около 18 грдусов, но я снова повторюсь, что я исходил из технологичности. При наличии определенных навыков импеллер по данной технологии изготовляется за 3 дня, ну а если кому то охота “поизвращаться” 😃, кто был бы против!
Теперь спрямляющий аппарат.
Изначально я ставил 5 пластин, но после первых испытаний от вибраций
(из-за неточного изготовления кока винта) в местах склейки образовались трещины и я решил немного усилить конструкцию, да и “качество” спрямления потока от этого только улучшилось. А увеличение сопротивления (совсем не значительное) сполна компенсировалось увеличением статической тяги.
С формой лопасти я не экспериментировал, как это расчитать теоретически я не знаю. 😕
Жду дальнейших рекомендаций. ☕
Добавлено
Вопрос к автору установки. Зачем было сделано сужение канала ? По всем выкладкам которые мне доступны, сужение вызывает увеличение сопртивления и скорости потока, падает КПД - возможно информация устарела.
Еще вопрос - внутренняя поверхность должно быть более чем гладкая - полированная и были ли приняты меры для этого ( просто неозвученно). Лопатки спрофилированны или просто имеют крутку.
Меня тема просто подтолкнула на ранее оставленные мысли. Вот мне интересно на какой стадии ваша конструкция и насколько она совершенна.
Теперь отвечаю на выше изложенное.
Согласно всей литературы по аэродинамике винтов, поток за винтом сужается, что приводит к необходимости сужать и канал для уменьшения всех возникающих сопротивлений. Да и просто, если подойти
“по-дервенски” 😋 , то можно посчитать площадь канала на уровне двигателя, и такую же подобрать на выходе канала (это я про скорость потока) ❗ . Ниже привожу крайне некачественный снимок из конспекта старшего товарища. Если кому-то будет особо интересно, я не поленюсь и перепишу параграф из учебника по аэродинамике. Завтра выложу более качественные снимки из того же учебника.
Лопатки не профилированы (точнее изогнутый профиль получился на бутылке), а крутка составила 10 градусов.
Внутренняя поверхность зависит от качества болванки.
Теперь на счёт крутки. Больший угол я сделать не смог, но в идеале угол должен быть около 18 грдусов, но я снова повторюсь, что я исходил из технологичности.
Может я не точно понял, но угол крутки можно увеличить уменьшением угла в 45° при отрезании кружочка угля с бутылки до ~30° и/или уменьшением диаметра заготовки (бутылки).
Подскажите если неправ 😊
Может я не точно понял, но угол крутки можно увеличить уменьшением угла в 45° при отрезании кружочка угля с бутылки до ~30° и/или уменьшением диаметра заготовки (бутылки).
Подскажите если неправ 😊
Если отрезать под углом 30 градусов к оси цилиндра, то крутка уменьшается. Если резать под углом 30 градусов к горизонту, то передняя и задняя комки лопасти слишком искривляются (как впрочем и при уменьшении диаметра болванки). ❗
Добавлено
Пишу Валентину Субботину: отпишите мне, пожалуйста, на почту своё мыло (куда писать то??? 😃 )
Для подержания интереса к ИМПЕЛЕРАМ вставляю фотки.
Да насчет уменьшения потерь в канале. Один американец настойчиво рекомендует задний обтекатель двигателя делать с удлинением 1:5, посмотри модные импеллеры. Насчет спрямляющего аппарата: Когда у нас стоят четыре лопатки, то поток спрямляется не весь, и часть воздуха продолжат нестись под углом к длинным, широким лопаткам, и в задней части лопаток происходит срыв потока и рост потерь. Все таки, я склоняюсь к мысли о коротких шести лопатках, как наиболее выгодных.
Для подержания интереса к ИМПЕЛЕРАМ вставляю фотки.
Свои пять копеек вставлю…
Собственно почему и возник интрес к импеллерам и реактивным полукопиям… 😃
Или вот такое фото (осторожно - большой размер !)
Неплохая подборка фото есть на этом сайте… Собственно галерея…
Хочу!!! Сушку 27 с двумя импеллерами… !!! 😲
Это всё очень интересно, но мои импеллеры прошли только статические испытания, а как они себя поведут в воздухе, пока только предполагаю. Зима у нас здесь, летать желания не возникает. 😕
Все таки предлагаю изучить “Капитал”
www.kress-jets.com/DF_Theory-p1.htm
Это всё очень интересно, но мои импеллеры прошли только статические испытания, а как они себя поведут в воздухе, пока только предполагаю
это можно предмказать по скорости струи. умножь обороты на шаг лопасти, должно быть больше 23 м/с, а для полного счастья - 27…30
кстати, какой получился шаг ? по данным МотоКалка отношение шага к диаметру на некоторых фирменных импеллерах достигает 1.5 (!). для сравнения, рекомендуемое максимальное соотношение для винта 0.67, дальше - срыв потока в статике (= низкая эффективность при малых скоростях)
Gennady,спасибо за дополнительную информацию. 😃
Ну вы зря такую тему бросили!!!
Подолью масла в огонь!
На картинке вы можете видеть, конечно можете и не видеть, на крыле сейбра лежит импеллер, так он не удивляйтесь- деревянный!!! Лопатки, центральный кок.
А, недавно наткнулся на сайт, жаль но даже картинки не осталось, так там француз из обычной пластиковой бутылки сварганил импеллер, снаружи обклеил потолочкой, а так- же заполнил все полости в лопатках и коке пенопластом, зашкурил и повесил под самолет очень красивый импеллер.
Голь на выдумку хитра.
И не какой тебе смолы и ткани.
Всем огромный Respect!
Давно проявляю интерес к импеллерам, в обозримом будущем собираюсь применить подобное устройство на мотопланере. Обоснование: избежание поломок винта, редуктра и двигателя при жёстких посадках, поскольку в RC я новичёк (КМС в классе F-1a, но с самолетайками решаю завязывать). Установка пропеллера над цетропланом крыла сулит большой пикирующий момент, а импеллер будет “золотой серединой”.
У меня вопрос: кто-нибудь пытался оценить эффективность импеллера в сравнении с обычным винтом? По-моему она значительно ниже.
Почему никому не пришла мысль применить компьютерные вентиляторы от блоков питания или процессоров? - лёгкие, хорошо профилированные и тдтдт.
На мой взгляд, конструкция с одним пропеллером и спрямляющим аппаратом не может эффективно сжать и разогнать поток. Вот мои идеи как “выжать” всё из импеллерного привода.
Проблемма с вашей схемой возникнет как мне кажется именно применительно к моторам. Чисто интуитивно но при таком решении потери мощности спользуемых нами моторов превысят КПД от такой установки.
Где то на штатовских сайтах видел самик - воздуховод имел на входе двоной вход ( канал) как класический вход так еще для нагнетания стоял EDF45 а как основной EDF75. Марки импеллеров названы только относительно для примера.
--------------------------------------------------------
КПД импеллера действительно очень низок по сравнению с класическим винтом. Для примера на 400 моторе можно получить тягу 395грамм , на импеллере с этим мотором примерно 200 грамм тяги.
--------------------
А вообще это напровление для нашей страны еще молодое , но как чувствую многие задумываются над попыткой своих сил.
-------
Насчет кулерных роторов , просто нужно считать углы - многие куллеры и их роторы выполнены очень неплохо.
собираюсь применить подобное устройство на мотопланере. … импеллер будет “золотой серединой”.
не будет. импеллер отличается низкой тягой при высокой скорости потока. сфера его применения - быстрые модельки с большой нагрузкой на крыло и низким лобовым сопротивлением, т.е. полная противоположность мотопланеру
Почему никому не пришла мысль применить компьютерные вентиляторы от блоков питания или процессоров? - лёгкие, хорошо профилированные и тдтдт.
тоже задаюсь этим вопросом. на высокооборотистых кулерах крыльчатки стоят - самое оно и по геометрии, и по весу, и по шагу
Вот мои идеи как “выжать” всё из импеллерного привода.
“все” - это что именно ?
повышение разности давлений не даст ощутимой прибавки тяги, т.к. низкая вязкость воздуха в открытом объеме легко компенсирует эту разность
повысить тягу можно разве что увеличением диаметра, КПД - уменьшением шага хотя бы до 0,7 диаметра, но тут уже пострадает скорость потока, и характеристики приблизятся к традиционным многолопастным винтам. т.е. ничего принципиально нового не придумаешь
КПД импеллера действительно очень низок по сравнению с класическим винтом. Для примера на 400 моторе можно получить тягу 395грамм , на импеллере с этим мотором примерно 200 грамм тяги.
нельзя оценивать эфффективность только по тяге. у импеллера низкая статическая тяга компенсируется высокой скоростью потока. это значит, что при наборе скорости тяга спадает гораздо медленнее, чем на винтовых установках
Где то на штатовских сайтах видел самик - воздуховод имел на входе двоной вход ( канал) как класический вход так еще для нагнетания стоял EDF45 а как основной EDF75. Марки импеллеров названы только относительно для примера.
как это ? маленький на входе и большой на выходе - бред ! или ты неправильно объяснил
попробую пояснить что значит “выжать всё”. первый и второй вентиляторы разделяет понижающий планетарный редуктор. по ходу канала мы имеем очевидный прирост скорости потока, значит вентиляторы оказываются в разных условиях. первому НЕ требуется такая же мощность и обороты как следующему за ним, который работает с уже разогнанным и закрученным потоком. отсюда возможность распределения энергии между ступенями и прирост КПД. третья ступень импеллера вращается в обратную сторону и встречает значительно закрученный поток, что увеличивает её эффективность при малом шаге. от неё можно в принципе отказаться, включив мотор в конструкцию. всё на уровне идеи, оспоримо и требует расчёта. кто силён в теории - подключайтесь! а идея - в двух-, трёх-ступенчатом разгоне и сжатии потока.
… Заменить “редукторы” на дололнительный(ные) электродвигатели ❗ ❓
как это ? маленький на входе и большой на выходе - бред ! или ты неправильно объяснил
На входе стоит маленький импеллер, при этом сечение входа очень большое и потому поток может поступать помимо маленького импеллера.
Эта моделя была описанна где то на сайте посвященном их соревнованиям “RALLI” - под таким прикольным названием они проводят гонки моделей на длинные дистанции.
Добавлено
попробую пояснить что значит “выжать всё”. первый и второй вентиляторы разделяет понижающий планетарный редуктор. по ходу канала мы имеем очевидный прирост скорости потока, значит вентиляторы оказываются в разных условиях. первому НЕ требуется такая же мощность и обороты как следующему за ним, который работает с уже разогнанным и закрученным потоком. отсюда возможность распределения энергии между ступенями и прирост КПД. третья ступень импеллера вращается в обратную сторону и встречает значительно закрученный поток, что увеличивает её эффективность при малом шаге. от неё можно в принципе отказаться, включив мотор в конструкцию. всё на уровне идеи, оспоримо и требует расчёта. кто силён в теории - подключайтесь! а идея - в двух-, трёх-ступенчатом разгоне и сжатии потока.
Извечная проблемма в электричках - вес. Набирая многоступенчатый импеллер с несколькими движками или с одним мотором но редукторами - нужно больший запас электричества, т.е. емкость акоов? А это вес.
-----------------------------------
Но это только мнение с одной стороны. Другая сторона если взять крыльчатки от кулеров и на их базе сделать безколекторники ?
Незнаю но теория это одно но практика - мне кажется что применение данной установки даст незначительный выигрыш в целом для модели и ее свойств.
попробую пояснить что значит “выжать всё”. первый и второй вентиляторы разделяет понижающий планетарный редуктор. … а идея - в двух-, трёх-ступенчатом разгоне и сжатии потока.
идея ясна, а цель-то какая ? повысить КПД или получить максимум тяги при ограниченных размерах ?
спору нет, повышения скорости потока и, немножко, статической тяги, таким решением можно добиться, но КПД возрастет не намного. его повышение при меньшем шаге лопастей компенсируется затратами энергии на двойное перезакручивание потока. плюс, повторюсь, низкая вязкость и упругость воздуха не позволит получить хороший эффект от большой разницы давлений
На входе стоит маленький импеллер, при этом сечение входа очень большое и потому поток может поступать помимо маленького импеллера.
это уже не противоречит здравому смыслу, но эффект все равно сомнительный. ИМХО, маленький импеллер, установленный в свой собственный канал, даст больше пользы
взять крыльчатки от кулеров и на их базе сделать безколекторники ?
в кулере и так стоит БК, только со встроенным регулятором и низкими ТТХ (задачи другие). а в тех же габаритах исполнить самодельный БК на ватт - это уже задачка для маленькой электротехнической лаборатории
в кулере и так стоит БК, только со встроенным регулятором и низкими ТТХ
А если отключить регулятор да ТТХ поднять… ……