Импеллер на бк-моторе и крыльчатке от кулера Titan
те три провода что торчат из куллера(ктото из них плюс ,ктото минус,третий…?)извеняюсь за неточность в предидущем иопросе. 😕
Это бесколлекторный мотор собственной конструкции.
По БК моторам в форуме ОЧЕНЬ много информации…
а всё таки ,зачем бесколекторнику третий провод.ну тёмный я в этом
тахометр
а всё таки ,зачем бесколекторнику третий провод.ну тёмный я в этом
Так какой “бесколлекторник” вас интересует? Компьютерный кулер? У него два вывода питания и один - таходатчик (ненужный), работает напрямую от аккумулятора. Тот “бесколлекторник”, про который тема - “самодельный” и на нем только крыльчатка от кулера. У него три провода питания, на которые подается импульсное напряжение от специального контролера.
Можно ли юзать такое дело? Мне кажется неплохая крыльчатка
Это от старенького кулера Dragon Orb
и Super ORB
у первого из-за толстой втулки маленькая рабочая площадь, у второго, на глаз, слишком большой угол атаки (в кулере он работает частично на центробежном принципе)
в любом случае, если разгонять кулерную крыльчатку до 15-20 Коб/мин, лопасти нужно заужать, попутно избавляясь от вогнутости
Немного не по теме, но тоже про кулеры 😃
От нечего делать расковырял вентилятор на кулере от Pentium II 266 Slot 1 недавно, и обнаружил там два шарикоподшипника на вал 3 мм. Для самодельных аутраннеров самое что надо. Шарикоподшипники встречаются только в интеловских вентиляторах, более дешевая продукция использует бронзовые втулки.
Насчет применения вентиляторных крыльчаток для импеллеров - кроме того что лопасти широкие, imho их многовато. Это дело было оптимизировано под малые обороты. Если найти крыльчатку на четное кол-во лопастей, например 8, и выломать 4 лопасти 😁 , то можеть статься что КПД будет и выше, но наврядли более высокий чем у GWSовской или другой импеллерной крыльчатки 😛
Очень жаль,приостановилась нужная всем тема .Я спец по планеру модели самолёта .Строю бальзовые копии ,времени нет на производство своих б\к ,хотя в недалёком прошлом экспериментировал с простыми коллекторниками для кордовых электрокопий ,кстати, хорошо летают, но не долговечны . не выдерживают перенапряжения .
Val , как дела у тебя обстоят сейчас?
С Уважением. Валерий
Очень жаль,приостановилась нужная всем тема .Я спец по планеру модели самолёта .Строю бальзовые копии ,времени нет на производство своих б\к ,хотя в недалёком прошлом экспериментировал с простыми коллекторниками для кордовых электрокопий ,кстати, хорошо летают, но не долговечны . не выдерживают перенапряжения .
Val , как дела у тебя обстоят сейчас?
Импеллером можно называть только пропеллер помещщённый в кольцевой канал…
всё остальное - неоптимизированный пропеллер просто с низким КПД…
даже с каналом КПД самого удачного импеллера максимум ~55% от КПД простого двухлопастного пропеллера с пропорцией 3/2 (9/6 например)…
при помещении крыльчатки в трубу ПРАВИЛЬНОГО сечения - токи уменьшаются, скорости возрастают…
потерь меньше НАМНОГО.
даже с каналом КПД самого удачного импеллера максимум ~55% от КПД простого двухлопастного пропеллера с пропорцией 3/2 (9/6 например)…
красивая цифра. расчеты - в студию !
заодно объясните нам, пожалуйста, как КПД винта зависит от геометрических размеров, относительной поступи (а не “пропорции”) и вязкости среды. и как связаны между собой шаг винта, скорость потока и статическая тяга. очень интересно послушать
при помещении крыльчатки в трубу ПРАВИЛЬНОГО сечения - токи уменьшаются, скорости возрастают…
потерь меньше НАМНОГО.
судя по формулировке, для Вас понятие “труба ПРАВИЛЬНОГО сечения” - понятие туманное, хотя на самом деле строится по элементарным рассчетам и правилам
красивая цифра. расчеты - в студию !
заодно объясните нам, пожалуйста, как КПД винта зависит от геометрических размеров, относительной поступи (а не “пропорции”) и вязкости среды. и как связаны между собой шаг винта, скорость потока и статическая тяга. очень интересно послушать
судя по формулировке, для Вас понятие “труба ПРАВИЛЬНОГО сечения” - понятие туманное, хотя на самом деле строится по элементарным рассчетам и правилам
расчётов нет - это РЕЗУЛЬТАТЫ…
уточняю - при одном и том же потребляемом ТОКЕ (а соотв. и мощности двигателя) пропеллер нормального (9/6) диаметра с редуктором примерно вдвое эффективнее…
двс ный пропеллер на больших оборотах тоже имеет крайне низкий КПД…
лопухи на комнатных модельках имеют тот же КПД неимоверно больше…
увеличение шага винта требует уменьшение его диаметра, при этом скорость потока растёт, а тяга уменьшается…
а относительно темы - импеллер на выходе должен иметь отверстие примерно вдвое меньше по ПЛОЩАДИ чем на входе…
это не подсчёт - это результат замеров…
не все изучали предмет в теории но некоторые делали это на практике…
😈
с первой же строки:
пропеллер нормального (9/6) диаметра с редуктором примерно вдвое эффективнее…
да, 10х4.7 - это уже конечно не нормальный. и вообще, “грузины лучше, чем армяне”.
не вижу смысла продолжать разговор
а относительно темы - импеллер на выходе должен иметь отверстие примерно вдвое меньше по ПЛОЩАДИ чем на входе…
бред. зато объясняет провальные результаты Ваших смелых экспериментов
импеллерную полукопию, у которой тяга равна весу не видели ? а вот у нас тут один летает (наверное, он просто не знаком с Вашей теорией)
“грузины лучше, чем армяне”.
не вижу смысла продолжать разговор
бред. зато объясняет провальные результаты Ваших смелых экспериментов
импеллерную полукопию, у которой тяга равна весу не видели ?
10/47 апсолютно прекрасный проп…
с перевесом в сторону тяги…
8/7 (при той же сумме винта) - это уже ближе к гонке…
винт с пропорциями , близкими к золотому сечению (9/6) более других подходит для БОЯ…
как минимум страннА Ваша враждебность и нежелание говорить КОНСТРУКТИВНО…
я не говорил о том что другие винты менее нормальны (так как понятие нормальности только в наших головах)… если есть желание придраться к словам взамен аргументированного и конструктивного диалога - это Ваше право…
ТЯГУ энергомотоустановки конечно можно увеличивать … бесспорно…
естесственно увеличением потребляемой МОЩНОСТИ…
вы говорите о ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ мотоустановке?
(с тяговооружённостью в единицу)
или имеется в виду некая другая? (жидкостнотопливная)
так вот всё моё заявление состояло в том что при равных исходных (напряжение и крыльчатка)
если лишить импеллер канала - то характеристики УХУДШАТСЯ !!!
только и всего…
и о том что эффективность (при равной потреблённой мощности) импеллера и ОБЫЧНОГО (с большим диаметром) пропеллера - не в пользу импеллера …
НО импеллер имеет ОДНО но наиважнейшее преимущщество - он КОПИЕН !!! (пригоден для моделирования реактивных прототипов)… 😈
а комментировать нелицеприятно и неконструктивно чужие посты имхо некрасиво… 😕
так как эксперименты провальными назвать нельзя вообще никак…
rcopen.com/files/43333f3a9970730077131da7
rcopen.com/files/43333f5a997073007713238b
rcopen.com/files/43333f7f9970730077132934
этот Хенкель 162 фольксъягер, (он же Саламандра) прекрасно летал на дне космонавтики у Петропавловки на глазах многих сотен людей и телевидения…
провальность (вами утверждаемая) в чом???!!!
в том что он вертикально вверх не взмывал?
это 2 года тому назад было!!!
так там 400 спид всего то!!!
и 2 банки липолей было…
я лично считаю тот самолёт вполне успешным…!!!
😈
Господа, не спорьте с этим человеком, у него своя точка зрения НА ВСЁ 😃
далее 1:12 штурмовик A-10 Thunderbolt делал Вадим Книжников но уже в прошлом году…
фото
прилагаю
моторы всё теже спид 400
при таких габаритах и весе мощности энергомотоустановки стало немного маловато…
самолёт летал но довольно вальяжно и величественно…
хотя чорт его знает - это же не истребитель!
он возможно и предназначен для выполнения манёвров штурмовика…
размашистый вираж и выход на бреющий…
😃
дополнения:
в модели реализован механизм уборки шасси с поворотной передней стойкой…
отдельные закрылки.
отсутствие возможности должным образом оснастить модель (делайте пожалуйста скидку на возраст модели и финансовые возможности её создателя в те времена) должным её размерам и весу питанием и мотоустановками (2 БК + 2 регулятора + набор полимерок требуемой ёмкости) привело к тому, что для улучшения лётных характеристик пришлось уменьшать вес… демонтированы шасси и все рулевые машинки кроме элеронов и элеватора. тяги коллекторников было недостаточно для выхода на скорость совершения продолжительных вертикальных манёвров… самолёт прекрасно летал но скорость оставалась маловариабельной… снизишь - рискуешь сорваться и оценить запас высоты, а подзабравшись повыше от дна воздушного океана в попытке набрать скорость - нырнуть вниз и сделать петлю показали что оное возможно, но всётаки профиль и, наверное, наследование характера полёта прототипа приводят к сужению диапазона скоростей … прекрасный полёт происходит на достаточно невысокой скорости, хорошая стабильность по тангажу и уверенная стабильность в вираже… но требовалось достаточно адекватно относиться к сохранению скорости и к контролю высоты… всё-таки это не пайпер, который может летать чуть не самостоятельнов термиках 😒 …
Господа, не спорьте с этим человеком, у него своя точка зрения НА ВСЁ
это чувствуется. а главный прикол - требует конкретики !
так вот, может, кому пригодится:
- канал. вход: длина - 1D и более, диаметр - 1.0-1.2*D, угол сужения на конус не более 10 град.
выход: диаметр - 1.0-0.95*Sакт, угол сужения не более 5 град.
D - внутр. диаметр импеллера, Sакт - активная площадь сечения = S общая - S сечения двигателя. - при оценке эффективности установки надо бы учитывать скорость потока, хотя бы по простому, как в механике - перемножением силы (тяги) и скорости. и тут 55% таинственным образом превращаются в 85-95%.
- кроме того, у импеллера эффективный диапазон скоростей - т.е. при котором имеем практически неизменные и высокие входную / выходную мощности, а соответственно, и тягу - в разы шире, чем у “нормального винта 9/6”, отсутсвие разгрузки косвенно об этом свидетельствует.
- аэродинамический КПД у импеллера выше, чем винта той же размерности при той же входной мощности, т.к. кольцо вокруг винта устаняет индуктивный вихрь - основную составляющую аэродинамических потерь.
- упомянутая моделька с тягой, равной весу - МИГ-29 размахом около полуметра, электричка на двух дешевых импеллерах GWS EDF55.
кстати, jedi, Вы начали с того, какие бестолковые эти импеллеры, а через 2 поста уже расхваливаете модельку, которая неплохо летает даже на коллекторниках. это теперь так модно - менять свое мнение на противоположное, не прерывая разговора ?
кстати, jedi, Вы начали с того, какие бестолковые эти импеллеры, а через 2 поста уже расхваливаете модельку, которая неплохо летает даже на коллекторниках. это теперь так модно - менять свое мнение на противоположное, не прерывая разговора ?
я прошу прощщенья если я непонятно выразился в первом посте… я вообще ни в коем случае не хаять припёрся импеллеры… а наоборот - мне очень интересно… 😊 первым постом я только хотел сказаать что делать замеры без кольца (без канала) - помоему неправильно… если меня не так поняли - сорри… если бы импеллеры интересны не были - стали бы мы строить на них модели??? 😕 нет конечно… тема интересна и огромное спасибо за выложенные наконец таки хоть какието эмпирич. выкладочки… (а вообще бы побольше их!!!) 😃
странно что наличие у меня собственного мнения у некоторых господ вызывает фобические состояния… 😈 и боязнь диспутирования… 😅