ЯК-55М 3D из потолочки
Добрый день, уважаемые дамы и господа!
Еще не закончен мой rcopen.com/forum/f81/topic226711, а руки уже чешутся начать что-то еще. К тому же работы сейчас мало, сижу за компом и в свободные минуты обдумываю новый проект.
Моя мечта - Extra 260 от Precision Aerobatics. Как увидел этот самолет - влюбился (видел, правда, только на видео и фото), прочитал про него всю ветку здесь и почти всю на rcgroups. Но в данный момент не чувствую в себе сил купить и летать на таком. С моей тягой к экстремальным полетам на малой высоте (не могу с этим ничего поделать) и пока еще не четко отработанными навыками пилотирования, краши время от времени случаются.
Первой мыслью было сделать экстру из потолочки. Полетать на ней, потренироваться, а там уже купить и настоящую модель. И вот я накачал фотографий, обвел контур в Солиде…
Предыдущий проект - Як-55 оставил, если простите мне такую банальщину, глубокий след в моем сердце. Очень понарвился мне этот самолет в процессе работы. И сейчас, смотря на уже готовые очертания самолета, пока белого и девственного, не могу налюбоваться.
И вот сегодня меня посетила мысль, а что мешает сделать из Як-55, только с литерой “М” (у версии М при том же размере хорды крыла, меньше удлиннение) самолет, который сможет делать 3D не хуже экстры? Что важно для 3D? В первую очередь, я думаю, это нагрузка на крыло. Во-вторых, это углы отклонения и площади рулевых поверхностей. Ну и мощность силовой установки, конечно же. Я решил сравнить экстру с Як-55М и вот что получилось:
depositfiles.com/files/5wi7lg2hi
Файл сделан в SolidWorks 2010 SP2.1
Из сравнения (экстра обведена эскизами) видно, что у Яка чуть меньше площадь крыла, в основном за счет того что оно уже к законцовкам, но и в корне хорда чуть меньше. Еще у Яка крыло смещено чуть вперед. Оперение же вообще практически идентично. Даже размеры рулевых поверхностей (кроме, разве что, компенсаторов). Боковая поверхность фюзеляжа - тоже практически одинакова.
Проанализировав все это, я понял, зачем делать экстру, которых и так очень много, тем более копировать очень удачную модель, то-есть делать что-то заведомо хуже уже существующего? Да еще не патриотично как-то получается.
Лучше уж сделать наш самолет, тем более такой красивый и хороший по своим летным характеристикам. Тут кто-то может скажет, “А почему не Як-54?”. Над этим я тоже думал, и вставлял для сравнеия в файл эскизы 54-го. При той же форме и положении крыла, что и у 55-го, у него значительно короче фюзеляж, что отрицательно сказывается на устойчивости модели. Надо удлиннять фюзеляж и увеличивать площадь оперения, 55-й же можно использовать с минимальными изменениями пропорций.
Итак, какова же концепция новой модели? Мне она видится так: размах 1250-1300 (под этот размер есть мотоустановка), вес - до 1кг, нагрузка на крыло - не больше 30г/дм2. Используя пропорции экстры, рулевые поверхности увеличить. Подрезать РВ чтобы у РН было больше свободы для перемещения. Возможно, немного увеличить крыло за счет увеличения хорды.
Для достижения указанного веса, конструкцию, по сравнению с предыдущей моделью, надо будет упростить. Возможно, оперение надо сделать плоским, хотя, если не усердствовать с бальзой и начинкой (что я и сделал в 55-ом), то и с объемным вес выйдет не большим при, может быть, даже большей жесткости. В любом случае, профиль оперения не толще симметричного NACA09. Все рулевые поверхности, не выпендриваясь, повесить на скотч.
Что мне удалось сделать легким и в тоже время прочным в предыдущей модели, так это крыло. В крыле 55-го применен лонжерон из двойной потолочки с наклеенными снизу и сверху полосками стеклоткани. Думаю, здесь можно будет сделать лонжерон из потолочного плинтуса (он плотнее и прочнее потолочки, хотя достаточно легкий) с наклеенныим сверху и снизу углепластиковыми полосками (встречал на форуме самолеты такого размаха с подобным конструктивом. Прочности достаточно) . По поводу профиля крыла, есть идея сделать аэродинамическую крутку - в корне симметричный профиль NACA12, а на законцовках 18, или сколько там вынесет, так, чтобы толщина крыла по всей длинне была одинакова. Это упростит сборку (не нужен стапель), позволит сделать аппарат более стабильным на срывных фигурах, но немного добавит веса и увеличит момент инерции на бочке. Пока не знаю, стоит делать или нет.
Фюзеляж будет упрощен - вместо попытки повторить все сечения по чертежам в предыдущем проекте, возьму за основные сечения: в районе оперения, там где заканчивается кабина, и нос. С 55-ым замучился обклеивать фюзеляж потолочкой. Не хотел один большой кусок натягиваться на разной формы сечения, а делать маленькими кусками от нервюры до нервюры - совсем не удобно. В результате где-то промахнулся и на модели вышел горб посередине между фонарем и килем. Смотрю на него и расстраиваюсь.
Еще раз оговорюсь, к копийности, даже примерной, не стремлюсь. Основная задача - сделать самолет, способный выполнять 3D фигуры. При этом не повторять изъезженные варианты.