Search in topic
Гидросамолет BV-138 (размах 1.5м)

Deniskin:

Максим а в чем проблема пустить еще 1 стрингер по низу?

Лишнюю работу не люблю, которая не используется функционально.

Вообщем вот так будет. Думаю как лучше сделать крепления концевых частей крыла к центральной. В первой версии хотел пластины из фанеры делать но вот думаю не лучше ли будет пару трубок алюминиевых или карбоновых использовать. Но изгиб крыла великоват. Сколько нервюр нудно использовать для удержания консоли для трубки?

Трубку не обязательно пускать по середине высоты нервюры. Можно взять середину на законцовке, на стыке труба выше, ближе к оси труба ниже. Или наоборот, в центроплане труба горизонтально, а в консолях сколько влезет. Минимальный оптимум - 3 нервюры, больше -лучше.

Черчение продолжается.😃 На данный момент начертил нервюры и основания для турелей. В половинках крыла решил использовать 2мм бальзу а где будет стык с центральной частью и крепление поплавка буду делать нервюры из фанеры 3мм. Центральную часть из 3мм бальзы а неррвюры прилегающие к балке хвостовой и крайняя будут из 3мм фанеры. Теперь нужно выдумать и начертить облегчения в нервюрах. Лонжероны ценроплана оба будут из 4мм фанеры березовой. Стоит ли в них сделать облегчения не большие а то береза тяжеловата. И еще решил срезать лонжероны сверху и снизу на 3мм а вместо этого вклеить потом бальзовые полоски и подогнать под нервюры, все проще чем фанеру подгонять и на растяжение немного крепче будет “наверно”.😃

Я бы от фанерного лонжерона вообще отказался. Сосновая рейка 5х3 или 6х3 сверху и снизу нервюры и между ними 2мм бальза. Это легче и прочнее. Стыковочные нервюры (центроплан/консоль) из 2мм фанеры, под поплавки тоже Из трёшки можно сделать нулевую нервюру (которая по оси самолета). Денис, не забудь поставить бублики из 2мм фанеры в местах прохода трубы или пенала для нее через нервюры.
P.S. Денис, тяжело разговаривать не видя собеседника:), почему бы не включить аватарку

Владимир, спасибо за советы. Нулевой нервюры не будет. Я хочу центральную часть крыла надеть на самолет сверху и намертво вклеить. С лонжеронами мне будет проще собрать крыло нежели просто с реиками. Лонжероны мне еще будут служить как крепления балок хвостовых. Если в нервюрах сделать прорези например 30мм на 4мм и такие же лонжероны, ну и насадить на них нервюры как “шашлык”😃 Потом поверху пустить уже реики сосновые. Хотя у меня их тоже нет и где взять у нас я не знаю. Разве что штапик оконный:). Фанеры 2мм тоже нет. У нас я нашел только 3мм тополиную и то лист придется целиком покупать. Трубку алюминиевую купить проще но какой диаметр подоидет для этого? Да еще станок время отнимает:(

P.S. Владимир, на счет аватарки я вообще не думал:) Нужно будет посмотреть как ее вставить.

Трубку можно 12-14-16мм, рейки можно напилить самому из любой сухой прямослойной доски типа вагонка

kvn543:

Денис, не забудь поставить бублики

Знаю их с чаем пьют)), а в авиамоделизме Владимир, что называют их?

Денис, скажешь потом: на сколько (1 или 2) градусов поднял крайнюю часть крыла, когда дойдешь до этого момента.

Максим, получается что поднял на 1.86. Вот на картинке. Я уже дошел до этого. Сеичас думаю на счет лонжерона и облегчений нервюр.

max_archi:

что называют их

Колечки из 2мм фанеры;)

Смотрю вот я на нарисованные детали и думаю как днище зашивать:) Ни когда с лодками не связывался. Видел как корабли делают. Там я так понимаю по дну идет продольный стрингер по середине но тут то тонкие и острые нижние конци. Как в них стрингер вклеить?

Обычный квадратный (прямоугольный) стрингер после обработки ножем / рубанком / наждачкой становится тонким и острым.

То есть я тупо срезаю кончики и клею длинный стрингер а потом его обтачиваю? Или кончики нужно срезать углом и клеить стрингер как бы ромбиком. Но тогда он наверно не загнется на носу?

Deniskin:

клею длинный стрингер а потом его обтачиваю

Именно так.

Всем доброго времени суток!
Пожалуй обновлю немного тему. В общем я тоже занялся этим самолётом ибо он периодически не даёт мне покоя. В голове роятся разные мысли. В итоге пока занялся моделированием, перевожу с бумаги на экран, так сказать. Опыта у меня в моделировании 0. Поэтому всё будет не спешно.

Доброго времени суток. Очень интересует эта модель для занятия на зиму. Поделитесь чертежами пожалуйста, очень мало информации по этой интересной модели.
Нравятся гидросамолёты. Бе-6 полетела, с небольшими “детскими болезнями”, хочется построить BV138.

Всем привет. Вопросы по крутке крыла данной модели, запутался, разъясните пожалуйста:

Теория.

Когда профили нервюр крыла одинаковы, но часть из них в центроплане расположены например под углом +4,7 град., а др. часть нервюр (от конца центроплана до законцовки крыла) расположены под углом +5,2 град., разница =0,5 град., то это называется Геометрическая крутка, правильно?
По кручению крутки могут быть положительные и отрицательные. В нашем случае из п.1 геометрическая, является Положительной круткой, правильно?
Если в центроплане нервюры расположены под углом < 0 град., а в др. части > 0 град., то это считается “+” или “-” круткой?
Аэродинамическая крутка - разные по форме профили нервюры, но расположены под одинаковым углом, правильно?
Для Аэродин. крутки к заканцовке крыла стараются применять профиль с наименьшей толщиной, правильно?
Где правильнее располагать ось кручения-вращения на хорде нервюры, на перед. кромке (нач. хорды), в толще нервюры (серед. хорды), на задней кромке (кон. хорды)?

Практика.

Буду применять разные профили, автоматически это переходит к Аэродин. крутке, соответственно имею права применить только один угол для всех нервюр, правильно?
Наткнулся на такое, из п.1 в центроплане нервюры расположены под углом +4,7 град., остальные +5,2. Разница между ними =0,5 градуса. Профили нервюр все одинаковые. Получается эта та самая крутка (геометр.) или косяк в чертеже? Разница в 0,5 град. не мала ли эта цифра для крутки, вообще max разница может достигать до 2 град. или больше?
Ну и наконец, стоит ли применять для данной модели крутку, если да, то какую геометр. или аэродин.?

Спасибо.

Крутки на ЛА применяются с разными целями. Если рассчетные аэродинамичекие параметры вносят “дискомфорт” в компановку или снижают качество в местах сочленения с другими агрегатами, то, как правило крутка или зализы способствует уменьшению интерференции. В вашем примере установочный угол атаки равен 5,2 град, а у фюзеляжа уменьшен до 4,7 (вероятно, этого хватило для исключения нестационарных потерь, а может, это чисто компановочная причина). Для моделей, интерференционные потери можно не учитывать и основное назначение крутки крыла - избавление от индукционных потерь и снижения риска срывов на малых скоростях. Для вашего прототипа, вероятнее всего будет достаточно применить геометрическую крутку при наличии копийных профилей в крыле. Чтобы не снижать общее качество крыла, можно применить зонную крутку (на участке расположения элерона). Общее правило, исходя из статистики и практики, при рабочих углах атаки крыла - крайнее сечение (профиль) должно иметь НУЛЕВУЮ подъемную силу и минимальное лобовое сопротивление. Остальные составляющие закрученного участка занимают промежуточные значения с равномерным убыванием или нарастанием. Угол закручивания (крутки) можно определить по полярам, на некоторых профилях обозначают горизонталь нулевой подъемной силы. Если крутка аэродинамическая, то толщина концевого профиля расчитывается из условий прочности крыла и при симметричных профилях, все равно закладывают геометрическую крутку до получения 1…1,5 градуса отрицательного угла, для компенсации (подавления) индуктивных вихрей.

Здрав-те.

Отрисовывая лодку с эскиза-эпюра, хочется, чтобы чертеж был привязан хоть к какими-то вычислениям, существующие специально для “летающих лодок”. Отсюда наткнулся на готовые “Теоретические чертежи моделей гидросамолетов” он же “Атлас моделей гидросамолетов” из книги ЦАГИ - Справочник авиаконструктора, том2. В атласе 14 моделей: из них 1-6 для лет. лодки, а 7-14 поплавки, я так понял. В нашем случае подходит модель №7 - стр.156 (модель для 2-х поплавкового самолета), и модель №12 - стр.176 (модель для 1-ого поплавкового самолета). Хоть это модели поплавков, а не лодок, цитируя из книги Хухра Ю. - Летающие модели гидросамолтов стр.19:

“При определении формы и размеров фюзеляжа модели типа “Лет. лодка” нужно учитывать все те требования, которые применяются при расчете поплавка модели однопопловковой схемы, т.к. фюзеляж модели типа “Лет. лодка” в гидродинамическом отношении есть почти одно и тоже, что и поплавок модели однолодочной схемы”.

Получается №7 отпадает, значит №12. У 12-ой модели схожесть 80%-ая: скула в носу не так вогнута, тоннель под скулой слишком округлая. Вобщем я к чему, если где, можно скачать типа такого атласа уже готовые модели лодок, поплавков, чтобы подобрать под bv-138 и не вычерчивать самим профили мидель-шпангоуты или литература какая есть, чтобы правильно их чертить?
След. вопрос на примере модели №12 стр.176: в п.6 - координаты ц.т. Хт. и Zт., а именно, как вычислили эти коэф-ты 0,521 и 2,08?
Получается все расчеты исходят с редана как 0-ая отметка в сторону носа и в сторону кормы. Там подсчитан ц.т. лодки (поплавка) из п.6:

Xт.=0,521*230=119,83мм.
Zт.=2,08*230=478,40мм.

Крестик расположен по этим координатам, а крыло располагаем так, чтобы крыло со своим ц.т. совпадало в точке, где крестик, т.е. с точкой ц.т. лодки. Я так понял?

Всем привет.

Интересует середина фюзеляжа - узел соединения носовой и кормовой части лодки (стенки фюзеляжа-боковая часть) как будет правильнее? А то что-то меня сбивает с толку. Внизу 3 варианта во вложении: 1-стенки носа и кормы заподлицо к друг-другу, 2-нос.часть выпуклее, корм.часть зауженная, получается некий выступ, 3-похожий на второй вариант с выступом, но только верхушки нос. и корм. части соединяются с друг другом.

Фото-оригинала самолета: