Верхнее расположение двигателя...
На своем самолете, я хотел установить мотогондолу над крылом, винтом назад. Насколько я понял, сопротивление крыла и тяга двигателя, расположенного выше крыла, должны создавать крутяший момент относительно друг, друга.
Действительно ли токой момент возникает, и если да, то как его компенсировать?
На своем самолете, я хотел установить мотогондолу над крылом, винтом назад. Насколько я понял, сопротивление крыла и тяга двигателя, расположенного выше крыла, должны создавать крутяший момент относительно друг, друга.
Действительно ли токой момент возникает, и если да, то как его компенсировать?
Ну, моменты возникают практически всегда. 😉 Т.к. ось тяги двигателя выше ЦТ, то вектор тяги надо направить вверх. Т.е. с толкающим винтом винт “смотрит” вниз. Насколько - зависит от величины тяги,
плеча относительно ЦТ, профиля крыла, центровки и еще черт знает чего (едва ли больше 5-10 градусов). При штатном наравлении вращения также потребуется выкос ВЛЕВО.
Хуже другое. Двигло обычно составляет существенную часть массы модели, поэтому, когда такая масса отнесена относительно оси модели, могут возникнуть “странности” в канале тангажа. Я когда-то мучился с полукопией МБР-2. Как с выкосами не мудрил: сбросишь газ - сразу в штопор. Кончилось это доведением центровки до 16-20% САХ.
Imho если есть возможность, лучше на пилоне приподнять крыло и двигатель расположить на его линии. Хотя, с другой стороны, на относительно больших моделях типа мотопланера никаких проблем с верхним расположением двигателя не возникало, но там тяга и масса мотоустановки относительно веса модели меньше.
Ну, моменты возникают практически всегда. 😉 Т.к. ось тяги двигателя выше ЦТ, то вектор тяги надо направить вверх. Т.е. с толкающим винтом винт “смотрит” вниз. Насколько - зависит от величины тяги,
плеча относительно ЦТ, профиля крыла, центровки и еще черт знает чего (едва ли больше 5-10 градусов). При штатном наравлении вращения также потребуется выкос ВЛЕВО.
Хуже другое. Двигло обычно составляет существенную часть массы модели, поэтому, когда такая масса отнесена относительно оси модели, могут возникнуть “странности” в канале тангажа. Я когда-то мучился с полукопией МБР-2. Как с выкосами не мудрил: сбросишь газ - сразу в штопор. Кончилось это доведением центровки до 16-20% САХ.
Imho если есть возможность, лучше на пилоне приподнять крыло и двигатель расположить на его линии. Хотя, с другой стороны, на относительно больших моделях типа мотопланера никаких проблем с верхним расположением двигателя не возникало, но там тяга и масса мотоустановки относительно веса модели меньше.
Но акумы-то тяжелее двигателя. в брюхе они должны хорошо компенсировать вес двигвтеля? У меня размах крыла 90 см., материал - потолочка. Самолет получается довольно легкий. И что прощай движок сверху?
Ну, моменты возникают практически всегда. 😉
Imho если есть возможность, лучше на пилоне приподнять крыло и двигатель расположить на его линии. Хотя, с другой стороны, на относительно больших моделях типа мотопланера никаких проблем с верхним расположением двигателя не возникало, но там тяга и масса мотоустановки относительно веса модели меньше.
Полностью согласен!!! Мне пришлось поднять на Зубочистке крыло вместе с двигателем на пилоне вверх ( при установке на пилоне только двигателя, вид конечно был красивый, модель вела себя очень непредсказуемо, выкос двигателя, увеличение длины хвостовой балки и площади оперения помогали мало… на максимальном газу двигатель давал тягу около 400г. а это практически вес модели, она начинала клевать носом, при полёте на малом газу никаких проблемм … но взлетала… как обожравшийся булок символ мира. 😦 )
Полностью согласен!!! Мне пришлось поднять на Зубочистке крыло вместе с двигателем на пилоне вверх ( при установке на пилоне только двигателя, вид конечно был красивый, модель вела себя очень непредсказуемо, выкос двигателя, увеличение длины хвостовой балки и площади оперения помогали мало… на максимальном газу двигатель давал тягу около 400г. а это практически вес модели, она начинала клевать носом, при полёте на малом газу никаких проблемм … но взлетала… как обожравшийся булок символ мира. 😦 )
А если оперение поднять до оси двигателя? При небольшой сворости самолета оно все равно будет в прилично потоке, может тогда управляемость улучшится?
А если оперение поднять до оси двигателя? При небольшой сворости самолета оно все равно будет в прилично потоке, может тогда управляемость улучшится?
Да тут во первых толку будет мало, а во вторых представляете какой краказябрик получится 😃…
лучше поднять крыло вместе с двигателем… или сделать двухбалочную конструкцию (ну по типу Мейтройда) Кстати я после недели полётов на Зубочистке решил отказатся от пилона (сложно, тяжело и нетехнологично) и перейти на тянущий винт… 😦 крыло то уже готово и переделывать его под двухбалочную схему очень сложно, пришлось бы снимать плёнку 😦 ставить дополнительные усиления, РМ и тд… Правда если хочется… то можно!!! Но пилон… Зубочистка из-за него летала не намного лучше Баклана… обидно однако… И ещё один минус… хвостовая балка имеет нижнее расположение при заходе на посадку модель касается земли концом балки и бац… шлёпается пузом о землю… а это неприятно , это вызывает озабоченность… если бы мне пришлось делать такую схему ещё раз то я бы:
первое - вклеил хвостовую балку под углом, второе - крыло и двигатель установил не на пилоне а на профилированных откосах… (ну как верхнее крыло на бипланах) летало бы получше однозначно…
да и смотрелось получше…
Очень долго пытал всех, кого не лень, по этому поводу. Внятного ответа так и не получил! Закончилось всё тем, что вывешивал модельку “на пальцах” в районе ЦТ и методом туда-суда выкашивал мотор в плоскости главной оси, пока она в статике не переставала уклоняться по тангажу. Это на “крыле”. А на “классике” всё ещё сложнее. Вот кто подскажет универсальный метод расчёта выкоса двигателя в оси тангажа относительно:
- Углов установки несущих плоскостей
- Центра тяжести
- Центра масс
- Места расположения двигателя
К сожалению потерял описание к изделию “Easy Star” от “MUTIPLEX”. Там мотор “за-над” крылом, и чётко была указана точка схождения векторов всех этих сил и проведена ось двигателя. Помню, визуально - уголок был не хилый, град. 10-12!!! Поищем…
Да тут во первых толку будет мало, а во вторых представляете какой краказябрик получится 😃…
лучше поднять крыло вместе с двигателем… или сделать двухбалочную конструкцию (ну по типу Мейтройда) Кстати я после недели полётов на Зубочистке решил отказатся от пилона (сложно, тяжело и нетехнологично) и перейти на тянущий винт… 😦 крыло то уже готово и переделывать его под двухбалочную схему очень сложно, пришлось бы снимать плёнку 😦 ставить дополнительные усиления, РМ и тд… Правда если хочется… то можно!!! Но пилон… Зубочистка из-за него летала не намного лучше Баклана… обидно однако… И ещё один минус… хвостовая балка имеет нижнее расположение при заходе на посадку модель касается земли концом балки и бац… шлёпается пузом о землю… а это неприятно , это вызывает озабоченность… если бы мне пришлось делать такую схему ещё раз то я бы:
первое - вклеил хвостовую балку под углом, второе - крыло и двигатель установил не на пилоне а на профилированных откосах… (ну как верхнее крыло на бипланах) летало бы получше однозначно…
да и смотрелось получше…
А почему крагозябрик. Можно же Т-образное оперение сделать, тогда будет вполне прилично смотреться.
А почему крагозябрик. Можно же Т-образное оперение сделать, тогда будет вполне прилично смотреться.
Дык кто спорит!!! Попробуйте сначала нарисовать а потом из бумаги макетик склеить…
Если хочется то можно!!! вот только как летать будет??? И с прочностью проблемы… Т оперение выглядит конечно замечательно но делать его крайне геморойно… С моей точки зрения лучше будет V образное оперение. по крайней мере делается гораздо проще…
К сожалению потерял описание к изделию “Easy Star” от “MUTIPLEX”. Там мотор “за-над” крылом, и чётко была указана точка схождения векторов всех этих сил и проведена ось двигателя. Помню, визуально - уголок был не хилый, град. 10-12!!! Поищем…
Поищи обязательно!!! Вопрос интересный тем более однозначного ответа на него мне найти не удалось…
Никто. Это сложная теория.
Момента относительно ЦТ мало. Есть еще точка приложения равнодействующей силы сопротивления, которая не совпадает с ЦТ.
Ну, летает же МБР-2. Значит можно. Просто газ нежно или микшировать с рулем высоты. Выкос на мой взгляд надо делать туда же, куда и на класике, вниз, если смотреть сзади.
Дима.
Однозначный и точный ответ на вопрос “куда косить мотор” отсутствует по причине несимметричности ЛА и наличия гравитационного поля Земли. Эти причины устранить на сегодняшний день не в состоянии. Вкладыш с углами установки для “Easy Star” не нашёл, на сайте производителя его нет.
Всё плохо…
Сейчас собираю мультиплексовскую четырёхмоторную лоханку “Карго”, так вот он - низкоплан, а двигатели на крыле при взгляде со стороны выкошены чуть ли не вверх! Чорт знает что…
Ну, летает же МБР-2. Значит можно. Просто газ нежно или микшировать с рулем высоты. Выкос на мой взгляд надо делать туда же, куда и на класике, вниз, если смотреть сзади.
Дима.
МБР-2 это копия и тут никуда не деться… А на обычной модели стоит ли так заморачиваться??? Если брать за основу принцип - А МНЕ ХОЧЕТСЯ ТАК!!! нет вопросов, надо делать как хочется , просто нужно не забывать что её лётные качества будут хуже чем у модели со стандартной компоновкой…
(Сам люблю делать по принципу а хочу я так… 😜 )
Если бы вам не нужно было бы делать, как хочется, вопрос бы не возник. Поэтому играйте с выкосом, микшерами и нежно газом. 😃
Дима.
Неужели все так плохо?
Ладно будем лепить конструктор. Фюз отдельно, крылья отдельно, оперение отдельно. В случае чего перекроим 😃.
Почему плохо? Вон, модель Ш-2 с воды взлетает! Так что все возможно реализовать.
Дима.
Вон, модель Ш-2 с воды взлетает!
Так у Ш-2 тянущий винт ПО ОСИ КРЫЛА! 😃
Блин, ребяты! При чем тут крыло? Вода где??? Она плотнее воздуха в 800 раз! 😃)) Скользить по ней сложно, приложние силы трения сильно ниже оси самолета.
У фюзеляжа сопротивление больше крыла, если он толстенький. Так что не в крыле основное дело.
Дима.
Неужели все так плохо?
Да нет, как всегда, если хочется чего-то странного 😉. Схема более редкая, поэтому сюрпризов больше.
А причины сюрпризов, помимо уже названных, следующие:
-газ добавил, а момент от движка тянет в пикирование, газ сбросил - модель вверх с потерей скорости;
-пилон непосредственно перед/над крылом может вызывать срыв потока на некоторых режимах - вот и “немотивированный” срыв в штопор;
-вынос двигателя в сторону от строительной оси добавит инертности по крену (как на двухмоторных моделях, только в 2 раза меньше 😉 )
А не скажут ли многоуважаемые, насколько можно поднять двигатель над крылом, чтобы все супротивные моменты бли относително незаметны?
Повторюсь размах крыла 90 см. хорда 18 см. Крыло прямое (нету там V).
Стабилизатор хочу Т-образный, чтобы как раз в поток попадал.
В соседней ветке мне посоветовали пользовать винт 8/6, т.е. от оси двигателя до штанги фюзеляжа должно быть около 11 см. Если ставить движок в уровень крыла не очень красиво получается.
Если ось двигателя поднять на 3 см. от верхней точки крыла на много-ли ухудшится управляемость?
Чем гадать - поставьте. И проверьте. Потом напишите результат и многим станет легче. Выбота все равно нет особого. 3 см. большой погоды не сделают, тока если тяга не превышает вес раза в три. 😃))
Дима.
Посмотрите модель Frog и ParkShark или Дворолет у меня в блоге.
Толкающий винт и никаких проблем. Главное большим диаметром винта не злоупотреблять. Выкос делать опытным путем, но неплохо летает и без него.