Где найти константы винтов?
Собсно вопрос из заголовка темы.
Аппарат полным весом ок. 640-650 гр, мотор 22хх 1200 об/В, 3 банки. С “лопухом” GWS 9х4,7 летит кое-как, с прямым 9х5 от той же конторы спокойно прет на вертикаль. Выходит, нужны данные о константах конкретных пропеллеров, а не просто усредненные для фирмы, иначе КПД Мотокалка снижается.
Собсно вопрос из заголовка темы.
Аппарат полным весом ок. 640-650 гр, мотор 22хх 1200 об/В, 3 банки.
Если я правильно опознал ероплан, то ставь на него прямой ГВС 10х6 и будет тебе щастие. Или SF 11x3.8 (4.7), ну никак не 9. А с константами беда, официальных данных нет, есть только табличка для emeter, но они не подходят к мотокалку.
что удалось вытянуть с rcgroups:
Это результаты “частных” испытаний различных винтов на самодельном стенде…
Можно ли им доверять - не знаю. Фотография стенда оставила противоречивые чувства 😃
Забавно, на рц-групс тоже сетуют, что невозможно найти официальных данных. 😃
На всякий случай поясню (вдруг кто не в курсе) , как пользоваться встроенной схемой подбора в мотокалке - если обратили внимание, то готовых значений для АРС есть по 4 типа для Е и для SF
Как пример, для Е серии:
Electric Average (усредненное)
Еlectric 0.0-0.5
Еlectric 0.5-1
Еlectric 1+
С Electric Average все понятно, это какое-то очень среднее значение.
А вот отальные - уже поточнее и годятся для расчетов.
Диапазон цифр означает отношение диаметра винта к его шагу. Т.е. к примеру для 11х3.8 выбираете пункт 0.0-0.5, а для 10х7 - уже 0.5-1… Как пишут в факе мотокалка, (и встечал такое же мнение на рсгрупс) - этой точности достаточно для хоббийных целей…
И страйтесь указывать реальный акк (нужной фирмы хотя бы) - кроме токоотдачи, у акков еще разная просадка напряжения под нагрузкой, а это может дать 10-15% погрешности.
Это результаты “частных” испытаний различных винтов на самодельном стенде…
Как я понял это “P.Const”, а “T.Const” берем =1?
Мое ИМХО, таблица абсолютно недостоверна или создана не для Мотокалька.
Я использую, для своих расчетов, P.Const=1,6-1,65 и T.Const=1 для своих винтов APC-E c диаметром 7-11. В реальную тягу попадаю с точностью 2-3%. Саму тягу замеряю электронным безменом + 2% процента на трение шасси.
Как я понял это “P.Const”, а “T.Const” берем =1?
Мое ИМХО, таблица абсолютно недостоверна или создана не для Мотокалька.
Я использую, для своих расчетов, P.Const=1,6-1,65 и T.Const=1 для своих винтов APC-E c диаметром 7-11. В реальную тягу попадаю с точностью 2-3%. Саму тягу замеряю электронным безменом + 2% процента на трение шасси.
А ток?
Если у Вас точно измерена тяга, и есть точные данные по мотору и токам, то можете расчитать константу сами, средствами мотокалка. Во вкладке пропеллеров есть калькулятор для этих расчетов. Проверите, насколько цифра 1,6 соответсвует дейсвительности. Мне она видеться слишком оптимистичной 😉…
Во всяком случае, мои показания по току, например, ближе к табличным…
что удалось вытянуть с rcgroups:
Это результаты “частных” испытаний различных винтов на самодельном стенде…
Можно ли им доверять - не знаю. Фотография стенда оставила противоречивые чувства 😃Забавно, на рц-групс тоже сетуют, что невозможно найти официальных данных. 😃
На всякий случай поясню (вдруг кто не в курсе) , как пользоваться встроенной схемой подбора в мотокалке - если обратили внимание, то готовых значений для АРС есть по 4 типа для Е и для SF
Как пример, для Е серии:
Electric Average (усредненное)
Еlectric 0.0-0.5
Еlectric 0.5-1
Еlectric 1+
Да уж, непонятно тогда, какая именно константа для GWS там указана, тот же прямой 9х5 по такому расчету, если P-const, дает тягу ~550 грамм, а в реале он тащит 650-граммовый аппарат вертикально, причем вверх 😁. Конечно, если есть весы/безмен и какойнть Е-метр или WattsUp, то можно и без Мотокалка разобраться 😵 .
И еще вопрос: в какой версии есть эти самые 4 значения для АРС? У меня 8.03, там только одно усредненное для этой конторы, а для GWS вообще берется что-то типа “thin carbon electric” или как-то так, в общем, ну оооочень уж усредненное…
Если я правильно опознал ероплан, то ставь на него прямой ГВС 10х6 и будет тебе щастие. Или SF 11x3.8 (4.7), ну никак не 9
Боюсь, амперы зашкалят, WattsUp уже на 10х4,7 показывает 18А. Или рискнуть и попробовать на 5 секунд?
А за советы по усилению фюза пребольшое спасибо 😃. Вчера вечером между капотом и ротором попал оставшийся от предыдущей посадки репейник (хоть и на полосу, но под конец заехал в кусты), скорости еще не было (сразу после пуска с руки), пепелац мордой вниз метров с трех. Кое-где треснуло и чуть разошлось, но ничего не развалилось. Весь ремонт на 10 минут.
Боюсь, амперы зашкалят, WattsUp уже на 10х4,7 показывает 18А. Или рискнуть и попробовать на 5 секунд?
У тебя /20 или /22 ? Я на /22 с 11х3.8SF летаю без вопросов.
И еще вопрос: в какой версии есть эти самые 4 значения для АРС? У меня 8.03, там только одно усредненное для этой конторы, а для GWS вообще берется что-то типа “thin carbon electric” или как-то так, в общем, ну оооочень уж усредненное…
у меня 8.04
И вообще, к чему все эти константы, когда крылья отваливаются? 😲
Вот такие константы предлагает Hyperion дл Е-метра: ссылка
Ничего общего с теми, что с РЦ-Групс не имеют 😃 Судя по-всему, они именно и только для Еметра годятся…
Судя по-всему, они именно и только для Еметра годятся…
Именно так и есть. Точно так же, свои собственные константы используют другие расчетные программы…
Единого стандарта, увы, нет…
Ну вот, еще немного забавных цифр
Потестил мотор с винтом 11х5,5 АРС. 3S 2200 15C - просадка до 11 с хвостом вольт, 23,6-24 А, 265 Вт. Тяга, по моему разумению, должна быть где-то 1300 грамм, что для 900-граммового F3A аппарата будет совсем даже неплохо.
Забавно, но Мотокалк показывает для этого движка 17,4 А, 10,3 В, на входе 180 Вт и тягу 784 гр.
Точно так же с винтом 10х6 GWS реально было 235 Вт и 21А, тяга к весу больше 1. А по расчетным таблицам - 16,6 А, 171 Вт, тяга 714 гр. Типа опа…
ЗЫ все данные о токах и сопротивлениях, естественно, заведены в базу данных. Может, производители их спьяну измеряли?
А в чем проблема подбирать винты по собственным обьективным (или субьективным) ощущениям, вместо непонятно как мыслящей программы? Летаете же Вы в реале, а не в мотокалке… 😃
А в чем проблема подбирать винты по собственным обьективным (или субьективным) ощущениям, вместо непонятно как мыслящей программы? Летаете же Вы в реале, а не в мотокалке… 😃
Абсолютно верно, но Мотокалк дает возможность заранее прикинуть, какая должна быть ВМГ под ту или иную модель. В частности, попытаться еще на стадии выбора мотора найти тот, что даст требуемую тягу с наименьшими токами (как совершенно справедливо говорил collapse, зачем возить по небу сварочный аппарат?) и при этом обеспечит нормальную центровку, без балласта и переутяжеления, можно прикинуть скорость потока с тем или иным винтом и.т.д. и т.п., т.е. полезность такой программы бесспорна. Но расчеты очень сильно зависят от точности введенных данных, а тут-то и загогулина, панимаишь…
Una matumba grandissima… Их бин ни хрена не ферштею… Купил давеча “э маст хэв дивайс” в виде лестрического безмена. Померил им тягу, все параметры тока - WattsUp’ом, потом подставил полученные результаты в оценку констант Мотокалка. В результате получил расчетную тягу зело меньше реальной, где-то 820 грамм против 1220, да и ток значительно слабее, чем на самом деле. В общем, подогнал под ток и тягу внутреннее сопротивление мотора - получилось вдвое меньше заявленного производителем - 0,068 Ом вместо официальных 0,143. Но мои измерения тока и тяги при этом полностью совпали с заводскими данными.
Когда стал заводить результаты замеров с винтом 11х7 GWS - ток 26А, тяга 1300 гр - прога вообще отказалась оценивать константы, говоря, что таких данных быть никак не могёт: inconsistent input. Да, может это и противоречит логике программы, но существует на самом деле, а я ничего не курил перед тестами.
В общем, моя неокрепшая психика подверглась нешуточным испытаниям…