Электролет и-16
натянул я потолочку (носик в конце сделаю отдельно )
нашел еще старый фен сделанный во времена СССР - “Мечта” называется
натянул я потолочку (носик в конце сделаю отдельно )
нашел еще старый фен сделанный во времена СССР - “Мечта” называется
Во 😃 а то кусчками да заплаточками
Так то наверное проще и быстрее. 😃
Как, зализы делать собираетесь?
натянул я потолочку (носик в конце сделаю отдельно )
Очень хорошо получается! 😃
Постарайтесь вес экономить, иначе в центровку не попадёте.
Успехов!
Счас про зализы не думаю надо еще феном натянуть и ничего не испортить. Сегодня тренеровался на сегментах один только хорошо и получился, а другие теряют форму - сделал для себя вывод не надо спешить
Счас про зализы не думаю надо еще феном натянуть и ничего не испортить. Сегодня тренеровался на сегментах один только хорошо и получился, а другие теряют форму - сделал для себя вывод не надо спешить
Понятно.
Вам совершенно правильно напомнили про центровку расчитывайте компоновку так чтоб всё в носу было кроме разве сервы элеронов, а так даже сервы хвостого оперения вперёд.
Более подробно есть схема по ссылке с первой страницы, таже на рцгруп есть тема тоже про И-16 ещё есть тема на авиамоделке. правда там модели бальзовые.
обогрел феном - только не пойму сделал или нет. Морщины вроде исчезли остались только совсем большие. Пузырики с воздухом тоже не исчезли. Пока мною принято решение не снимать, а оставить чтобы принемало форму там где может я не догрел.
Здорово,мене кажется,что шпангоутов на задней части должно быть больше чем с переди.Ну и я думаю что в данной технологии ,как и в моей (бутылочной),нужно по тренироваться(сотню бутылок сжег пока до конца понял материал).
Безжалостные вы… Нет , чтоб от простого к сложному , постепенно …
Я тут подумал а как обтягивать мне потом самолёт есть идея - типа синтетическим щелком + средство по окончательной обработке деревянных поверхностей Minwax Polycrylic Protective Finish - так обтягивал человек когда собирал Ме109e или мне этот вариант не подходит - слишком большой вес?
Вам скорее всего не подойдёт: вес хоть и немного добавляет, но вам каждый грамм в хвосте нужно экономить. Я-бы обошелся оклейкой морды и передних кромок крыла. После облёта можно и дальше думать
Что нибудь новенькое есть по Ишачку?
Вот мой “ишачек”
Вот мой “ишачек”
Хорошо смотрится.
Летали уже?
Да летал.Резвый получился.
Сделал 3 полета, в 4-том вырвало как оказалось мотораму,думали сперва помеха пока не подошли и увидели что мотор снаружи .
А так все ок. Летает быстро. Вес взлетный 460-480 размах 90 см .все остальные пропорции соблюдены.Мотор Емах 2215/25 винт поставил 11х7
Мотор Емах 2215/25 винт поставил 11х7
Можете ТХ этого мотрчика по подробнее разжевать?
Можете ТХ этого мотрчика по подробнее разжевать?
Габаритные размеры Ф 28,2мм длина 32мм Рекомендуемый аккумулятор 3-х баночный Li-Po (11,1 V)
Диаметр вала 3 мм Ток при максимальном КПД 17 А
Вес 59 гр. Тяга 1,01 кг
Мощность max - 200 W Пропеллер 10х5 - 11х5.5
Обороты без нагрузки 800 об/Вольт Внутреннее сопротивление 150 милли Ом/
Так у нашего продавца написано.
По маленьку доделываю
Нет ,по количеству выжившим в боях,благодаря его маневренности…
В бою сложный в пилотировании маневренный самолет, уступающий в скорости противнику, может помочь выжить только пилоту выше среднего уровня. Летчика уровнем ниже, скорее, угробит. Пилотов выше среднего уровня в массовой армии не большинство по определению. А И-16, будучи, по единодушному утверждению летавших на нем, машиной не для среднего летчика, выпускался массово и в начале войны являлся основным советским истребителем (наряду с И-153). Такой вот парадокс.
Кстати ,потери Ишачков в 41-42 были меньше чем потери новых типов самолетов.Не стоит про это забывать
Этому может быть очень простое объяснение: если для Ишаков да Чаек в это время существовали хоть какие-то приемы ведения боя (отработанные в Испании и пр.), то опыта боевого применения самолетов “новых типов”, требовавших совсем другой тактики, не было. Некому было учить воевать на новых машинах.
Но то, что И-16 является знаковой машиной нашей технической истории - бесспорно.
Выпускала бы TDM Models (или кто другой) кит Раты в масштабе 1:10, я бы его купил непременно. Не факт, что дошли бы руки собрать, но купил бы. Как, впрочем, и Як-1/7/9, МиГ-3, ЛаГГ-1/3 и т. д.
В бою сложный в пилотировании маневренный самолет, уступающий в скорости противнику, может помочь выжить только пилоту выше среднего уровня. Летчика уровнем ниже, скорее, угробит. Пилотов выше среднего уровня в массовой армии не большинство по определению. А И-16, будучи, по единодушному утверждению летавших на нем, машиной не для среднего летчика, выпускался массово и в начале войны являлся основным советским истребителем (наряду с И-153). Такой вот парадокс.
Читая мемуары , различные интервью и различную информацию нигде не видел,что бы И-16 ругали за его якобы сложность. Даже наоборот.
В ВВС предвоенного периода И-16 был основным типом. И было бы странно если он был освоен строевыми пилотами посредственно.Тем более что боевой путь И-16 очень солидный,и воевали на нем в не которых частях вплоть до 1944г. Были типы и посложнее и на взлете посадке и в пилотаже.
И парадоксального ничего тут нет .Первый истребитель с убираемым шасси с высокой скоростью и маневренностью , с мощным вооружением, естественно для того периода. Потому он и стал основным типом.
Этому может быть очень простое объяснение: если для Ишаков да Чаек в это время существовали хоть какие-то приемы ведения боя (отработанные в Испании и пр.), то опыта боевого применения самолетов “новых типов”, требовавших совсем другой тактики, не было. Некому было учить воевать на новых машинах.
Тактика вещь не мало важная.
Но и новые типы всеже уступали тому же Bf-109 F-2, F-4 как по ттх так и в маневренности на малых и средних высотах.
И-16 мог успешно всети бой на горизонтальных маневрах, пусть и оборонительный бой.
Тот же Як-1 ,ЛаГГ-3 ,МиГ-3(до высот 5000) не имели преимуществ.МиГ-3 у земли скорость имел менее 500 км/ч и вираж 25-27 сек.другое дело выше 5 км но там бои не велись практически.
Единственный кто превосходил Bf-109f это ЛаГГ-3 да и то только по секундному залпу.
Я уже не говорю о том ,что ставился вопрос о возобновлении серийного выпуска И-16 .
Да и летчики многие просили вернуть И-16, он хотя бы маневр имеет…
Читая мемуары , различные интервью и различную информацию нигде не видел,что бы И-16 ругали за его якобы сложность. Даже наоборот.
Сложность пилотирования Ишака она не “якобы”, это признаный факт. А то, что за это его было не принято ругать, а было принято даже этим гордиться, это, полагаю, издержки системы воспитания. А может какой-то вид защиты психики. Голодников, например, с некоторой гордостью вспоминает, что американские пилоты-инструкторы, помогавшие нашим в Заполярье осваивать П-40, полетав на И-16, удивились, как на нем вообще можно летать и воевать.
В ВВС предвоенного периода И-16 был основным типом. И было бы странно если он был освоен строевыми пилотами посредственно.
Ничего странного, принимая во внимание весьма невысокий средний налет советских военных летчиков того периода.
И парадоксального ничего тут нет .Первый истребитель с убираемым шасси с высокой скоростью и маневренностью , с мощным вооружением, естественно для того периода. Потому он и стал основным типом.
Пародоксальность в том, что основным типом становится самолет сложный в пилотировании. Это, полагаю, отечественное ноу-хау, весьма отрицательно сказавшееся на эффективности советской авиации.
Я уже не говорю о том ,что ставился вопрос о возобновлении серийного выпуска И-16 .
Да, об этом лучше не не надо, рассудок следует поберечь.
Голодников, например, с некоторой гордостью вспоминает, что американские пилоты-инструкторы, помогавшие нашим в Заполярье осваивать П-40, полетав на И-16, удивились, как на нем вообще можно летать и воевать.
А наши наоборот, удивлялись как можно было на П-40 да на Хуриках воевать. )))Не говоря о том ,что с П-40 для облегчения снимали пару крыльвых пулеметов.
Да Ишак сложный в пилотировании в том лишь плане ,что при перетягивании ручки срывался в штопор, но также легко из него и выходил.
Кстати многие немецкие асы отмечали про слабое взаимодействие сов. летчиков в паре в группе,но при этом отмечали высокие навыки ведения одиночного боя, всеже школа высшего пилотажа в СССР была сильной. и от части благодаря самолету который мог летчику предоставить такую возможность