Разрушающая перегрузка для планера?
Погодите, то есть Вы считаете, что при расчете на прочность лонжерона крыла, достаточного подставить в формулу нахождения запаса прочности всего лишь подьемную силу? А что такое тогда перегрузка?
Да подъёмная, подъёмная… 😁 Другой не бывает.
Суть не в этом. Вы как то странно считаете нагрузку от леера и как следствие величину этой самой подъёмной силы, необходимой для удержания планера на леере.
К примеру - для 2-х метровки Aegea Дрела приводит значение 150 lbs @ 50 m/s…Или-же 68 кг.☕
Всех с Новым Годом!
Вопрос такой: выкинув из своего “новичкового” планера тяжелый стальной штырь, соединяющий консоли, я задумался: а хватит ли прочности угольной трубки?
Какую перегрузку должен “держать” планер новичка"?
p.s. Меряю я её, нагружая висящее между спинок кресел крыло молочными пакетами. Вроде 5G держит.
Ребят вы помоему совсем от темы ушли❗
Короче… 😝 Расчёт лонжерона - на перегрузку 20G минимум. Дабы крылышки не сложились на затяжке 😃
Короче… 😝 Расчёт лонжерона - на перегрузку 20G минимум. Дабы крылышки не сложились на затяжке 😃
какой леер какая затяжка:)😃😃😃 этож мотопланер:P
6-7G
Как человек, имеющий отношение к планерам, могу сообщить что перегрузка 40G при старте F3B - обычное дело. А насчёт электропланера - так дважды видел как складывались крылья при выходе из потока, так что даже не 6-7G, а, хотя бы 12-14 он должен выдерживать.
А для особо талантливых могу коротко объяснить как несколькими нехитрыми способами можно разрушить об воздух практически любой планер , даже если лонжерон этого планера легко держит затяжку двумя конями суммарной массой три центнера при встречном ветре 20м.сек.
Как человек за пять минут настроивший тот планерок , и как человек много лет летающий на всем что только шевелится могу сказать, что в имеющейся конфигурации и настройках этот электропланерок разрушить об воздух нельзя.
Исходный планер под леер не заточен.
Нагрузку на лонжероне при буксировке посчитать несложно, сопромать первый курс второй семестр, на крючке нагрузка от двух упершихся рогом в блок коней(иногда планер коней через блок аж назад оттягиват), строим эпюру на лонжероне от приложенной к крючку нагрузки, угол между осью Х модели и леером в момент максимальных нагрузок почти 90градусов. В чем затык?
Нагрузку на лонжерон на мотопланере надо считать определив подъемную силу на реальной скорости при реальном угле атаки крыла при совершении маневра.
Но!
Скорость еще прикинуть можно, а вот как определить реальный угол атаки крыла при совершении маневра ??
Да подъёмная, подъёмная… 😁 Другой не бывает.
Суть не в этом. Вы как то странно считаете нагрузку от леера и как следствие величину этой самой подъёмной силы, необходимой для удержания планера на леере.
К примеру - для 2-х метровки Aegea Дрела приводит значение 150 lbs @ 50 m/s…Или-же 68 кг.☕
Посчитаем -
Pподъ= Сумах*V*V*S*k
1*50*50*40/1600=62,5 кг.
Крыло при площади 40 дм на скорости 50 м/с может развить подъемную силу 62,5кг.
Сходится ?
Посчитаем -
1*50*50*40/1600=62,5 кг.
Крыло при площади 40 дм на скорости 50 м/с может развить подъемную силу 62,5кг.
Сходится ?
А где Вы нашли значения С умах для малых чисел Re. Я думаю единице он никак не будет равен. Если у Вас есть такие данные по профилям, поделитесь, я пока нигде не мог найти.
Нагрузку на лонжерон на мотопланере надо считать определив подъемную силу на реальной скорости при реальном угле атаки крыла при совершении маневра.
Но!
Скорость еще прикинуть можно, а вот как определить реальный угол атаки крыла при совершении маневра ??
Зачем?
На два вопроса ответ один - для того чтобы оценить Максимально возможную подъемную силу не нужно задаваться углом атаки, и не нужно знать конкретный Сумах , нужно всего лишь принять его за 1 - в любом случае он не превысит же этого значения.
А Вы знаете, что с уменьшением числа Re Cymax тоже уменьшается и утверждение, что он будет равен единице неверно. Для нашего (модельного) случая этот коэффициент может быть раза в три меньше (предположительно, точно не знаю). И поэтому ваши расчеты не совсем верны.
А Вы знаете, что с уменьшением числа Re Cymax тоже уменьшается и утверждение, что он будет равен единице неверно. Для нашего (модельного) случая этот коэффициент может быть раза в три меньше (предположительно, точно не знаю). И поэтому ваши расчеты не совсем верны.
Граждане, о чем вы говорите, по реальной статистике разрушение планера в воздухе по причине слабого лонжерона стоит на десятом, а то и дальше месте в списке причин гибели планеров… Два случая разрушения планеров при выходе из потока, описанные человеком выше, тоже не факт что произошли из-за слабого лонжерона. с большей вероятностью могло чуть флаттернуть и отвалиться плохо прискоченное ухо, из-за люфтов и неаккуратного пилотирования мог флаттернуть флап или элерон и расстыковать плохо скрученные консоли … планер мог быть тупо перегружен балластом в сильный ветер, а пилот педалил моделью как в штиль без балласта…мог тупо не выдержать плохо отремонтированный после ударов о землю лонжерон, что угодно, десятки причин
Человек напишет подробнее: На одном планере сломалось крыло, где штырь заканчивается (скорее всего был плохо склеен лонжерон), на втором - штырь (дюралевая трубка 14мм, которая выдерживала старт с лебёдки) согнулся под углом 40-50 градусов и одно полукрыло с него слетело. Обе модели были с центральным разъёмом крыла. А уж как крылья на затяжке складываются - я видел не сосчитать сколько раз, причём не только самопал, а “Графиты” тоже.
Человек напишет подробнее: На одном планере сломалось крыло, где штырь заканчивается (скорее всего был плохо склеен лонжерон), на втором - штырь (дюралевая трубка 14мм, которая выдерживала старт с лебёдки) согнулся под углом 40-50 градусов и одно полукрыло с него слетело. Обе модели были с центральным разъёмом крыла. А уж как крылья на затяжке складываются - я видел не сосчитать сколько раз, причём не только самопал, а “Графиты” тоже.
с дури можно всё сломать:)😃😃😃😃😃 ума если нет
с дури можно всё сломать:)😃😃😃😃😃 ума если нет
абсолютно согласен, но чтобы сломать на затяжке специально спроектированный совсем не глупыми людьми исправный планер уровня Эспады, Графита, Пайка, Супры, нужно быть очень “талантливым пилотом”. Перед тем как вывернет штыревую коробку или таки сломается основной лонжерон любая из этих моделей сначала изогнется вдугу, сопротивляясь, надо быть совсем дурачком, чтобы выгнувшийся планер доломать командой с пульта( например батерфляй включить)
А Вы знаете, что с уменьшением числа Re Cymax тоже уменьшается и утверждение, что он будет равен единице неверно.
На модельных Re Су макс для профилей “обычных RC планеров” двухметрового размера лежит в пределах 0.8 - 1.2. Для метательных планеров 1.5 метра размаха - 0.6 - 0.8. Это взято из измеренных или рассчитанных поляр и без учета отклонения флаперонов/закрылков.
А у Вас нет ссылки, где это можно посмотреть, просто интересуют характеристики профилей для малых чисел Re.