Новая металка от Сергеича
На мой взгляд вы всё перепутали…
Именно, именно результаты в воздухе и нужны. Я же не в симуляторе летаю, а в живом воздухе, где, как раз и интересует настоящий K=Vx/Vy , а не посчитанный Cх/Сy крыла, который весьма далек от качества реальной модели.
Про эфемерность результатов говорить не надо. Так можно и про игральный кубик сказать - что его средний результат эфемерен, хотя всем известно, что это ровно 3.5, а не 3 и не 4. Надо просто не 1 раз его кидать, а хотя бы 10.
Про улет на 600 метров в длину - реально! Вполне реально, но с 20-кратным биноклем. Я почему так уверенно говорю. У на в городе есть Нева и её ширина (в разных местах) на GPS-навигаторе очень хорошо видна. Как видны и маленькие-маленькие легковушки на другой стороне. Как, при 500метрах, не видно и бакланов на другой стороне. Все очень наглядно. Без бинокля - не полетаешь.
Спорить, как говорил, не буду.
Замечу лишь одно.
Качество теоретическое и качество практическое лично у меня различается максимум в пределах 1 единицы. Это я считаю нормальным расхождением. Хотя последние тесты моей модели полностью сходятся с теорией и качество получается ровно такое как и в теории.
А как вы думаете, какое качество у J планера? ~18… Pike Perfect
А вот касательно летать дальше и дольше. На обычной металке я улетал метров на 500 в высоту и на 600 в длинну. При этому рулить, конечно, не очень приятно, но можно.
ээээ, путем нехитрых вычислений у меня получилось что ты летал на 1,5 металке, на удалении 781 метр. Дима, я знаю, что ты умеешь далеко летать, но мне кажется ты перегнул. Если меня не глючит (жишники поправят), но 3,4 м Супра на таком удалении уже видится не больше 3 см, а “взрослую” метлу, на таком удалении без бинокля уже не видно!!!
Господа
я чо хочу сказать, острота зрения штука такая очень индивидуальнаяу меня был приятель который с моста от гагаринской площади к лужникам видел стрелки на часах мгу. Я же и сами часы толком разглядеть не мог. а какая то дама вроде как видела кольца сатурна невооруженным глазом. поверить трудно но вроде как научный факт
о нашел
Пределы зрения зависят от степени центральной фиксации. Человек может прочитать какой-нибудь указатель в полу миле от себя, когда видит все буквы одинаково хорошо. Но когда он научится видеть одну букву лучше всех остальных, он сможет прочитать более мелкие буквы, о наличии которых там он не знал. Замечательное зрение дикарей, которые невооруженным глазом видят объекты, для которых большинству цивилизованных людей требуется телескоп, обязано центральной фиксации. Некоторые люди могут невооруженным глазом видеть кольца Сатурна или спутники Юпитера. Это связано не с превосходством в строении их глаз, а с тем, что они достигли более высокой, чем большинство цивилизованных людей, степени центральной фиксации.
Александр,
в этом году я летал на этапе КР по F3J в Иваново.
В первом же финале улетел выше всех под тучу, да так, что уже почти терял самолёт в туче. Летал с высотомером, поэтому после полётов мог посмотреть высоту. Высота была чуть больше 1000 метров. Про удаление тут сложно сказать. Планер, на котором я летал 3.16 метра размахом.
Все эти данные, я написал основываясь на результатах высотомера в основном, хотя может он и врёт, но лично у меня причин усомниться в его показаниях особо не было.
Я, конечно, не обладаю каким то феноменальным зрением, хотя хотелось бы видеть кольца сатурна…в телескопе они казались красивыми 😃
а не посчитанный Cх/Сy крыла, который весьма далек от качества реальной модели.
Объясните, почему далёк?
Видимо зрение у Димы действительно получше, чем у большинства… А мне надо бинокль менять, на какой-нибудь более легкий-карманный, а то тяжелый вечно оставляешь в машине и вспоминаешь о нём лишь, когда модель уже улетела. Да и неудобно с тяжелым забрасывать… А так, в карман сунуть можно. Короче, теперь только с биноклем. Иначе, с Ломовцевым тяжко тягаться 😃
Качество теоретическое и качество практическое лично у меня различается максимум в пределах 1 единицы.
Это говорит о том, что теоретическая модель точно-точно соответствует тому, что будет строиться (включая всякие кабанчики, зализы и т.п. мелочи, где теряется качество). Еще о том, что точность изготовления (соответствие чертежам) - на высоком уровне. Еще о том, что точность снятия показателей реальной модели, также, очень высока (единица - это при Димином к=15 менее +/- 7% выходит). Смысла проверять, что все именно так, нет никакого. Не будем спорить, пусть каждый читатель сам для себя решает.
Есть обратный метод, когда теоретическое качество, можно угадать/подкорректировать, зная практику. Но, имхо, это уже не теоретическое качество, а расчётное (в смысле на что расчитываешь). А это уже совсем другая история.
…Объясните, почему далёк?
Я считаю так потому, что модель обычно состоит не из одного лишь крыла.
Я считаю так потому, что модель обычно состоит не из одного лишь крыла.
Далеки вы от народа…Расчёты ведутся для всей модели, не только крыла.
Далеки вы от народа…Расчёты ведутся для всей модели, не только крыла.
Фи… Срач у вас какой то въялый…
Оживим “срач”, который и пошел о того, что те, ну те которые народ, ну тот от которого я так далек, посчитали всю модель и стали говорить о качестве F3K-шного планера в 20. Из чего я и сделал вывод, что он, народ, или что-то неправильно посчитал или что-то неправильно померял.
А вы, расчёты-расчёты… Какие нафиг расчеты, когда народ вовсю строит, и только такие аристократы как я 😃, летают и позволяют себе “въяло” поправлять народ.
А вообще - я очень люблю свой народ! Не будь его, народа, на чем бы мы летали?
Читал много раз. Пил чай. Опять читал. Всё равно не понял… 😦
Читал много раз. Пил чай. Опять читал. Всё равно не понял… 😦
Наверно не тот чай 😃
курил 😂
Да ладно вам. Чё на дядь Вову наехали. Сами не курите - другим не мешайте.
Я вот тоже считал, у меня Минима в те же цифры вылезла. Но поскольку это теория - давайте примем, что на практике все мётла имеют качество 10-12, в зависимости от распеаренности производителя. Бластер будет иметь 15, а Сириус с Аспирином - по 18.