Постройка планера, 4 метра.
40 см?😮 Это монстр, достойный уважения! А какие ж остальные размеры крыла там будут?
А лететь будет лучше, это факт. Только выпускать надо вовремя, чтоб с собой не взял…
А прикольное крылышко выходит
Визуально разница между 360 и 400 по хорде не сразу уловима. Крылышко просто выйдет широкое с прямым центропланом и трапецивидными консолями.
Я понимаю что выпаривать лучше будет из за площади, а вот скоростные характеристики сильно подпортятся или нет? А то я люблю петли покрутить на скорости и когда с 30 метров энергии хватает всего на 2 петли и посадку меня это разочаровывает. У меня щас 1.7 планер как раз так обижает:) Знаю что бывает сильно лучше.
Юрий, а посчитаны ли здесь геометричские характеристики. Как- так визуально не все понятно. Я имею ввиду площади, удлинения, САХ?
Однозначно что крыло 400мм - монстр. Мне кажется - не для планера.
Хотя у меня сейчас готов к облету 2.9м с САХ 185мм, корневой 200мм. Удлинение 15,7, высота профиля в корне 17мм. Мне кажется на крупных планерах удлинение надо поменьше, соответственно и др. характеристики.
Iurka, как если планер 3+, то удлинение в районе 14?
400 мм - значит проще обеспечить прочность т.к. строительная высота тоже больше.
Я понимаю что выпаривать лучше будет из за площади, а вот скоростные характеристики сильно подпортятся или нет?
У широкого крыла, с не очень большим удлинением, как раз скоростные характеристики будут отличные! можно сделать относительно тонкий профиль, который хорошо будет ходить против ветра, но при этом лонжерон все равно будет достаточно прочный.
Вот как раз на малой скорости будет хуже. Малая скорость- это высокий Су (коэфф. подъемной силы). А именно при росте Су начинаются большие потери на индуктивное сопротивление. И именно тут нужно крыло с большим удлинением.
То есть именно режим парения будет самым слабым у крыла, как на картинке.
Iurka, как если планер 3+, то удлинение в районе 14?
Да вполне нормально. Вот 12 и меньше- это уже явные потери. У Супры, кстати, 17.
Сижу играюсь в profili2. Получается что профиль, тот же AG25 или AG26, самодостаточен, изменение камбера актуально только с 60% хорды. Реальные закрылки у нас обычно начинаются с 75-80% хорды, изменение кабера в этой точке только ухудшает параметры оригинального профиля во всех отношениях. т.е. имеет смысл не трогать оригинальный AG25 вообще, но для скорости, “разгибать ему хвост”. То есть сделать на 60% хорды закрылки с очень малым ходом от 2.5 градусов до нуля. Но это очень широченные закрылки… Я конечно понимаю что можно усилие сервы рычагом поделить, когда серва совершает отклонение 100 градусов а плоскость 2.5 градуса… Но все же есть еще люфт конструкции, который неизбежен, а закрылки широкие… Но при таком раскладе интерцепторы обязательны.
То есть именно режим парения будет самым слабым у крыла, как на картинке.
Да, но если принять вес планера за константу, это означает рост площади и падение нагрузки на крыло… Что перевесит?
когда с 30 метров энергии хватает всего на 2 петли и посадку меня это разочаровывает
А это уже про удельную нагрузку на крыло. Чтобы инерции хватало,надо как у горных планеров- копий. там у них и под 70гр\дм2 бывает.
Но такая политика уже диктует опять же довольно высокий Су. А значит- крылья должны быть снова с большим удлинением. И полной механизацией, чтобы посадка не была последней.
Юрий, а посчитаны ли здесь геометричские характеристики. Как- так визуально не все понятно. Я имею ввиду площади, удлинения, САХ?
Однозначно что крыло 400мм - монстр. Мне кажется - не для планера.
Хотя у меня сейчас готов к облету 2.9м с САХ 185мм, корневой 200мм. Удлинение 15,7, высота профиля в корне 17мм. Мне кажется на крупных планерах удлинение надо поменьше, соответственно и др. характеристики.
Iurka, как если планер 3+, то удлинение в районе 14?
Если не заниматься экспериментами или реализацией каких-то своих идей или просто желаний — то на кой всё это вообще нужно…?
а всё не сосчитаешь(моё мнение)
Ну тут как в сексе… Интересен сам процесс 😃
Эскиз во вложении. Планирую такие пропорции. Оперение - проекция V хвоста.
По этим пропорциям при размахе 3600 корневая хорда 30 см, концевая 20 см выходит. Проекционный размах оперения 66 см. Есть какие-либо замечания?
Расчетная нагрузка при взлетной массе 2.5 кг получается 28 г/дм2. Вроде уже неплохо, а я планировал за 2 кг не вылазить.
Лонжерон из текстолитовых полок заложил. По программульке посчитал, в корне при 10g разрушающей перегрузке надо всего 16 мм ширину полки при 1.5 мм толщине текстолита и 20 мм высоте лонжерона.
И еще вопрос, если все же на AG25 не делать закрылки, а скоростной режим нужен, поднятие обоих элеронов вверх на 2-3 градуса решит? По идее уши разгружаются и скорость планирования должна вырасти.
Младший брат исправно летает и пилотажит, нагрузка 26 гр.
Если между полками сосну положить, но слоями вдоль? Не хочу с вертикальной бальзой заморачиваться да и нету ее, совсем.
Есть только липа-линейки “можга” и текстолит. В середине центроплана сделаю внутри текстолит вертикально ребром к полкам подкрепленный сосной с двух сторон. Двутавр из текстолита заполненный деревом.
Так же думал о вертикальном сэндвиче аккуратно нарезанных линеек с текстолитом и потолочкой. От центра полки к краю, текстолит-дерево-потолочка-дерево. В обе стороны. Достаточно ли?
Комплектуха уже едет, так что обратного пути нет.
ну тогда таким лонжероном можно вражеские танки валять, стоя бальзу между полками лонжерона ставят только лишь для того, чтоб при изгибе крыла полка меньшего радиуса не имела деформации внутрь, тогда сохранится жесткость, внутрь ставить сосну лежа не имеет смысла даже с точки зрения веса, даже любой жесткий пенопласт будет выгоднее использовать, если уж нет бальзы или липы, то есть упаковочные ящики возле овощных отделов магазинов, там какое то белое легкое дерево, в строительных магазинах в отделах для бань иногда бывает вагонка, близко похожая на бальзу, да у нет смысла загонять еще во внутрь текстолит, это уже просто не оправдано, я как то делал сендвич из сырого угля и бальзы и все это стоя ставил между полками, жестко получилось, но большой разницы не заметил, с теми , где стояла стоя бальза, главное все это потом хорошо смотать свм, без этого весь труд будет напрасен, деже на f1a у корня 2 пролета нервюр лонжерон приходится мотать виток к витку, а потом уже четез полтора два миллиметра, в этом есть труд, но он не напрасен
попробуйте как вариант рассмотреть такой сендвич, пенопласт-текстолит-пенопласт и все это хорошо смотать, а пенопласт из строительного магазина , который не шарики, а тот который синий или зеленый бывает, думаю можно сразу на смоле склеить сендвич, а потом распилить по длине,
Технологически мне было бы удобнее сделать между полками вертикальный сэндвич из переклея липа-потолочка-липа-потолочка-липа. Липа это линейки, распустить их легко, точность работы с ними хорошая. Ну а нитками святое дело, только у меня есть капрон, на разрыв килограмм 20 держит. Пропитаю его циакрином или титаном после намотки, применял раньше, не подводят, после пропитки можно кирпичи ломать…
Технологически мне было бы удобнее сделать между полками вертикальный сэндвич из переклея липа-потолочка-липа-потолочка-липа. Липа это линейки, распустить их легко, точность работы с ними хорошая. Ну а нитками святое дело, только у меня есть капрон, на разрыв килограмм 20 держит. Пропитаю его циакрином или титаном после намотки, применял раньше, не подводят, после пропитки можно кирпичи ломать…
тоже хорошо, вот только с цианидами не переусердствуйте, на своем опыте пишу, уж лучше кистью в смоле, просто как то надышался, потом 3 месяца чуть легкие не выплюнул, а склеил то всего крыло на резинку, все быстрее хотелось, вот и поплатился, а что за линейки??? школьные чтоли??? так там не липа , там береза , просто вы заговорили о текстолите и двутавре… а капрон ведь тянется, сам по себе материал эластичный, я мотал уже пропитаной ниткой, грязное дело, но лучше получается, с той точки зрения , если мотать сухую нить, то потожировые с рук на нитке остаются и она как бы покрывается жирной пленкой и потом пропитка получается менее качественная, я просто брал катушку и на ней примерное количество нитки, все это кистью со смолой, и мотал, главное потом руки вовремя вымыть😁
Линейки Можга. Ну береза так береза, не суть важно. Но с ними работать легко и их просто вагон в наличии.
Спасибо за предупреждение, значит нитки титаном пропитаю и все. Результат сравним.
Двутавр - сделаю только по середке, по 10-15 см от центра. В точке где лонжерон к фюзу крепиться будет.
Хотя щас уже думаю… может лучше не двутавр, а наоборот, квадрат с потолочкой и деревом внутри т.к. нитки будут стягивать сильно, могут деформировать полки сжать края и превратить квадрат слегка в круг…
почему бы и не квадрат, вот только потолочка внутри а дерево снаружи, коробка это будет класс, и мотать проще ни каой деформации, титан … это же клей для потолочки??? я им не пользовался, если да, то лучше уж смола из хозмага, а этот клей мягкий очень, а вот та смола достаточно эластичная, да и сендвич на ней клеить пойдет
Клеил на титан текстолит к дереву, фиг оторвешь потом. А так же отлично текстолит с потолочкой и само дерево даже в стык. две линейки под углом 90 в стык. После высыхания, ломается не по шву.
Вопрос другой, как он просохнет в сэндвиче, хотя тройной переклей линеек на титане вещь на убой, в планере что на фото так сделано и никаких ниток. Сэндвич ребром стоит как лонжерон и все.
Смола безусловно лучше, но и титан не плох (хорошо просушенный) буду посмотреть.
Линейки - точно береза (гораздо прочнее и тяжелее липы). Титан, внутри замкнутого объема, если и засохнет то с трудом. Если делать лонжерон замкнутого сечения (квадрат, прямоугольник), то внутри ничего не надо: 1-середина не несет, 2-устойчивость полок обеспечивается стенками. Посмотрите действительно на это “банное” дерево называется АБАЧИ и продается типа вагонки, я не пробовал, но отзывы очень интересные, что-то между липой и бальзой.
Хотя, если делать лонжерон для большого мотопланера из подручных материалов и не очнь трудоемко, я бы посоветовал прямоугольное сечение из сосны (двутавр уже не катит по устойчивости полок). Купить пару сосновых уголков и склеить их эпоксидом как две буквы “Г”, конечно заранее подстрогать до нужного сечения и высоты полок, стенок. И вобщем все, можно дальше сматывать нитками и т.д.
У меня первый и второй планер с силовым каркасом из линеек. Мне нравится. По массе относительно прочих аналогов не перетяжелен, но способен на пилотаж.
Линейка пропитанная титаном, существенно прибавляет прочности, особенно заметно на сдвиг.
Переклей из двух линеек на титане крест-накрест (как фанера) шикарно идет на силовые узлы или мотораму.
Титан хорошо просыхает т.к. хорошо впитывается в дерево.
2-устойчивость полок обеспечивается стенками
Устойчивость стенок дополнительно обеспечивается заполнителем имхо.
Я говорил про закрытое сечение - прямоугольник, в этом случае каждый элемент: две полки и две стенки уже имеет по концам по два элемента, препятствующих потере устойчивости конкретным элементом. И если вы считаете, что этого недостаточно, эфективен может быть заполнитель не менее чем плотная бальза, а пенопласт 35 кг/м3 или пена никак не повлияет. Мне кажется говорить о потере устойчивости сечения коробчатого лонжерона 30*25мм с толшиной полок 3-4мм и стенок 2мм, не стоит.
А вообще. У меня сложилось мнение, что при очередной модернизации планера, при увеличении размаха даже на 50см. подход необходим совсем другой и аппарат получается уже мало напоминающий первоначальный вариант.
Пока я для себя решил, что больше чем 3.5м мне не осилить.