Search in topic
вопрос про astir

Тёма
tumbzik:

Кроме того чуть-чуть недобрал с расходами по флапам, в итоге вниз они идут примерно градусов под 35, и если как обычно для металки гонишь планер в легкое пикирование и флапами- его флапами… а ему пофиг, он разгоняется и ухом не ведет, будто флапы и не выпускал:

Миш, не надо переделывать расходы по флапам. Полетай так, потом поймешь что больше 35 градусов нафиг не надо. Модель должна слегка тормозить, лететь, но не валится на крыло. В ветер будет тормозить как надо.

tumbzik

Спасибо, Тёма, на самом деле я просто привык к несколько другой реакции на флапы, да и собственно переделки там на 5 минут: отвинтить два винта крепления платки с сервами, снять две петли тяг со рн, рв, выдвинуть платку крепления серво, отвинтить качалки и переставить. Потом собрать взад в обратной последовательности…

wws

Раз уж пошла такая пьянка про флаппы, то и я пять копеек вставлю.

  • Подсмотрел я на последних Тверских стартах F3K, как лихо Сергеич пикирует с отогнутыми по 45 градусов флаппами, и решил себе тоже так настроить. Периодически, ведь, надо и садится 😁 и, что неприятно, иногда в течении 30 секунд.

А хитрость вся в том, что флаппы у меня были на ручке газа, причем половину хода (до центра) - очень слабый загиб (несколько мм.), а другая половинка хода - загиб крутой, до предела вниз. Соответственно и микс канала газа в канал РВ тоже нужен был разный (разное кол-во процентов на разные половинки)… Ну настроил… И действительно - полетела модель. Т.е. как бы камбер не гнул, в т.ч. и до 40 градусов - модель продолжает лететь ровно.

Одно только но… По предыдущей модели так сильно привык компенсировать клевки (в термике), как раз резким загибом профиля, что теперь пытаюсь выравнивать одновременно двумя ручками (ФЛАППЫ и РВ), а оно как-то медленно теперь выравнивает. Раньше модель сама нос поднимала - а теперь не хочет.

Второй минус данного микса имел несчастье лицезреть на посадке. Я уже привык, подлетая к себе, резко загибать профиль до предела левой рукой (мода 2). Модель резко тормозит, до полной остановки (за счет горки) и её остается только схватить свободной правой рукой…
А теперь… Я подлетаю, торможу левой граблей… Но, бдлиннн. Горку-то она не делает, и останавливаться и падать в правую клешню совсем не хочет. Т.е. тормозит, да не совсем. Раза три себе в живот залупасил и понял, что надо что-то делать, а то либо пузо либо модель, но кто-то живым из этой неравной схватки не выйдет. Да и с землей самолет стал на значительно большей скорости встречаться, а как известно, земля крайне плохо влияет на аэродинамичкое качество современных металок.

В результате на трехпозиционнике появился третий режим - отмена микса ФЛАП-РВ. Раньше у меня там стоял микс РВ-ФЛАП, но я как-то больше сам, газом, привык камбер в сильно вытянутых спиральках контролировать. Теперь - это как раз именно этот новый режим… Условно обозванный “рваный термик” или “посадочный”…

Режимы по трехпозиционнику:

  1. вверх - Взлет, он же скорость (флапы чуть вверх)
  2. серединка - нормал, и обычный термик
  3. вниз - турбулентный термик и посадка

Во всех трех режимах флаппы на ручке газа. Правда, я привык чем выше газ, тем круче камбер. С моторного планера привычка сохранилась ибо изменение камбера было нужно только в режимах, когда газ в нижней части (мотор вырублен).

Это я все к чему… Не обязательно , чтона изменение камбера модель должна сохранять прямолинейный полёт. Иногда, имеет смысл и другое поведение. Кстати, в конце заброса, тоже весьма удобно превратить излишек скорости в высоту посредством загиба флаппов. Это визуально гораздо легче контролировать, чем просто падение скорости по пути вверх. А на “классическом” пути вверх часть энергии бездумно уходит в преодоление лобового сопротивления.

flysnake
wws:

в конце заброса…превратить излишек скорости в высоту посредством загиба флаппов… А на “классическом” пути вверх часть энергии бездумно уходит в преодоление лобового сопротивления.

Абсолютно неверно! Любой изгиб профиля на излишке скорости приводит к увеличению потерь.

wws
flysnake:

Любой изгиб профиля на излишке скорости приводит к увеличению потерь.

С этим я и не спорю. Только вот срыв и клевок, когда скорость падает до критической отметки, приводит к куда большим потерям. Так что после вертикального заброса и выхода в горизонт, все-равно часть энергии потеряется. Ну не видно нифига, когда металка на 50 метрах над головой и всего в 15-20 метрах по удалению. Видно будет, только по клевку, т.е. когда уже поздно. А флаппами, после того как слом буквы “Г” прошёл - еще пару метров безопасно выгадать можно.

Или может я какого секрета не знаю…

flysnake
wws:

…Только вот срыв и клевок, когда скорость падает до критической отметки, приводит к куда большим потерям…

Вот с этим я полностью согласен!😃 Возможность ВИДЕТЬ модель и ГРАМОТНО (без потерь) совершить маневр часто дают бОльший выигрыш, чем “идеальная аэродинамика”.

J_MoToR

может кто то напомнит про что тема?

flysnake

К теме.☕ Немного о особенностях такой схемы управления, как на этой модели (слышал название “винжеронное”, потом еще одно; уже забыл какое).
Суть в том, что имеются цельноповоротные консоли крыла, которыми осуществляется управление по тангажу (одновременное изменение установочного угла крыла) и по крену (консоли поворачиваются в разные стороны). Мнение основано на том, что видел настройку и полеты двух планеров (один - с размахом 1.4м, другой - с размахом 60см).
1 Явный плюс схемы. “Чистое” крыло и “чистое” хвостовое оперение. При небольших размерах дает приличный выигрыш в аэродинамике.
2 Минусы. Я их увидел больше, чем плюсов (личное мнение).

  • Для эффективного управления по тангажу требуется бОльщая площадь стабилизатора, чем при управлении рулем высоты. Объяснение. При управлении рулем высоты (например, руль вверх) легкий (относительно) хвост легко и быстро опускается. При изменении установочного угла крыла (например, вверх) сначала вся модель должна пойти вверх (не задирая носа), и только потом на стабилизаторе вознинет сила, задирающая нос модели.
  • Эффективность управления по крену и курсу у такой модели ниже, чем у “классических дифференциальных элеронов”. Толкового объяснения не знаю. Но полет (относительно модели такого же размера с элеронами ) менее резкий (плавнее входы-выходы в виражи). Кроме того, на низких скоростях при резкой работе по крену возможно полное “неуправление” (крыло, на котором увеличился угол атаки, выходит на запредельные углы атаки)
    Следствие этого я написал в самом начале. Чтобы не было “вялости” в управлении необходимо иметь площадь хвостового оперения бОльшую, чем при классическом управлении элеронами и рулем высоты.
    Впрочем, все вышенаписанное не означает, что модель мне не нравится. Если модель прилично (для своего размера и материала) летает, то ее смело можно покупать. К сожалению, в видеоролике не было кадров, по которым можно судить о ее полетных характеристиках в планирующем режиме.
Adekamer

незнаю - чет модель меня зажгла
благо уже мультифан кто то как раз для динамы из вашей тусовке пару лет назад по такой схеме делал
www.telink.eu/en-detail-99913.html

в общем я наверно буду себе заказывать
ASTIR

тк цена 40 евро без доставки

еще дл я затравочки pierre.rondel.free.fr/images2/…/index.htm


AndrewID

Прикольный самик
Действительно, для парка с ребятенком выйти погулять - помоему самое то. Правда электроустановка у них на сайте безбожно дорого, но есть другие места для покупки)
И не вижу где находится вся электроника

Adekamer
AndrewID:

Прикольный самик
Действительно, для парка с ребятенком выйти погулять - помоему самое то. Правда электроустановка у них на сайте безбожно дорого, но есть другие места для покупки)
И не вижу где находится вся электроника

AndrewID

спс - уже увидел)
а теперь вопрос: какой движок более подходящий
(не реклама)
hobbycity.com/hobbycity/store/uh_viewItem.asp?idProduct=8142
hobbycity.com/hobbycity/store/uh_viewItem.asp?idProduct=5358
если проп 4х4 или 5х4 - как-бы первый обещает лучше тянуть, но не перегреется-ли ?

AndrewID
flysnake:

При этом тяга будет около 110г - 130г

может ошибаюсь, но помоему маловато тяги. в безветрие да, но если ветерок - унесет-же(
если можелька весит 150гр, тягу полагаю желат под 200 и выше…
подбираю оптимальный мотор под рекомендованый проп 5*4

flysnake
AndrewID:

но если ветерок - унесет-же(
если можелька весит 150гр, тягу полагаю желат под 200 и выше…

Честное слово, я не понимаю, почему все боятся, что “унесет”… Любой хоть как-то летающий планер (кроме планеров F1A, которые однорежимны из-за сильноизогнутого профиля) очень неплохо разгоняется (и без мотора!!!). Я на планере весом 105г (без мотора) с нормальной скоростью полета около 6м/с летал в ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ порывах ветра до 17м/с. И планер не уносило, если я сам не зевал. Надо просто не зевать и соблюдать простейшее правило ТБ - не отпускать модель далеко по ветру при сильном или порывистом ветре…
Если поставить на тот движок, который я предложил выбрать, винт 5*4, то тяга будет “небольшая”, а вот максимальная скорость в горизонтальном полете будет не меньше 15м/с.
Большую тягу на планерах делают по двум причинам:
1 Чтобы свечой и быстро уходили в небо.
2 Просто потому, что большую тягу сейчас очень легко получить…

AndrewID

спасибо
а 2000kv этой-же серии больше будет потреблять с этим винтом?

flysnake
AndrewID:

спасибо
а 2000kv этой-же серии больше будет потреблять с этим винтом?

Больше (если с тем же винтом) и тягу больше будет создавать. Посмотрите параметры на эти движки. 1800 -го я не нашел, но у 1500-го сопротивление обмотки 1.1Ом, а у 2000-го - 0.6 Ом. При одном и том же напряжении питания у него получится больше рабочий ток (максимального КПД), больше мощность и больше обороты. В принципе, есть довольно простая формула определения тока и мощности максимального КПД, но сейчас я ее не помню. Кроме того движки часто используют и на бОльших токах (при этом КПД немного падает, но мощность растет). Например для 1500-го при двух литиях макс КПД при токе 1.4А (около 7Вт на валу), максимальная мощность - при 2.4А (около 10Вт на валу);
А для 2000-го макс КПД при токе 2.2А (на валу ок 10Вт), а макс мощность при токе 5А (на валу 20Вт)