Крыло для F3F
Здравствуйте!Вот хочу сделать планер с элипсовидным крылом.Знаю, что это будет сложно, т.к. крыло из пенопласта и вырезать струной не удастся.Посоветуйте, что делать.
И ещё: при размахе 2.4 метра(0.8 центроплан и две консоли) и оклейке стеклотканью думаю нужны силовые элементы, но кроме сосны и бальзы ничего нет, подскажите сечения.
Заранее спасибо!
P.S.На форуме бываю только раз в день, по-этому, если что, уточнения сразу дать не смогу.
Советую отказаться от этой затеи, поскольку смысла в ней, кроме эстетики - нету. Эстетику можно раскраской совершенствовать. 😁
Так-то так, да вон-то как!Элипс предпологает идеальное распределение подъёмной силы, и к тому-же не надо расчитывать сужение крыла, элипс и в Африке-элипс.
А никто не видел чертежей этой модели:www.f3x.com/htdocs/aeromod/mirajreview.htm?
По идее летает неплохо.
Или пожалуйста подкиньте ссылку на программы для расчёта крыльев(не профилей).
Форма крыла в плане существенно влияет на распределение Су по размаху только при удлинениях, меньших 10-12. Почему таких крыльев на парителях давно никто не делает.
В 2002 году в FMT была подробная статья со сравнительным анализом качества крыла со ступенчатым сужением (как у современных F3J) к эллиптическому крылу. Очень наглядно. Почему и говорю - смысла нет.
А можно поконкретнее?Что именно там пишут?И какие параметры у типового крыла? ❓
Модель не f3j а f3f, это для динамиков, но собираюсь использовать и для термиков, т.е. получается почти f3b.
Тут ещё один вопрос возник, у какого из этих профилей требования к точности ниже:S6061, RG15, MH44?
А можно поконкретнее?Что именно там пишут?И какие параметры у типового крыла? ❓
Модель не f3j а f3f, это для динамиков, но собираюсь использовать и для термиков, т.е. получается почти f3b.
Из учебника аэродинамики: для прямоугольного крыла при обычных удлинениях (5-20) добавка к индуктивному сопротивленю не более 14% по сравнению с эллипсом. Для трапеции с сужением 2-3 - не более 6%.
Для крыла с прямоугольным центропланом и “ушами” (ломанное сужение) эта добавка еще меньше.
Опять же, из основ аэродинамики: с ростом скорости Су падает как квадрат скорости. А индуктивное сопротивление падает как квадрат Су. Следствие этого - увеличение скорости модели на 3% приведет индуктивное сопротивление прямоугольного крыла к той же величине, которая будет у эллипитического.
Гораздо важнее грамотно сделать законцовки крыла (они могут давать приличное сопротивление при любом Су), выбрать профиль, имеющий минимальное сопротивление на малых Су (0.02 - 0.15) и чисто сделать всю модель. На малых скоростях всякие “шероховатости” “весят” мало, а вот на больших они могут “весить” больше крыла.
Судя по полярам из базы профилей RG15 вообще хреновый для скоростной модели. На остальные - поляр нет.
На счёт RG15: у профилей 2.15а с ним странная вещь.Если из баз выбрать просто RG15, то поляра неплохая(на нуле на 0,001 уходит вправо), а вот RG15 8,9%-просто ужас(хотя параметры одни и те же).S6061-конфетка!От Cy 0,0 до 0,4 сопротивление-прямая, но я не знаю как он поведёт себя при развитой механизации.MH 44 тоже неплох.
Тут увидел планер Caracho, у него постоянное сужение и загнутые назад законцовки.Озарила идея сделать крыло из двух частей(прочность не очень большая проблема)А что даёт отогнутость законцовок назад и вверх?
А Cy как квадрат от скорости падать не может, разве только на больших скоростях.Иначе бы Fy не расло вообще. 😃 А чистая модель-не сильно большая проблема.Стеклоплатик можно всегда отполировать.А что с сечениями силовых элементов?
Опять же, из основ аэродинамики: с ростом скорости Су падает как квадрат скорости.
Это супер ноу-хау. Где ж такие основы берете?
И для кого я статьи писал по крылу?
Виталия надо попросить ввести в правила форума:
“Написал сообщение - прочти ЧТО ты написал” 😁
Это супер ноу-хау. Где ж такие основы берете?
И для кого я статьи писал по крылу?Виталия надо попросить ввести в правила форума:
“Написал сообщение - прочти ЧТО ты написал” 😁
Извиняюсь за некорректную формулировку. Надо было написать: “Если площадь крыла и плотность воздуха постоянны, то для обеспечения постоянной подъемной силы при изменении скорости встречного потока воздуха (или жидкости) придется так изменять угол атаки крыла, чтобы Су была обратнопропорциональна квадрату скорости потока.”. Это действительно только в пределах возможных Су. Так лучше?
Да, так лучше. 😃 Ну так какие идеи на счёт сечений лонжерона и профилей?MH 44 или S6061?
На счёт RG15: у профилей 2.15а с ним странная вещь.Если из баз выбрать просто RG15, то поляра неплохая(на нуле на 0,001 уходит вправо), а вот RG15 8,9%-просто ужас(хотя параметры одни и те же).S6061-конфетка!От Cy 0,0 до 0,4 сопротивление-прямая, но я не знаю как он поведёт себя при развитой механизации.MH 44 тоже неплох.
Тут увидел планер Caracho, у него постоянное сужение и загнутые назад законцовки.Озарила идея сделать крыло из двух частей(прочность не очень большая проблема)А что даёт отогнутость законцовок назад и вверх?
А Cy как квадрат от скорости падать не может, разве только на больших скоростях.Иначе бы Fy не расло вообще. 😃 А чистая модель-не сильно большая проблема.Стеклоплатик можно всегда отполировать.А что с сечениями силовых элементов?
О Су. В прямолинейном полете Fy равна весу модели (с точность до разложения малых углов на проекции). Естественно, применимо только для возможных Су 😃
О законцовках. Толком не знаю, но так делают, и, вроде, что-то выигрывают. К сожалению, все мои попытки узнать что-то конкретное не увенчались успехом.
О профилях. Данные я брал из www.nasg.com/afdb/search-airfoil-e.phtml .
Причем, измеренные поляры. К сожалению, я не знаю, что обозначает cof0, of0, f25… Подозреваю, что что-то из этого обозначает изменение кривизны (механизацию), что-то - условия турбулентности. Так что, смотрел на “чистые” варианты поляр. Рассчитанным полярам я не доверяю.
Добавлено
Да, так лучше. 😃 Ну так какие идеи на счёт сечений лонжерона и профилей?MH 44 или S6061?
Я не видел их поляр. А по поводу лонжерона - я вообще не могу ничего сказать. Не делал ничего, что достойного расчета на прочность. Не те у меня руки и глаза (не говоря об оборудовании и навыках)…
Да, так лучше. 😃 Ну так какие идеи на счёт сечений лонжерона и профилей?MH 44 или S6061?
Про сечения: МЫ вообще то пользуем карбоновые лонжероны размерами 17*2 или 20*1.6 ну или в этих пределах. Для F3B - самое то, если сосновые делать то думаю что по толщине надо раза в 3 увеличивать а ширину можно той же оставить. Хотя тогда уж лучше стеклотекстолитовые. А вообще для планеров F3F (качественных) использовать сосновые лонжероны как то неуместно. В нормальной динаме захрустят енти лонжероны только так. Хотя всё опять же от самого планера зависит.
А профиль я лучшеб взял MH 32. ДЛя этих целей самое то!
Вот что-что, а MH 32 я юзать не собираюсь.У него ужасный завал поляры вправо на нулевом Cy.
А где можно достать текстолит таких размеров и сколько это будет стоить?В принципе могу брату в Москве заказать, но тогда это всё отодвинется на неопределённый срок.
А планер-это так, “для болтания по небу”, на соревнования пока не расчитываю.Он у меня первый в данном классе.По-этому главное-что бы летело и пошустрее.Ну и конечно не развалилось в воздухе.
Если вы делаете планеры, то объясните зачем делают отогнутые назад законцовки?А вверх?
И последнее: где можно найти достойный ресурс по этим планерам?(только на английском, с немецким и другими языками туго).
P.s.Мне интересно, как летал “Зелёный” с такими хлипкими лонжеронами?
P.s.Мне интересно, как летал “Зелёный” с такими хлипкими лонжеронами?
Отлично летал и продолжает летать. Выдерживает старт на В-шной лебедке.
А динамики выдерживает?Тогда почему бы мне не сделать при размахе 2,4 и пенопластовом крыле сосновый лонжерон 15-20*3?А что лучше для обшивки: стеклоткань или бальза+дюралевая фольга?
[quote=Serpent89,Feb 18 2005, 10:48]
Вот что-что, а MH 32 я юзать не собираюсь.У него ужасный завал поляры вправо на нулевом Cy.
А планер-это так, “для болтания по небу”, на соревнования пока не расчитываю.Он у меня первый в данном классе.По-этому главное-что бы летело и пошустрее.Ну и конечно не развалилось в воздухе."
Ваше желание постичь суть заслуживает всяческих похвал и уважения, но поппробуйте собрать небольшую статистику по интересующему классу. Это можно сделать довольно просто. Уверен, найдете много интересного и … неожиданного. Например, незаслуженно поруганый тут недавно, очень популярный универсальный профиль RG15.
Стоит ли заморачиваться на таких тонкостях ради “болтания в небе”. При отсутствии опыта полетов вообще, и в динамике особенно, не имеет зачения какой профиль у вас на крыле ( точность изготовления - отдельная тема) RG-15, MH-32, SD7037 и т.п.
В сети море ресурсов с удачными моделями, которые можно взять за основу и развивать, развивать…
С пожеланием всяческих успехов.
Да, всё-таки “болтание по небу”-это не совсем то что я хотел сказать.Вообще у меня на лето цель отработать на 4+++ технику полёта в термиках и научиться летать в динамиках.
А по и-нету я погулял и для себя ничего оссобенного не нашёл. 😦 Везде только трёхметровые матричные углепластиковые модели.Правда увидел несколько хитрых вещей, но это так, детали.По этому вывод: надо попробовать.
Я не оговорю что RG 15 плохой профиль, но обычно его модифицируют.А смысл делать простое, если без особых проблем можно сделать и посложнее.Тем более эти изыскания ещё пригодятся.
Да, всё-таки “болтание по небу”-это не совсем то что я хотел сказать.Вообще у меня на лето цель отработать на 4+++ технику полёта в термиках и научиться летать в динамиках.
А по и-нету я погулял и для себя ничего оссобенного не нашёл. 😦 Везде только трёхметровые матричные углепластиковые модели.Правда увидел несколько хитрых вещей, но это так, детали.По этому вывод: надо попробовать.
Я не оговорю что RG 15 плохой профиль, но обычно его модифицируют.А смысл делать простое, если без особых проблем можно сделать и посложнее.Тем более эти изыскания ещё пригодятся.
Ну технику полета в термиках на МН 44 я б отрабатывать точно не стал.
Если интересно по законцовкам и лонжеронам пиши на мыло ul-dima@mail.ru
Удачи!
Да, всё-таки “болтание по небу”-это не совсем то что я хотел сказать.Вообще у меня на лето цель отработать на 4+++ технику полёта в термиках и научиться летать в динамиках.
Хороший такой замах…С чувством… 😁 Вы уж батенька определитесь, что Вам ближе.
Если разговор идет не о спортивной модели, а о “учебно-тренировочной”, и учитывая развитую механизацию, лучше применить “парительный профиль” на всей части крыла, где будут закрылки и элероны. В этом случае на этой модели можно будет хорошо парить. А для тренировок в динаме просто отклони всю механизацию, включая элероны, на 2-3 градуса вверх и получится профиль, на котором можно быстро летать. Конечно, со специальным скоростным его не сравнить, но динаму почувствовать можно будет.
Доброго времени суток.
Сижу конструирую планер F3F - появляется куча вопросов.
Из современных популярных и незасекреченных HN-1038, HN-354SR, HN-483, HN-785SR, для анализа выбрал HN-785SR - как самый менее “грузоподьемный”.
Проанализировал крыло (параметры крыла на скриншоте в левом нижнем углу).
Судя по результатам (правый нижний угол скриншота) - на скорости 30 м/с рабочий угол атаки -0.8 градуса и это при том, что массу модели заложил 3 кг.
Если взять более несущий профиль и меньше массу, то рабочий угол атаки получиться еще больше в отрицательную сторону.
Вопрос - какой делать угол крыла относительно оси фюзелятера ??? (иль может я чет не то посчитал ??? 😕 )
Или в скоростном режиме, для данного профиля, обязательно нужно флапероны вверх подымать ???
Вопрос отпал.
Продул HN-785SR с разными отклонениями закрылка и все стало понятно.
HD45, HD50, MH30, DS21…
HD45, HD50, MH30, DS21…
Спасибо за профили, а у вас еще нет ??? 😒
Да профили не у меня, а в Profili. Там их много, ведь можно поставить фильт и выбрать. Просто я привёл популярные.