Крыло для F3F
На счёт RG15: у профилей 2.15а с ним странная вещь.Если из баз выбрать просто RG15, то поляра неплохая(на нуле на 0,001 уходит вправо), а вот RG15 8,9%-просто ужас(хотя параметры одни и те же).S6061-конфетка!От Cy 0,0 до 0,4 сопротивление-прямая, но я не знаю как он поведёт себя при развитой механизации.MH 44 тоже неплох.
Тут увидел планер Caracho, у него постоянное сужение и загнутые назад законцовки.Озарила идея сделать крыло из двух частей(прочность не очень большая проблема)А что даёт отогнутость законцовок назад и вверх?
А Cy как квадрат от скорости падать не может, разве только на больших скоростях.Иначе бы Fy не расло вообще. 😃 А чистая модель-не сильно большая проблема.Стеклоплатик можно всегда отполировать.А что с сечениями силовых элементов?
О Су. В прямолинейном полете Fy равна весу модели (с точность до разложения малых углов на проекции). Естественно, применимо только для возможных Су 😃
О законцовках. Толком не знаю, но так делают, и, вроде, что-то выигрывают. К сожалению, все мои попытки узнать что-то конкретное не увенчались успехом.
О профилях. Данные я брал из www.nasg.com/afdb/search-airfoil-e.phtml .
Причем, измеренные поляры. К сожалению, я не знаю, что обозначает cof0, of0, f25… Подозреваю, что что-то из этого обозначает изменение кривизны (механизацию), что-то - условия турбулентности. Так что, смотрел на “чистые” варианты поляр. Рассчитанным полярам я не доверяю.
Добавлено
Да, так лучше. 😃 Ну так какие идеи на счёт сечений лонжерона и профилей?MH 44 или S6061?
Я не видел их поляр. А по поводу лонжерона - я вообще не могу ничего сказать. Не делал ничего, что достойного расчета на прочность. Не те у меня руки и глаза (не говоря об оборудовании и навыках)…
Да, так лучше. 😃 Ну так какие идеи на счёт сечений лонжерона и профилей?MH 44 или S6061?
Про сечения: МЫ вообще то пользуем карбоновые лонжероны размерами 17*2 или 20*1.6 ну или в этих пределах. Для F3B - самое то, если сосновые делать то думаю что по толщине надо раза в 3 увеличивать а ширину можно той же оставить. Хотя тогда уж лучше стеклотекстолитовые. А вообще для планеров F3F (качественных) использовать сосновые лонжероны как то неуместно. В нормальной динаме захрустят енти лонжероны только так. Хотя всё опять же от самого планера зависит.
А профиль я лучшеб взял MH 32. ДЛя этих целей самое то!
Вот что-что, а MH 32 я юзать не собираюсь.У него ужасный завал поляры вправо на нулевом Cy.
А где можно достать текстолит таких размеров и сколько это будет стоить?В принципе могу брату в Москве заказать, но тогда это всё отодвинется на неопределённый срок.
А планер-это так, “для болтания по небу”, на соревнования пока не расчитываю.Он у меня первый в данном классе.По-этому главное-что бы летело и пошустрее.Ну и конечно не развалилось в воздухе.
Если вы делаете планеры, то объясните зачем делают отогнутые назад законцовки?А вверх?
И последнее: где можно найти достойный ресурс по этим планерам?(только на английском, с немецким и другими языками туго).
P.s.Мне интересно, как летал “Зелёный” с такими хлипкими лонжеронами?
P.s.Мне интересно, как летал “Зелёный” с такими хлипкими лонжеронами?
Отлично летал и продолжает летать. Выдерживает старт на В-шной лебедке.
А динамики выдерживает?Тогда почему бы мне не сделать при размахе 2,4 и пенопластовом крыле сосновый лонжерон 15-20*3?А что лучше для обшивки: стеклоткань или бальза+дюралевая фольга?
[quote=Serpent89,Feb 18 2005, 10:48]
Вот что-что, а MH 32 я юзать не собираюсь.У него ужасный завал поляры вправо на нулевом Cy.
А планер-это так, “для болтания по небу”, на соревнования пока не расчитываю.Он у меня первый в данном классе.По-этому главное-что бы летело и пошустрее.Ну и конечно не развалилось в воздухе."
Ваше желание постичь суть заслуживает всяческих похвал и уважения, но поппробуйте собрать небольшую статистику по интересующему классу. Это можно сделать довольно просто. Уверен, найдете много интересного и … неожиданного. Например, незаслуженно поруганый тут недавно, очень популярный универсальный профиль RG15.
Стоит ли заморачиваться на таких тонкостях ради “болтания в небе”. При отсутствии опыта полетов вообще, и в динамике особенно, не имеет зачения какой профиль у вас на крыле ( точность изготовления - отдельная тема) RG-15, MH-32, SD7037 и т.п.
В сети море ресурсов с удачными моделями, которые можно взять за основу и развивать, развивать…
С пожеланием всяческих успехов.
Да, всё-таки “болтание по небу”-это не совсем то что я хотел сказать.Вообще у меня на лето цель отработать на 4+++ технику полёта в термиках и научиться летать в динамиках.
А по и-нету я погулял и для себя ничего оссобенного не нашёл. 😦 Везде только трёхметровые матричные углепластиковые модели.Правда увидел несколько хитрых вещей, но это так, детали.По этому вывод: надо попробовать.
Я не оговорю что RG 15 плохой профиль, но обычно его модифицируют.А смысл делать простое, если без особых проблем можно сделать и посложнее.Тем более эти изыскания ещё пригодятся.
Да, всё-таки “болтание по небу”-это не совсем то что я хотел сказать.Вообще у меня на лето цель отработать на 4+++ технику полёта в термиках и научиться летать в динамиках.
А по и-нету я погулял и для себя ничего оссобенного не нашёл. 😦 Везде только трёхметровые матричные углепластиковые модели.Правда увидел несколько хитрых вещей, но это так, детали.По этому вывод: надо попробовать.
Я не оговорю что RG 15 плохой профиль, но обычно его модифицируют.А смысл делать простое, если без особых проблем можно сделать и посложнее.Тем более эти изыскания ещё пригодятся.
Ну технику полета в термиках на МН 44 я б отрабатывать точно не стал.
Если интересно по законцовкам и лонжеронам пиши на мыло ul-dima@mail.ru
Удачи!
Да, всё-таки “болтание по небу”-это не совсем то что я хотел сказать.Вообще у меня на лето цель отработать на 4+++ технику полёта в термиках и научиться летать в динамиках.
Хороший такой замах…С чувством… 😁 Вы уж батенька определитесь, что Вам ближе.
Если разговор идет не о спортивной модели, а о “учебно-тренировочной”, и учитывая развитую механизацию, лучше применить “парительный профиль” на всей части крыла, где будут закрылки и элероны. В этом случае на этой модели можно будет хорошо парить. А для тренировок в динаме просто отклони всю механизацию, включая элероны, на 2-3 градуса вверх и получится профиль, на котором можно быстро летать. Конечно, со специальным скоростным его не сравнить, но динаму почувствовать можно будет.
Доброго времени суток.
Сижу конструирую планер F3F - появляется куча вопросов.
Из современных популярных и незасекреченных HN-1038, HN-354SR, HN-483, HN-785SR, для анализа выбрал HN-785SR - как самый менее “грузоподьемный”.
Проанализировал крыло (параметры крыла на скриншоте в левом нижнем углу).
Судя по результатам (правый нижний угол скриншота) - на скорости 30 м/с рабочий угол атаки -0.8 градуса и это при том, что массу модели заложил 3 кг.
Если взять более несущий профиль и меньше массу, то рабочий угол атаки получиться еще больше в отрицательную сторону.
Вопрос - какой делать угол крыла относительно оси фюзелятера ??? (иль может я чет не то посчитал ??? 😕 )
Или в скоростном режиме, для данного профиля, обязательно нужно флапероны вверх подымать ???
Вопрос отпал.
Продул HN-785SR с разными отклонениями закрылка и все стало понятно.
HD45, HD50, MH30, DS21…
HD45, HD50, MH30, DS21…
Спасибо за профили, а у вас еще нет ??? 😒
Да профили не у меня, а в Profili. Там их много, ведь можно поставить фильт и выбрать. Просто я привёл популярные.
Да я уже с Profili все что можно продул и кучу профилей перемодифицировал а такого результата как у HN-785SR не добился.
Да я уже с Profili все что можно продул и кучу профилей перемодифицировал а такого результата как у HN-785SR не добился.
может результаты выложите, чтобы понять что Вам нужно?