Зато как они снизу выпаривают!!
А наверху они делом заняты.
Не пойму какой прикол в махолетах, это самый не эффективный способ толкаться от воздуха. В природе он существует потому что это функционально удобнее (птицы не только летают) и потому что в биологической форме валы подшипники и вращающиеся более чем на 360 градусов детали невозможны конструктивно.
А планер самая идеальная аэродинамическая единица, никакой альбатрос по качеству и энергоемкости на сравнится.
.
Машущий полет интересен тем, что при неподвижном крыле не получится летать на такой низкой скорости с такой высокой нагрузкой.
У меня есть опыт построения машущего “голубя” метрового размаха- при весе в 500г он мог лететь со скоростью 15- 20 км/ч. при остановленных крыльях- планировал как камень, качество около 3-4-х. 😃
Хотя, в комплексе свойств, птица несомненно выигрывает- она и крылья сложить может и сесть на ветку 😃
Я тоже с 30 метров выскребался на 1700. Это как погода подфортит. А на планере шанс еще выше…
Птица это не только планер. она садится, ходит, кушает. Ей винт двигатель и не складные крылья не нужны.
Конструктивно, если бы нужно было строить птицу, любой бы выбрал подобную концепцию.
Скорость медленная потому что крыло по воздуху проходит больше дистанции и относительно воздуха скорость выше. Псиса как вертолет зависает… 😉 Но это все уникальные свойства псисы не имеющие отношение к аэродинамическому качеству.
Птица это не только планер. она садится, ходит, кушает.
А еще она размножается, блин!
А КПД какой! Гуси-лебеди тыщи верст почти на подкожных запасах.
А стрекозы как летают? Нам и не снилось.
Что касается темы:
Наука и практика хорошо освоили статическое обтекание. Тут мы природу “делаем”. А вот попытки дрыгать плоскостями напоминают первые шаги ребенка. У птиц при взмахе меняется все: и профиль, и крутка, и щели, и перышки как-то шевелятся. И все - оптимально. Повторить это не удастся в обозримом будущем.
Тут характерен пример передвижения по суше. Думаю, расписывать не надо.
Повторить это не удастся в обозримом будущем.
Тут характерен пример передвижения по суше. Думаю, расписывать не надо.
Обскокали уже давно. Стрекоза = вертолеты Камова (соосники). На счет КПД, короший планер намного экономичнее хорошей птицы, если принять по чистым энергозатратам на полет. Махать крылом, это не нужно и не оптимально технически. Особенно когда можно создать несущие винты вертолетов.
В природе нет птиц размахом 12 и более метров, такой махолет и природе не по зубам, масштабный фактор никто не отменял
А ещё паучки на паутинках летают. Во ! Возьмём верёвку в несколько километров и попробуем взлететь !
