в чем прикол цпго?
представьте:
1- модель в сильном крене. Она никуда не летит- для простоты восприятия.
2- со стороны крена дует боковой ветер.
3- этот ветер задавливает стаб вниз. А стаб, находясь на рычаге (хвостовая балка) ощутимо вращает крыло в кабрирование.
все это имеет место в полете, при крене и боковом скольжении.
Если стаб в плоскотсти крыла, с чего его задавливает вниз то? Обтекание планера ведь не чисто сбоку а снизу-сбоку. Планер падает на консоль в этот момент
Вообще никаких проблем не вижу, аппарат должен развернуться в сторону скольжения носом и затем после горки выйти на прямолинейный полет, он у меня так и делает с брошеной ручкой.
Площадь ВО с избытком, колебаний по курсу практически не возникает.
то VVS2
снимки или чертежик ждать, или ну его нафик?😊
то iurka
занятное объяснение, повеселило:)
тогда объясните то же для ЛК, при тех же условиях.😇
ФОто
disk.tom.ru/w31c6gm
Пилотажный планерок. Высота ВО равна половине размаха стаба
Вообще, есть верная центровка, есть флюгер на балке… Ну как его вниз задавливать может?😃
Было у меня ЛК, никакой спиральной “залипаемости” я не видел, все скольжения - носом вниз сразу.
ну так объясните - 😊
за счет каких сил?а насчет понял я или не понял Костенко - “и опыт, сын ошибок трудных” - у меня все нормально летает.😇
Опыт - великое дело, его ничем не заменить и всё нормально будет летать.
За счёт каких сил?
Пишет же Костенко об аэродинамических моментах носовой, хвостовой части фюзеляжа + ВО относительно ЦТ, возникающих при боковом обтекании в скольжении. И пишет, как их посчитать. Если момент от носовой части фюзеляжа больше суммы моментов от хвостовой +ВО, куда будет разворачиваться нос фюзеляжа в плоскости скольжения при возникновении крена? Очевидно в сторону противоположную направлению скольжения. Если смотреть сбоку в вертикальной плоскости, а не в наклонной плоскости скольжения, это будет выглядеть , как поднимание носа или опускание хвоста. Эта тенденция будет продолжаться из-за большего момента, создаваемого носовой частью фюзеляжа, угол скольжения будет возрастать. Одновременно опустивщаяся при крене часть крыла начнёт создавать момент устраняющий крен. Этот момент будет быстро увеличиваться из-за встречного движения полукрыла по отношению к потоку. Крыло быстро восстановит горизонтальное положение, но фюзеляж при этом останется в положении скольжения с носом повёрнутым в противоположную сторону. Если до выравнивания был правый крен, то после выравнивания нос будет развёрнут влево от курса. Т.к. при боковом обтекании разворачивающий момент от носовой части больше, чем от хвостовой+ВО (по условиям задачи) угол скольжения начнёт увеличиваться, что вызовет крен, но противоположный первоначальному крену. Дальше всё тоже самое. Вот вам и периодические колебания.
Костенко, для упрощения задачи, не рассматривает площадь крыла, расположенную позади ЦТ. Но, при наличии поперечного V она тоже создаёт некоторый момент, уменьшающий угол скольжения. который прибавляется к моменту хвостовой части фюзеляжа и ВО. Чем больше поперечное V крыла, тем больше будет этот момент. Избежать учёта влияния крыла невозможно, поэтому в окночательной формуле коэффициента момента фюзеляжа параметры влияния крыла косвенно учитываются через его площадь и размах - (Костенко стр. 87).
Если физика явления понятна, то по спиральной неустойчивости тоже будет всё понятно. В реальности при рассмотрении динамической неустойчивости надо учитывать и ускорения, и инерционные силы, но это уже задача другого порядка и её решение не всегда удаётся даже в большой авиации.
П.С. надеюсь в этот раз написал понятнее.
Опыт - великое дело, его ничем не заменить и всё нормально будет летать.
Пишет же Костенко об аэродинамических моментах носовой, хвостовой части фюзеляжа + ВО относительно ЦТ, возникающих при боковом обтекании в скольжении. И пишет, как их посчитать. Если момент от носовой части фюзеляжа больше суммы моментов от хвостовой +ВО, куда будет разворачиваться нос фюзеляжа в плоскости скольжения при возникновении крена? Очевидно в сторону противоположную направлению скольжения.
Это аварийная ситуация! Таких ЛА в воздухе вообще быть не должно! ВО должно быть эффективнее площади фюза.
Однако здесь утверждалось что именно при Росте площади ВО такой эффект (задавливание вниз и залипание в спирали) должен появиться, вот это я совсем не понял почему!? С чего вдруг?
Если смотреть сбоку в вертикальной плоскости, а не в наклонной плоскости скольжения, это будет выглядеть , как поднимание носа или опускание хвоста.
ну это не Костенко, а Palar:)
Избежать учёта влияния крыла невозможно, поэтому в окночательной формуле коэффициента момента фюзеляжа параметры влияния крыла косвенно учитываются через его площадь и размах - (Костенко стр. 87).
на указанной странице дан расчет коэффициентов, а площади крыла и размаха используются в формуле для получения безразмерных единиц (коэффициентов).
Костенко, для упрощения задачи, не рассматривает площадь крыла, расположенную позади ЦТ.
ну это опять Palar, так как По Костенко "стр. 86 …Крыло практически не оказывает никакого влияния на моменты пути, … " далее прошу читать по оригиналу, так как сайт видимо не поддерживает греческие символы, а картинки вставлять нет смыла.
Сообщение от Lazy
ПальцЫ гнуть не устали ещё?
может все-таки к теме поста вернемся?😇
to VVS2
посмотрел снимки - там только один крупный, пока трудно понять.
вопросы - балка не гуляет?
чем вызваны такие размеры киля и стабилизатора?
ширина элерона - на снимке похоже до трети концевой хорды?
Однако здесь утверждалось что именно при Росте площади ВО такой эффект (задавливание вниз и залипание в спирали) должен появиться, вот это я совсем не понял почему!? С чего вдруг?
отсутствие V крыла уменьшает востанавливающий момент, а большой киль еще больше загоняет модель в крен за счет того, что модель скользит в сторону крена и на киль воздействует дополнительный, все увеличивающийся момент.
Мдааа… Раз речь уже про спиральную устойчивость зашла, видать погода-то совсем нелётная 😦
to VVS2
вопросы - балка не гуляет?
чем вызваны такие размеры киля и стабилизатора?
ширина элерона - на снимке похоже до трети концевой хорды?
Это пилотажный планер. рулевые поверхности очень эффективные. Планер размахом 1650, делает бочки исправно, красиво. При этом неплохо выпаривает. Нос длинный потому что батарея в ЦТ. Это дает возможность ставить батарею полегче если надо, вместо балласта оперирую разным весом батарей.
отсутствие V крыла уменьшает востанавливающий момент, а большой киль еще больше загоняет модель в крен за счет того, что модель скользит в сторону крена и на киль воздействует дополнительный, все увеличивающийся момент.
Я бы сказал киль модель в крен не загоняет, он просто разворачивает нос. V=0 при скольжении аппарат скорее нейтрален по крену, если его поставить под 90 градусов и бросить ручку, угол крена мало изменится, а вот направление полета изменится с последующим переходом в нормальный горизонтальный полет.
По моим понятиям, если этому аппарату сейчас сделать V градусов 10, то при скольжении под 90 он перестанет так резво разворачиваться и будет делать нечто более похожее на кусок спирали или даже виток спирали с последующим переходом в горизонтальный полет.
Во всяком случае мой старый слопер с наличием V так делает. И все свободно летающие аппараты с V вели себя так же.
а площади крыла и размаха используются в формуле для получения безразмерных единиц (коэффициентов).
Ну конечно , а численные величины значения не имеют , шутник однако?😁
Значит ничего не поняли и понимать не хотите и признаться в этом стесняетесь, знакомая ситуация, не первый раз. Хорощо, что другие поняли, не зря объяснял.
то Palar
Вы бы для начала азы вспомнили.😇
а то глупо выглядите.😊
Коэффициентами также называют различные величины во многих отраслях точных наук, чаще всего безразмерные.
Взято отсюда ru.wikipedia.org/wiki/Коэффициент
а то, что Вы пытались объяснять - очень смахивает на “бред сивой кобылы в темную сентябрьскую ночь” и боже упаси следовать таким высоконаучным объяснениям.😃
Особенно с опусканием хвоста.😵
Я бы сказал киль модель в крен не загоняет, он просто разворачивает нос. V=0 при скольжении аппарат скорее нейтрален по крену, если его поставить под 90 градусов и бросить ручку, угол крена мало изменится, а вот направление полета изменится с последующим переходом в нормальный горизонтальный полет.
Я правильно понял?
В горизонтальном полете Вы делаете крен 90 градусов, не трогаете управление и модель сама меняет курс с последующим выходом в горизонт?
а в какую сторону происходит разворот по курсу?
Я правильно понял?
В горизонтальном полете Вы делаете крен 90 градусов, не трогаете управление и модель сама меняет курс с последующим выходом в горизонт?
а в какую сторону происходит разворот по курсу?
Да.
Допустим даю правый крен 90 градусов и бросаю ручку, модель изменит курс на угол чуть больше 90 градусов, сначала скольжение на консоль, набор скорости носом вниз, горка, выход в ровный полет.
В Варианте с V предполагаю изменение курса чуть меньше, меньше времени падения носом вниз, Сразу после бросания ручки аппарат начнет скользить, доворачивать носом вниз и одновременно выправлять крен, все будет больше похоже на боевой разворот со снижением (кусочек спирали), с последующим выходом в горизонталь. Т.е. процесс мягче.
То есть даже при очень эффективном ВО о залипании в спирали не может быть речи ни при какой V. Если все рули по нулям и планер триммирован на среднюю скорость аппарат обязательно выйдет в прямолинейный полет.
так в чем проблема?
Вас устраивает полет Вашего планера - так и летайте в свое удовольствие, заряжайтесь эндорфинами.😊
И видимо не стоит искать головную боль в том, чего у Вас на Вашем планере нет.
Успехов.😃
вот чем приятней на rc-groups, например ,а? там тебе, если ты тупой, и всем признался. что ты тупой, все кидаются объяснить как можно подробней.
А у нас, видя твою тупость, мочат окончательно:) Что ну никак не помогает разобраться в вопросе 😦
так ведь уже дали инфу что скачать, читайте, что не понятно - спросите, но только не так - вот вы мне объясните, разжуйте, а подумаю оно мне надо?
так в чем проблема?
Совершенно никаких проблем 😃 Кроме того, что никто не объяснил почему с повышением эффективности ВО аппарат залипать в спирали (хвостом вниз падать) должен 😃
В целом тему можно закрыть.
Ну это то вроде бы уже писали. Если у планера есть крен- значит есть и скольжение боковое. В том числе- при полете в спирали. А при боковом скольжении слишком большой киль разворачивает нос планера внутрь круга, ( тупо- как флюгер) тем самым заставляя его делать еще более крутой вираж с еще большим креном.
И если крыло без элеронов да впридачу с маленьким V, то планер именно “залипает” и разбивается нафиг 😃
Понятное дело, при наличии элеронов, это не столь трагично. Элероны помогут это дело исправить. В итоге- получается очень верткий, маневренный. но НЕ самоустойчивый планер. Кроме того, из за постоянной работы элеронами, имеет лишний тормоз.
С другой стороны, на таком планере можно обработать самый узкий термик. Что и плюс ему, да и интересно.
Дело вкуса, в общем.
Полнейшая ерунда. Прошу не путать причину и следствие. Киль разворачивает планер носом вниз в плоскости крыла и при скольжении на консоль, крен выправляется (если есть V) либо не выправляется, если нету V, но планер меняет направление и плоскость полета, затем выходит в горизонталь.
Мой планер с нулевой V выходит в отвесное пикирование затем выравнивается. Других вариантов быть не может если все исправно. ВО у него ооогромное. А если ВО напротив, маленькое, то тут возможны всякие варианты т.к. не хватит силы чтобы нормально опустить нос вниз, но при падении на консоль возникает сила выправляющая крен.
В целом чтобы планер залип в спирали, “кто-то” или что-то должно потянуть РВ на себя и РН в сторону вращения. Если РН и РВ по центру, аппарат симметричен и поддерживать вращение не может, он рано или поздно опустит нос вниз, разгонится и выйдет в прямолинейный полет.
Гигамегачушь! (давайте без эмоций, а? 😃 )
Думается мне, у вас на этом планере весьма передняя центровка. Что и обеспечивает самовывод из начинающегося штопора. И в этом режиме планер неуправляем.
А все “залипания” - удел планеров с более задней центровкой. Ваш же, в случае потери скорости и ориентации 😃 - сразу- нос вниз- и пошел на разгон.
По крайней мере ваше “планер меняет направление и плоскость полета, затем выходит в горизонталь.”- весьма похоже на это.
Увидеть бы глазами этот момент. Было бы лучше понятно…
Ну это то вроде бы уже писали. Если у планера есть крен- значит есть и скольжение боковое. В том числе- при полете в спирали. А при боковом скольжении слишком большой киль разворачивает нос планера внутрь круга, ( тупо- как флюгер) тем самым заставляя его делать еще более крутой вираж с еще большим креном.
Чтобы вираж прогрессировал, нужно еще пропорционально ручку на себя тянуть. Кто или что сможет это сделать? Без этого спираль не состоится, планер тупо на ноже вывалится вниз и начнет пикировать.
ИЛИ вы говорите о случаях триммирования до отказа на себя при очень передних центровках? Но на моей аппе ход триммера не достаточен чтобы удерживать аппарат в спирали, приходится давить 1/3 хода ручки хотябы.
Гигамегачушь! (давайте без эмоций, а? 😃 )
Думается мне, у вас на этом планере весьма передняя центровка. Что и обеспечивает самовывод из начинающегося штопора. И в этом режиме планер неуправляем.
Центровка 40%.
Даже при центровке 50% он не залипает в спирали, хотя по дайв-тесту не устойчив. При этом оперение большое и эффективное.
Но если поднять РВ на себя и держать, то планер после крена 1-1.5 витка в спиральке постоит, затем вывалится из этого режима.
А если РВ не тянуть на себя, он вообще почти прямолинейно падает на консоль т.к. боковая площадь фюза очень очень мала.
Не вижу никаких проблем с этим.
Гигамегачушь! (давайте без эмоций, а? 😃 )
Думается мне, у вас на этом планере весьма передняя центровка. Что и обеспечивает самовывод из начинающегося штопора. И в этом режиме планер неуправляем.
Центровка 40%.
Даже при центровке 50% он не залипает в спирали, хотя по дайв-тесту не устойчив. При этом оперение большое и эффективное.
Но если поднять РВ на себя и держать, то планер после крена 1-1.5 витка в спиральке постоит, затем вывалится из этого режима.
А если РВ не тянуть на себя, он вообще почти прямолинейно падает на консоль т.к. боковая площадь фюза очень очень мала.
Не вижу никаких проблем с этим.
Не вдаваясь в теорию. Мой планер спирально не устойчивый. Если я дам ему небольшой крен и брошу ручки, то через несколько секунд он войдёт в землю в глубоком штопоре. Никакого пикирования с выравниванием на практике не наблюдается. Проверено неоднократно на разных планерах.
Ручку на себя- это всенепременно! Ну или если в аппе микшер то же самое делает. У меня и все безэлеронные планера так себя ведут. Если ручку на себя не брать, они резко пикируют и стремятся с разгоном выйти из круга. Так что тут все одинаково.
Не вдаваясь в теорию. Мой планер спирально не устойчивый. Если я дам ему небольшой крен и брошу ручки, то через несколько секунд он войдёт в землю в глубоком штопоре. Никакого пикирования с выравниванием на практике не наблюдается. Проверено неоднократно на разных планерах.
И это таки подтверждает теорию 😃
Ну вот! Проблему разрешили! Прошу прощения за резкие высказывания, но киль тут был не причем.
Опять все уперлось в балансировку. Да, при ручке на себя - могут быть такие варианты, разные варианты.
Мой планер тоже спирально неустойчивый, при падении на консоль с креном 45 и РВ на себя, он делает виток спирали и крен доходит до 90 градусов, он начинает падать на консоль и несущие свойства крыла ослабевают, в боковом разгоне он через пол витка уже летит носом вниз, затем делает горку(косую петлю скорее) и далее продолжительно кабрирует. При случайном появлении крена, сам еще больше заваливается в сторону крена, делает виток, потом снова падает носом вниз и так процесс повторяется.
Но если РВ на себя не тянуть, ничего он не крутит и на триммерном диапазоне скоростей не поддерживает вращение.
При РВ на себя и эффективном ВО в такую катавасию можно загнать планер с любой V, потому что вращение внесенное рулем высоты пересилит и момент крыла выправляющий крен в таком вращении будет бесполезен(не успеет).
Вопрос понятен и исчерпан.
центровка 40 % при большом стабилизаторе- это то же самое что очень передняя центровка при малом. Так что это не отменяется.
центровка 40 % при большом стабилизаторе- это то же самое что очень передняя центровка при малом. Так что это не отменяется.
Есть еще профиль, он влияет.
Есть Дайв тест. Который расставляет все точки. При центровке 50% аппарат не устойчив по тангажу при любых положениях триммера, то есть при разгонах опускает нос, при снижении скорости задирает нос.
При центровке 40%, и самой быстрой триммерной скорости, по дайв тесту, аппарат слегка задирает нос при разгоне.
При триммировании на минимальную скорость, аппарат достаточно резво задирает нос при разгоне.
Я считаю что эти показатели оптимальны.
Большой стаб дает ему невозмутимость по тангажу в колбасне и отсутствие колебательных процессов, больше он ничего не дает.
И еще, центровку я привожу по корневой хорде. А форма крыла такая что САХ сдвинута чуть вперед. Реальную центровку я не вычислял ибо нафиг не надо было.