Эти жесткокрылые и легче и практичнее выглядят, за исключением возможности собрать самому (наверное). Но глайд обещают сильно выше 16. Есть варианты с закрытой кабиной.
Эти жесткокрылые и легче и практичнее выглядят, за исключением возможности собрать самому (наверное). Но глайд обещают сильно выше 16. Есть варианты с закрытой кабиной.
Повторю вопрос: и что?
У вас есть много-много денюжек на эту кучку углепластика?
Я предпочту аппарат с качеством 12, но за $5k, аппарату с качеством 30, но за $50k. А вы?
А уж если у меня заваляется лишних $20k, я за них куплю себе НОРМАЛЬНЫЙ, КАЧЕСТВЕННЫЙ, СОВРЕМЕННЫЙ стеклянный планер с качеством под 40, а не это высокотехнологичное летающее недоразумение.
Может кто в курсе: какое максимальное аэродинамическое качество достигается на современных композитных планерах? Где-то слышал, что около 60.
Какое качество у RC планеров? www.valentamodel.cz/57aa.htm у шарона обещают 68, следовательно у XXXL ещё больше.
насколько я читал, 30- величина, о которой можно мечтать:). не более.
собственно, скорость планера 7 метров в секунду делим на наилучшую. почти нереальную скорость снижения 25 см в секунду.
получаем 28.
Может кто в курсе: какое максимальное аэродинамическое качество достигается на современных композитных планерах? Где-то слышал, что около 60.
Во многом от размаха зависит. В открытом классе (без ограничения размаха) - да, цифра 60 давно стала реальной.
В RC Юрий наверняка компетентнее меня 😃
Я предпочту аппарат с качеством 12, но за $5k, аппарату с качеством 30, но за $50k. А вы?
В эти ворота идет уже параплан класса LTF 2, 2-3, только он еще дешевле. Я уже давно предпочел его и летаю. Качества мало, но дешево и сердито можно таскать свой зад, а в слопе так вообще без проблем.
R/C для фан и параплан для маршрутных полетов - вполне разумное “разделение труда”.
Зы: в маленьких размерах качество более 30 - нонсенс.
