Универсальный профиль для хобби планера
Прога на английском языке? Где скачать?
Конкретных ссылок не дам, НО:
Наберите в Гугле “XFLR5 v415” - скачаете программу.
Наберите в Гугле “XFLR5 с нуля” - получите инструкцию на русском.
Программа очень интересная.
Всем доброго дня.
Задался схожим вопросом, планирую строить мотопланер размахом 3.3 м
хорда центроплана 250 мм на ушах 250 - 175 мм
Какой лучше выбрать профиль?
пока прикинул- в центроплане AG 24, на ушах AG 24 - AG 26 насколько они требовательны к точности?
Выглядеть должно примерно так
Вчера сидел крутил программульку. Решаю такую же задачу. На ушах к самой законцовке поставлю AG04 8%. У него срывные лучше и лобовое меньше и как раз Cy меньше, что и нужно на законцовках. По сути этот профиль тот же самый AG25 по форме передней части только хвост “разогнут”. Вся крутка выпадает на форму элерона, который будет чуть “вертолетом” в плоскости, градуса на 2.
По поводу точности имхо плевать. Просто надо стараться делать точнее. Эффект в любом случае будет. Лучше не очень точный AG чем очень точный не подходящий профиль.
Совершенно согласен
А почему бы не попробовать AG35-36, кстати, по слухам они производные того же Е205, только адаптированы под мягкую обшивку, я не представляю ламинарный профиль для радиопланера с турбулизатором. У М. Дрелы есть оч подробные разработки по данной тематике,если не повторять то хотя бы изучить charlesriverrc.org/…/markdrela-bubbledancer-3m.htm
Вообще то профилей вагон и тележка. Но, честно говоря, при “продувке” разных и разных но похожих профилей, глобальной разницы нету. По сути профиля укладываются в несколько групп по вогнутости, толщине профиля, месту максимальной вогнутости и т.д. Внутри каждой из групп идет ловля блох, но в общем, все довольно одинаково. По крайней мере, для любительского планера. При нашей точности изготовления, блох не наловить, да и не нужно оно нам, имхо.
Любительскому планеру важен имхо, лишь достаточный размер крыла и отсутствие откровенных ляпов, в том числе и в исполнении профиля.
Испортить профиль можно, например, если носик профиля перешкурить и получить неправильный радиус носика. Так, слишком “острый” носик заметно портит “медленный” режим полета. Хотя скоростной- улучшает.
Ну и к сути. Я бы рекомендовал профиля с плоским низом. Это- гарантия точной сборки крыла на стапеле, а это важнее для полета, чем мизерный прирост эффективности.
S 3021, как и его дреловские версии AG 35-38 - совершенно замечательный вариант для любительщины. Просто, удобно, практично. Да и проверено многократно.
И еще- принципиально не стройте планер с нагрузкой меньше чем 25 гр\дм2. В отличие, от F1A тут минимальная нагрузка- скорее зло. Ибо есть риск сделать планер, хорошо летающий 3 дня в году.
Все планерные гуры давно пришли к тому, что для планера режим парения- вторичен. А первичен- режим активного “рысканья” по небу в поисках термика. причем в любой ветер. Поэтому вогнутый профиль- под вопросом у крыла без механизации.
При таком подходе, кстати, есть широкий выбор технологий и материалов, при отсутствии острой борьбы за массу. Например, цельнозашитое крыло пластинами бальза- стекло ( как Вы описали ) - скорее всего будет просто роскошным вариантом. И что важно- это проще, чем изготовление негативной матрицы под выклейку миксовых лобиков. Банально- быстрее.
А еще лучше было бы сделать пенное ядро и обшить его такими пластинами. Совсем быстро и очень просто. Да и крепко.
А я вот последние 3 дня отлетал на наборном планере с профилями AG 35-37. Из механизации только спойлеры, рулится хвостом. Летает совершенно замечательно, легко читается в небе… И это благодаря всего лишь… размеру 😃 355см. Кстати, в “скоростном” режиме весьма неплохо со свистом ходит с одного конца неба в другой. При 27 гр\дм2. Конечно, не как Супра:) Но тоже ничего.
Пост № 22. Очень хорошо сказано. Почти со всем согласен. Может одно дополнение. По поводу конструкции. Наверное, чисто “позитивка” все таки предпочтительнее обшивки бальзостеклянными пластинами. Менее трудоемко. И при определенном опыте результат стабилен.
Возможно и так. Просто, мне кажется, что если пенное ядро обшить бальзо-стеклом, то можно вообще отказаться от “правильного” лонжерона. Да и подкупает идеально ровная и готовая поверхность бальзо-стекла, так как оно изначально выклеено на оконном стекле и идеально ровное и не требует отделки.
Дело в том, что по моему скромному опыту, для больших крыльев при “позитивном” процессе, уже не очень подходит “накладной” лонжерон из полоски угля, как принято делать на металках. Даже и его (угольный лонжерон) сминает и ломает при грубой посадке. Он попросту отслаивается от пены,теряет устойчивость и ломается. И в этом плане, бальзовая обшивка очень серьезно может принять на себя нагрузку- она придаст устойчивости упрощенному лонжерону из полоски угля.
А городить грамотный коробчатый лонжерон а ля F3J - может и правильно- но лень. Да и чересчур это для моторного планера. Имхо, конечно.
Даже и его (угольный лонжерон) сминает и ломает при грубой посадке. Он попросту отслаивается от пены,теряет устойчивость и ломается. И в этом плане, бальзовая обшивка очень серьезно может принять на себя нагрузку- она придаст устойчивости упрощенному лонжерону из полоски угля.
А городить грамотный коробчатый лонжерон а ля F3J - может и правильно- но лень. Да и чересчур это для моторного планера. Имхо, конечно.
Грамотному лонжерону (не обязательно угольному и коробчатому) нет альтернативы. У угля такой модуль упругости по сравнению с бальзой что вместе они работать не будут. Бальза примет нагрузку только после того как уголь сломается.
У угля такой модуль упругости по сравнению с бальзой что вместе они работать не будут.
Я имел в виду, что приклейка сырого угля к бальзе обеспечит ему (углю) лучшую устойчивость, чем приклейка к пене. И поэтому- толку от угля будет побольше. Более того, внутренней стороной уголь будет приклеен к пене, а внешней- к бальзе. А пока угольная полоска не потеряла устойчивость- она прекрасно справляется с нагрузкой.
Я имел в виду, что приклейка сырого угля к бальзе обеспечит ему (углю) лучшую устойчивость, чем приклейка к пене. И поэтому- толку от угля будет побольше.
Все правильно. Но применяя уголь мы выключаем из работы на изгиб бальзовую обшивку. Она теперь только кручение будет держать. Я думаю что для электропланеров до 3 - 3.5 метров хватит и сосны для лонжерона. Особенно если делать крыло с центропланом и двумя разъемами. При этом считать можно лонжерон без запаса прочности, запас обеспечит бальзовая обшивка со стеклом.
В принципе, конечно, грамотный подход. Просто угольная полоска в качестве лонжерона очень уж технологична- налепил и готово:)
Бальза стоя в лонжероне нужна не для того, чтобы ломаться, а для того чтоб обеспечить непрогибание угля, самое то, у свободоников такие нагрузки держит на разгоне, а делать лонжерон из сосны может экологически чисто, но так уж строгать не хочется при наличии угля или текстолита, да и из сосны размеры будут совершенно другие, и тому же планер будет и с леера летать, не только моторная тяга
Владимир, вы уж как-то быстро с темы F1 перешли на радиомодели! Как вам удается совмещать такие разные направления в нашем спорт-хобби?? 😃
Честно скажу что рад вашему интересу к радиопланерам. Надеюсь, когда-нибудь пересечемся на стартах!
Добавлю еще к вашему п.29 следующее - бальза в уг. лонжероне нужна для поддержания приклеенных к этой бальзе угольных стенок. Они же и держат полки лонжерона в устойчивом положении при нагрузках. Сама чистая бальза (или пенопласт) может сминаться при нагрузках, полки потеряют устойчивость и могут сломаться даже при небольших нагрузках…
И совсем неважно, вертикальная там бальза или вдоль. Вертикальная только клея больше впитает, а должного клеевого шва не будет.
Слои угля стенки желательно располагать под 45 градусов или 0-90. Площадь сечения угля стенок не менее 10% от сечения полок.
Опять же, если вместо серьезных по толщине уг. полок приклеиваются тонкие уг. полоски, то стенки из одной бальзы или пены может быть и достаточно. Тут уж как решит конструктор - под что планируется модель - для металки и “полоски” достаточно, для F3j нужен серьезный лонжерон.
А по поводу профиля для такой модели - надо брать такой, что Технологичнее и Проще в ваших условиях реализовать. Следить за крутками.
У нас Лерыч за 2 мес. сделал такое крыло, ядро из пены, обшитое бальзовыми пластинами. Я даже удивился, качество и вес - все очень прилично. Уже вовсю летает. Для начала неплохо.
Алексей, я не перешел, а совместил, просто опыт постройки наших имеет здесь большой плюс, то что вы пишете про стенки из угля, я это не стал расписывать, просто это само собой разумеется 😃, и о бальзе в лонжероне я имел ввиду тоже самое, что вы написали, я так делал на ф1а, только сбоку ложил сырой уголь под 45 и под вакуум, классно получалось, вот не определился с шагом нервюр, думаю 30 будет достаточно?
Вы все же решили делать наборное крыло? Я-то сам покупаю готовые наборы, а вот наши ребята начали делать формованные, говорят проще собирать. Да и летят формованные модели поинтереснее что ли, если так можно сказать. Мы сейчас почти каждый день летаем, есть с чем сравнить. 😃
Вы все же решили делать наборное крыло? Я-то сам покупаю готовые наборы, а вот наши ребята начали делать формованные, говорят проще собирать. Да и летят формованные модели поинтереснее 😃
делать в форме, просто у меня ее нет, в хочется все пропустить через свои руки, думаю хороший лобик с грамотным лонжероном, все же свой эффект даст, будет закрылок, будут элероны, на них нервюры будут стоять /!\!/ что тоже даст им хорошие характеристики на кручение, лобик сделаю так, уже пробовал на ф1а, между носиками вклеен пенопласт, а потом уже сверху кессон, было жестко, думаю здесь при большей строительной высоте, будет все здорово, не знаю на что еще стыковать крылья, есть угольный штырь 10 на 10 внутри отверстие 6 , заполню стеклом, и думаю на центральный штырь пойдет, был классный титановый, но не могу ни как найти
Уши отстегивать не буду, только центральный штырь,
Хвост все же думаю будет V меньше шансов на леере за голову зацепить 😃, или лучше классика? Соображаю как сделать V цельноповоротным, бредовая идея, но может сунуть машинку в консоль стабилизатора?😮
Владимир, судя по описанию, это будет довольно легкий планер на манер Авы- Супер Авы. Что конечно сделает его весьма удачным для довольно редко встречающихся погодных условий:) Это не будет универсальный аппарат. Как только начнется ветер, Вы хорошенько пригрузите его свинцом и задумаетесь: а не проще ли было эту массу пустить на прочность?
Дело в том, что над Вами довлеет дух F1A 😃 И, поскольку руки у вас заточены хорошо, желание сделать нечто столь же аккуратное и красивое, но уже на радиофронте.
Я сам из таких:) В школьное время до 1 разряда по свободнолетам дослужился, а затем- полжизни перерыв. И потом, когда вернулся, строил нечто уже привычное. Да только оно в ветер вообще не летело. Потому летал только когда прогноз штиль обещал. И лишь моделью с 3-4 и после посещения сор-ий по F3J потихоньку понял как я неправ. И стал строить тяжелые планера с “дубовыми” крыльями и тонкими профилями. И эти уже- боль-мень летят.
И самое обидное- когда я в каком нибудь термике на своей деревяшке с 25гр\дм2 вальяжно кручусь набирая высоту, в этот же термик ниже меня влетает на свистящей скорости та же Супра, (с мотором и батареей- 35гр\дм2) обгоняет меня по большему радиусу на подъеме, все так же, со свистом. И со свистом же уносится на другой край неба искать новый термик. Обидно, блин 😃 Конечно, там и пилот покруче, но все равно- обидно.
Это я к тому,что меньшее сопротивление гораздо важнее, чем меньший полетный вес. А меньшее сопротивление= тонкий профиль= никуда не деться от цельного композитного крыла без пленочной обшивки. К тому же- довольно тяжелого, так как большое тонкое крыло легким не сделать.
Понял, но на ф1а я делал крылья для динамы с тонким профилем, да и размах 2140, по всем правилам жесткости, лучше уж груз кинуть в середину, чем размазать его по плоскости, здесь у меня высота профиль если буду ставить HQ, получается 20 мм , при хорде у корня 250, тем более жесткость даст задняя кромка-лонжерон, бальза в угле, а грузить то можно по центру тяжести сколько угодно, легким и прочным крыльям то больше свободы крутиться вокруг веса, чем вяло самим вес таскать?
😃 а судя по новым правилам фаи наверно такие и придется делать 😄 легкие с шопотом работающим мотором и батарейкой от телефона 😮
РS: правила для электро планеров
Кстати, может к новым правилам лучше подойдут как раз легкие электро Супры с вариантом небольшой дозагрузки. 10 минут никто не отменял, а их еще налетать надо. А ветер тоже никто не отменял, как всегда 5-7 м/c, а то и больше - вот и попробуйте на легких наборных моделях, что получится?
Кстати, может к новым правилам лучше подойдут как раз легкие электро Супры с вариантом небольшой дозагрузки. 10 минут никто не отменял, а их еще налетать надо. А ветер тоже никто не отменял, как всегда 5-7 м/c, а то и больше - вот и попробуйте на легких наборных моделях, что получится?
совершенно с вами согласен, конечно проще на скорости пройти от потока к потоку, чем крутиться в одном, а потом долго долго возвращаться против ветра с потерей высоты, в этом полностью согласен