Универсальный профиль для хобби планера
Я имел в виду, что приклейка сырого угля к бальзе обеспечит ему (углю) лучшую устойчивость, чем приклейка к пене. И поэтому- толку от угля будет побольше.
Все правильно. Но применяя уголь мы выключаем из работы на изгиб бальзовую обшивку. Она теперь только кручение будет держать. Я думаю что для электропланеров до 3 - 3.5 метров хватит и сосны для лонжерона. Особенно если делать крыло с центропланом и двумя разъемами. При этом считать можно лонжерон без запаса прочности, запас обеспечит бальзовая обшивка со стеклом.
В принципе, конечно, грамотный подход. Просто угольная полоска в качестве лонжерона очень уж технологична- налепил и готово:)
Бальза стоя в лонжероне нужна не для того, чтобы ломаться, а для того чтоб обеспечить непрогибание угля, самое то, у свободоников такие нагрузки держит на разгоне, а делать лонжерон из сосны может экологически чисто, но так уж строгать не хочется при наличии угля или текстолита, да и из сосны размеры будут совершенно другие, и тому же планер будет и с леера летать, не только моторная тяга
Владимир, вы уж как-то быстро с темы F1 перешли на радиомодели! Как вам удается совмещать такие разные направления в нашем спорт-хобби?? 😃
Честно скажу что рад вашему интересу к радиопланерам. Надеюсь, когда-нибудь пересечемся на стартах!
Добавлю еще к вашему п.29 следующее - бальза в уг. лонжероне нужна для поддержания приклеенных к этой бальзе угольных стенок. Они же и держат полки лонжерона в устойчивом положении при нагрузках. Сама чистая бальза (или пенопласт) может сминаться при нагрузках, полки потеряют устойчивость и могут сломаться даже при небольших нагрузках…
И совсем неважно, вертикальная там бальза или вдоль. Вертикальная только клея больше впитает, а должного клеевого шва не будет.
Слои угля стенки желательно располагать под 45 градусов или 0-90. Площадь сечения угля стенок не менее 10% от сечения полок.
Опять же, если вместо серьезных по толщине уг. полок приклеиваются тонкие уг. полоски, то стенки из одной бальзы или пены может быть и достаточно. Тут уж как решит конструктор - под что планируется модель - для металки и “полоски” достаточно, для F3j нужен серьезный лонжерон.
А по поводу профиля для такой модели - надо брать такой, что Технологичнее и Проще в ваших условиях реализовать. Следить за крутками.
У нас Лерыч за 2 мес. сделал такое крыло, ядро из пены, обшитое бальзовыми пластинами. Я даже удивился, качество и вес - все очень прилично. Уже вовсю летает. Для начала неплохо.
Алексей, я не перешел, а совместил, просто опыт постройки наших имеет здесь большой плюс, то что вы пишете про стенки из угля, я это не стал расписывать, просто это само собой разумеется 😃, и о бальзе в лонжероне я имел ввиду тоже самое, что вы написали, я так делал на ф1а, только сбоку ложил сырой уголь под 45 и под вакуум, классно получалось, вот не определился с шагом нервюр, думаю 30 будет достаточно?
Вы все же решили делать наборное крыло? Я-то сам покупаю готовые наборы, а вот наши ребята начали делать формованные, говорят проще собирать. Да и летят формованные модели поинтереснее что ли, если так можно сказать. Мы сейчас почти каждый день летаем, есть с чем сравнить. 😃
Вы все же решили делать наборное крыло? Я-то сам покупаю готовые наборы, а вот наши ребята начали делать формованные, говорят проще собирать. Да и летят формованные модели поинтереснее 😃
делать в форме, просто у меня ее нет, в хочется все пропустить через свои руки, думаю хороший лобик с грамотным лонжероном, все же свой эффект даст, будет закрылок, будут элероны, на них нервюры будут стоять /!\!/ что тоже даст им хорошие характеристики на кручение, лобик сделаю так, уже пробовал на ф1а, между носиками вклеен пенопласт, а потом уже сверху кессон, было жестко, думаю здесь при большей строительной высоте, будет все здорово, не знаю на что еще стыковать крылья, есть угольный штырь 10 на 10 внутри отверстие 6 , заполню стеклом, и думаю на центральный штырь пойдет, был классный титановый, но не могу ни как найти
Уши отстегивать не буду, только центральный штырь,
Хвост все же думаю будет V меньше шансов на леере за голову зацепить 😃, или лучше классика? Соображаю как сделать V цельноповоротным, бредовая идея, но может сунуть машинку в консоль стабилизатора?😮
Владимир, судя по описанию, это будет довольно легкий планер на манер Авы- Супер Авы. Что конечно сделает его весьма удачным для довольно редко встречающихся погодных условий:) Это не будет универсальный аппарат. Как только начнется ветер, Вы хорошенько пригрузите его свинцом и задумаетесь: а не проще ли было эту массу пустить на прочность?
Дело в том, что над Вами довлеет дух F1A 😃 И, поскольку руки у вас заточены хорошо, желание сделать нечто столь же аккуратное и красивое, но уже на радиофронте.
Я сам из таких:) В школьное время до 1 разряда по свободнолетам дослужился, а затем- полжизни перерыв. И потом, когда вернулся, строил нечто уже привычное. Да только оно в ветер вообще не летело. Потому летал только когда прогноз штиль обещал. И лишь моделью с 3-4 и после посещения сор-ий по F3J потихоньку понял как я неправ. И стал строить тяжелые планера с “дубовыми” крыльями и тонкими профилями. И эти уже- боль-мень летят.
И самое обидное- когда я в каком нибудь термике на своей деревяшке с 25гр\дм2 вальяжно кручусь набирая высоту, в этот же термик ниже меня влетает на свистящей скорости та же Супра, (с мотором и батареей- 35гр\дм2) обгоняет меня по большему радиусу на подъеме, все так же, со свистом. И со свистом же уносится на другой край неба искать новый термик. Обидно, блин 😃 Конечно, там и пилот покруче, но все равно- обидно.
Это я к тому,что меньшее сопротивление гораздо важнее, чем меньший полетный вес. А меньшее сопротивление= тонкий профиль= никуда не деться от цельного композитного крыла без пленочной обшивки. К тому же- довольно тяжелого, так как большое тонкое крыло легким не сделать.
Понял, но на ф1а я делал крылья для динамы с тонким профилем, да и размах 2140, по всем правилам жесткости, лучше уж груз кинуть в середину, чем размазать его по плоскости, здесь у меня высота профиль если буду ставить HQ, получается 20 мм , при хорде у корня 250, тем более жесткость даст задняя кромка-лонжерон, бальза в угле, а грузить то можно по центру тяжести сколько угодно, легким и прочным крыльям то больше свободы крутиться вокруг веса, чем вяло самим вес таскать?
😃 а судя по новым правилам фаи наверно такие и придется делать 😄 легкие с шопотом работающим мотором и батарейкой от телефона 😮
РS: правила для электро планеров
Кстати, может к новым правилам лучше подойдут как раз легкие электро Супры с вариантом небольшой дозагрузки. 10 минут никто не отменял, а их еще налетать надо. А ветер тоже никто не отменял, как всегда 5-7 м/c, а то и больше - вот и попробуйте на легких наборных моделях, что получится?
Кстати, может к новым правилам лучше подойдут как раз легкие электро Супры с вариантом небольшой дозагрузки. 10 минут никто не отменял, а их еще налетать надо. А ветер тоже никто не отменял, как всегда 5-7 м/c, а то и больше - вот и попробуйте на легких наборных моделях, что получится?
совершенно с вами согласен, конечно проще на скорости пройти от потока к потоку, чем крутиться в одном, а потом долго долго возвращаться против ветра с потерей высоты, в этом полностью согласен
Я тоже вспоминаю тему про рекордный планер, где спор о профилях зашел. Ни к чему не пришли, но на супре AG40 стоит. А по советам самого дрелы мол ставьте AG25-27, это лучше будет. Вопрос для чего лучше…
Вот я щас заложил крыло на 25-ом, а чувствую что придется летать с разогнутым профилем и иметь на верхней поверхности вогнутый излом… Вот думаю, мож взять AG35 AG40 и чуток проиграть на минимальных скоростях.
Я вообще сейчас о профилях не забочусь - купил готовый набор хорошего планера и вперед.
Аморально, конечно, но тоже способ выкрутиться. Кстати, надежный способ. Избавляет и от массы других проблем.
😁
А я принципиально не покупаю… что это за аивиамоделизм, с покупными модельками? Да и не все покупные хороши, а те что хороши можно сделать подешевле и ремонтопригоднее:) Покупное, понимаю если это профессиональный мегаспортивный снаряд, или максимум - начинка для планера.
Короче русские не сдаются)
И я из тех же соображений не покупаю. Хотя на материалы и приспособы спущено уже явно поболее, чем на новый спортивный планер… А уж времени убито… 😦 С другой стороны, мне нравится сам процесс- когда каждая следующая самоделка летит заметно лучше предыдущей. Наверное, когда нибудь научусь делать так, что они будут летать уже одинаково хорошо и прогресс затормозится. Но пока до этого далеко. Потому и интересно.
Кстати, из за конструкторских амбиций, летаю заметно хуже тех, кто не строит, а все время уделяет полетам. Ну тут уж ничего не поделаешь.
Если нужен ласковый и надежный профиль, потом S3021. Он многое прощает, нижняя часть прямая, позволяет летать быстро и медленно - на низких скоростях планер не падает в сторону, очень стабилен, гораздо лучше, чем E205 . Из других профилей: MH30, SD7037 (или более низкий и похожий SA7035, SA7036… или потолще SA7038), но у них нижняя часть уже идет по кривой линии…
Если нужен ласковый и надежный профиль, потом S3021. Он многое прощает, нижняя часть прямая, позволяет летать быстро и медленно - на низких скоростях планер не падает в сторону, очень стабилен, гораздо лучше, чем E205 . Из других профилей: MH30, SD7037 (или более низкий и похожий SA7035, SA7036… или потолще SA7038), но у них нижняя часть уже идет по кривой линии…
Профиль S3021 при ветре больше 5-ти метров в секунду сильно напрягает. Плохо пробивает ветер.Правда выпаривать на нём в штиль огромное удовольствие.(Планер всё сделает сам.) Профиль SD7037 очень хорош и в штиль и в ветер до 10-ти метров в секунду. Любит скорость. Наверно больше подойдёт для жёсткой обшивки. Можно выпаривать на чистом профиле без изменения кривизны.
Если верить программке- то получается что 7037 заметно лучше на низкой скорости- плавнее перегиб Су. А 3021- чуть лучше на скорости. А модификации 3021-го AG35- 38 это попытка из 3021-го (плоский низ!) сделать такой же удобный(плоский внизу тоже!) но более скоростной, чтобы летать в ветер.
Серия AG35-38 хороша и тем, что тут сразу 3 профиля, разные по толщине. Чтобы ставить в корень крыла, в середину и на край консоли.
Раньше я летал на 3021. Не испытывал никакой нужды в механизации крыла- все режимы вполне как для меня получались и так. Сейчас летаю на AG35-38 . Все то же самое, но режим скорости еще чуть более быстр. Что радует.
А точно. Как сказал AKN, S3021 - то что нужно, Очень хорошо подходит под потолочную технологию, так как достаточно толстый и есть место для приличного лонжерона. А если, по отзывам, он неплохо летает, то это как раз то, что нужно и для “фигуры покрутить” (Это для Вадима). Я летать не умею. Жалко, я уже сделал лонжерон под AG 25. Посмотрю как летит в потолочной технологии, буду делать совсем без механизации.
Профиль S3021 при ветре больше 5-ти метров в секунду сильно напрягает. Плохо пробивает ветер.Правда выпаривать на нём в штиль огромное удовольствие.(Планер всё сделает сам.) Профиль SD7037 очень хорош и в штиль и в ветер до 10-ти метров в секунду. Любит скорость. Наверно больше подойдёт для жёсткой обшивки. Можно выпаривать на чистом профиле без изменения кривизны.
Помню, что когда-то господин Селиг представил (15 лет тому назад, мне кажется) серию профилей SA (Selig-Ashok), то и писал, что лучший из его профилей для планеров остается именно SD7037 (Selig-Donovan). Я думаю, что он имел в виду категорию F3B, где нужна как скорость, так и выдержка в термических условиях. У нас многие призводители планеров еще пользуются модифицированным MH30 (как модифицированным, не говорят). У меня 2 таких планера - тот, который побольше, у него размах крыл только 2 метра - профиль очень низкий, но летает поразительно хорошо медленно, и быстро также. Я лично для своих конструкций пользовался S3021, SA7036 и EB380, если ограничиться на профили с плоской нижней частью. EB380 летает быстро, остальных двое лучше для медленно полета и парения в термике. С S3021 ничего не испортишь, но Вы правы в том, что говорите о сильном ветре.
Господа а в сторону какого профиля смотреть если нужен профиль наоборот - с максимальной площадью достаточно плоской верхней части?
И чтоб аэродинамическое качество на скоростях 10-15 м/с не сильно пострадало?.
Предвидя вопросы - для расположения солнечных панелей.