Универсальный профиль для хобби планера
Собираюсь начать планер, хочу вынести на суд, какой лучше использовать профиль на крыле, изначально думаю, у корня HQ 2.5/ 9 , размах 3500 хорда у корня 240, на переходе 240 , но HQ 2.0/ 8 , на законцовке 200 HQ 1.0/ 7
Лонжерон будет стеклотекстолит, полки у корня 20 на 2, на переходе 15 на 2 , ухо 15 на 2 -> 5 на 1,0, внутри бальза стоя и все смотано свм, по бокам сырой уголь стоя, все на смоле , лобик из микса. Задняя кромка бальза-сырой уголь, нервюры бальза 2 мм с накладками уголь-стекло 5 на 0.3
А почему не AG25 AG26? На законцовках -1-2 градуса и радиус носика чуток увеличить чтоб срыв дальше отодвинуть и гуд.
Я с той точки зрения что эти профили требуют очень точного изготовления, а HQ, прощает некоторые неточности, ведь крыло будет делаться на стапеле, а не в форме, только с этой точки зрения, но я не знаю характеристик, предложеных вами профилей, прощают ли они полумягкую обшивку и мелкие неточности? и еще хочу концы ушей повернуть чуть в минус , мм на 2,5 по задней кромке, как на свободном лете, чтоб на слабом вираже без крена шел, не теряя высоты на скольжение
Или это тоже универсальные профили?
Или это тоже универсальные?
Самый лучший профиль, для изготовления крыла не в форме, по легкости изготовления, это Eppler 205. Проверено годами и десятками сделанных самолетов.
Я вот под AG25 потолочную технологию затачиваю. Самое сложное, выклейка нижней вогнутой части. Но все решаемо. По торчащим сквозь обшивку нервюрам, обточу саму потолочную обшивку. форма будет идеальная
Если вообще для хобби, то любые профиля с плоским низом проще всего готовить.
А по характеристикам, это у profili2 лучше спросить. Я ничего лучше AG26 не нашел там для планера.
AG25 чутка проигрывает 26-у но имеет ощутимо бОльшую строительную высоту. Так что сам заложился на AG25.
Ни какой потолочки у меня не будет, это сопли и профиль не угадаешь, просто я владею нормальными технологиями, и переходить на нашущие крылья не собираюсь, за и строительная высота важна а с потолочкой это потеря на обшивке много много миллиметров, а здесь профессиональный кессон, на крыле сидеть можно будет
А вот эпплер 205 посмотрю, не помните сколько он процентов?
Если профессиональный кессон, почему не применить профессиональные профиля? Их не так уж и много для планеров.
Епплер 205 - профиль, не очень подходящий для планера. В области средних чисел Re на крыле образуются пузыри срыва потока, что требует турбулизатора.
Если профессиональный кессон, почему не применить профессиональные профиля? Их не так уж и много для планеров.
я же говорю нет формы на крыло, а делать на стапеле, это только погубить работу и материал, здесь нужна фрезерованная форма, а резать по шаблону нервюры, даже в пакете толку не будет, кессон из микса (уголь- кевлар) до конца лонжерона, а далее накладки на нервюры до задней кромки
Странный вопрос в заглавии темы…
Все равно что спрашивать Какие универсальные шины шины для моей любимой тачки посоветете?
А вот на чем ездите - не уточняете (то ли на феррари по трассе, то ли на горбатом запоре по закоулкам, то ли джипе по глине)
Все равно что спрашивать
А с чего Вы решили, что человек спрашивает? Он уже всё решил, он предлагает, в качестве “универсального” профили HQ. И ведь, что характерно, где-то прав.
А с чего Вы решили, что человек спрашивает?
я читаю…
хочу вынести на суд, какой лучше использовать профиль на крыле,
IMHO профиль у планера вещь зело интимная, чем в других классах ЛА.
Диапазон условий полета, скоростей и нагрузок на крыло весьма велик. Разные профили под разные условия.
Трудно же со профилем подходящим для слопа применять для F1?
Стоит ли менять относинельную толщину профиля пропорционально от удаления?
А по поводу применения, как хоббийный, возможность электро тяги, полета с леера, на скорость не летать, но возможность вернуться против ветра при 5-6 метрах/сек
У моего хоббийного планера с профилем близким к AG04 только 8% в корне и 8.5% на законцовках с увеличенным радиусом носика. Угловых круток нет. Результат - стабильное парашютирование при срыве с углом планирования 45 град, в крен валится крайне неохотно, надо долго додавливать. Прощает все подсрывы.
В profili2 все это хорошо можно имитировать.
Прога на английском языке? Где скачать?
Прога на английском языке? Где скачать?
Конкретных ссылок не дам, НО:
Наберите в Гугле “XFLR5 v415” - скачаете программу.
Наберите в Гугле “XFLR5 с нуля” - получите инструкцию на русском.
Программа очень интересная.
Всем доброго дня.
Задался схожим вопросом, планирую строить мотопланер размахом 3.3 м
хорда центроплана 250 мм на ушах 250 - 175 мм
Какой лучше выбрать профиль?
пока прикинул- в центроплане AG 24, на ушах AG 24 - AG 26 насколько они требовательны к точности?
Выглядеть должно примерно так
Вчера сидел крутил программульку. Решаю такую же задачу. На ушах к самой законцовке поставлю AG04 8%. У него срывные лучше и лобовое меньше и как раз Cy меньше, что и нужно на законцовках. По сути этот профиль тот же самый AG25 по форме передней части только хвост “разогнут”. Вся крутка выпадает на форму элерона, который будет чуть “вертолетом” в плоскости, градуса на 2.
По поводу точности имхо плевать. Просто надо стараться делать точнее. Эффект в любом случае будет. Лучше не очень точный AG чем очень точный не подходящий профиль.