Как правильно летать на планере.
А некоторые считают что
лучше летать так, как требует обстакановка, а не так, как написано на форуме
улететь с руки можно и не сложно, если начать кидать с руки
если начать кидать с руки
Да я , не за кидание с руки, а то ,что если неповезло с потоком , то не надо сдаваться раньше времени у земли тоже можно словить пузырь. Но реже гораздо.
лучше летать так, как требует обстакановка, а не так, как написано на форуме
улететь с руки можно и не сложно, если начать кидать с руки
Согласен с Олегом! Я как то осенью попал вот в такой узкий восходящий поток, кружился агрессивно активно работая РН и Элеронами, набрал высоту нормально! поток был очень узкий супер! а иногда вообще почти не хочется трогать планер, так как он сам в поток встает…только помогаю РН. элеронами стараюсь не работать, только когда поток мощный и нужно в него войти или выйти из нисходняка 😁 Так что по ситуации согласен!
Да я , не за кидание с руки, а то ,что если неповезло с потоком , то не надо сдаваться раньше времени у земли тоже можно словить пузырь. Но реже гораздо.
Частенько ловлю малые пузыри с поля на высоте 5-10 метрах 😃 А главное, захожу на посадку, и тут пузырь появляется ну как не покружится 😛 еще дополнительные секунды удовольствия 😉
Согласен с Олегом! Я как то осенью попал вот в такой узкий восходящий поток…
😉
Извиняюсь за флуд, но мне кажется это не один узкий поток, а много пузырей с разной скороподъёмностью и размером в которых он прыгает ориентируясь на реакцию модели.
О “выгребании” против ветра. Для тех, кто только начинает (опытные пилоты уже знают). Основано на изучении статей (планеры, дельтапланы, модели…) и опыте.
Модель далеко унесло по ветру… И Вы хотите посадить ее как можно ближе к себе. Действия:
1 Перейти в крутое пикирование (20-30 градусов), чтобы разогнать модель.
2 После разгона, поддерживая скорость, вести модель к себе.
Скорость, до которой надо разогнать модель, тем выше, чем сильнее ветер. Вообще-то можно построить монограмму этой зависимости, если знать поляры модели; а практически это определяется опытом.
Вроде бы все просто, но приходится бороться с собой (не хочется пикировать, теряя высоту)…
только не крутое а пологое (относительно) потому как в крутом пикировании вы увеличиваете “парусность” планера, и соответственно его сильнее сносит по ветру
Вообще-то можно построить монограмму этой зависимости, если знать поляры модели; а практически это определяется опытом.
А вот это правильно
Вообще то пикирование против ветра- штука хитрая:) Можно пикировать под выгодным , пологим углом, и никогда не допикировать до финиша. Потому что ветер 10м\сек, а скорость пикирования- пусть 14 м\с. Высота кончится быстрее, чем долетишь…
Частенько лучше быстренько и круто разогнаться, даже и слив высоту, а затем шустренько ломиться к финишу.
монограмму этой зависимости
Долго думал, вспоминая… Номограмма!
Частенько лучше быстренько и круто разогнаться, даже и слив высоту, а затем шустренько ломиться к финишу.
Внизу ветер слабее.
Внизу ветер слабее
и хвост из далека виднее 😃
Не понял этой щютки.
Когда тащу планер против ветра издалека к себе, на посадку, смотрю именно на хвост. То есть удерживаю тангаж так, чтобы фюзеляж на меня смотрел. Ибо самое страшное подвиснуть. Траектория получается не прямая: дальше - круче, ближе - более пологая. Вроде, помогает.
Это зависит от длинны рук. У многих, в нашем возрасте, чем длиннейшие руки, тем лучше видно… И очки не помогают…😁😁😁
О крутизне пикирования для разгона. Хотел обосновать математически, но раздумал…
*** Для тех, кто хочет “увидеть математику”, предлагаю упрощенную задачу. Модель планера. Скорость 10м/с. Висит против ветра 10м/с на высоте 30м. Аэродинамическое качество не зависит от скорости (для упрощения) и равно 10. Надо разогнать модель до скорости 20м/с (относительно воздуха). Сколько пролетит модель относительно земли, если на разгоне нос опустить на:
1 - 3 градуса относительно “нормального положения” (ускорение 0.5м/с);
2 - 30 градусов…
Полет имеет три фазы: разгон; полет на постоянной скорости; полет за счет запаса скорости (посадка на 10м/с относительно воздуха. ***
А “на пальцах” объяснение очень простое. При медленном разгоне модель дольше летит на “неоптимальной скорости” (и вообще, дольше находится в воздухе), следовательно ветер за это время (полет на неоптимальной скорости) дальше унесет модель назад (если расстояние относительно земли считать как разность расстояний модели относительно воздуха и воздуха относительно земли). Для справки: пикирование под углом 30 градусов приводит к потере скорости движения горизонтальной проекции к скорости движения модели всего на 15% (все относительно воздуха). Учитывая, что при таком угле пикирования модель находится единицы секунд, то потеря от этого составит единцы (меньше десятка) метров.
под углом К ГОРИЗОНТУ правильно? т.е. пологое пикирование! Просто на практике много раз видел как люди бездумно теряют огромную высоту просто отвесно пикируя, а потом спрашивают “ну блин я же его так разогнал в отвесном пикировании… почему не долетел” вот и остается вопрос оптимального угла пикирования при сильном ветре… допустим свыше 7-8 м/с
вот и остается вопрос оптимального угла пикирования при сильном ветре… допустим свыше 7-8 м/с
Бесполезная теория. НУ если вправду хочется чего то там прикинуть. Переходим в систему координат связанную с воздухом. Там слава богу ветра нет и самолет никто никуда не сносит вне зависимости от угла его полета. В этой системе координат он сам по себе летает “по воздуху” . В это системе координат определяем
- как далеко пролетит самолет до посадки “по воздуху”.
- как долго он будет лететь по этой траектории.
Алгоритм полета и параметры выбирать по вкусу. На основании модели получаем зависимости … ну скажем от “угла полета” - alpha
- L(alpha)
- t(alpha)
Из первого вычитаем скорость ветра умноженное на второе. Получаем расстояние с которого планер способен вернутся на выбранной траектории. Return(alpha) = L(alpha) -t(alpha)* V_air. Берем частную производную по варируемому параметру в нашем случае - alpha. Приравниваем нулю. Решаем это уравнение. Ответ тот самый оптимальный “угол” и максимальное расстояние на которое способен “вернутся” при заданном ветре.
Пологое или не очень будет пикирование сами понимаете от силы ветра и характера выбранной траектории. Для первоначального удовлетворения любопытства можно взять модель flysnake
под углом К ГОРИЗОНТУ правильно? т.е. пологое пикирование! … “ну блин я же его так разогнал в отвесном пикировании… почему не долетел” вот и остается вопрос оптимального угла пикирования при сильном ветре… допустим свыше 7-8 м/с
С моей точчки зрения 30 градусов к горизонту - крутое… Но это - дело вкуса. Пикировать круче 30 градусов к горизонту, если нужно набрать скорость (не запредельную, а достаточную для “пробивания ветра”) смысла нет. При 30 градусах ускорение 5м/с в секунду; то есть разгон на десяток -полтора метров в секунду займет всего несколько секунд. При этом потери от “негоризонтальности полета” всего 15%.
При 45 градусах ускорение 7м/с в секунду, а потери от “негоризонтальности” - 30 процентов. То есть выигрыш во времени разгона порядка секунды, а потери по горизонтали ощутимы. Не говоря уже о “потерях на управлении” (при любом маневрировании модель теряет энергию). Так что, маневрировать надо “уверенно, энергично, но без суеты” 😃.
Точно так же как можно доказать, что плавный набор скорости очень невыгоден (см задачу выше), точно так же легко доказать, что разница потерь от пикировани на угле 10 градусов (хвост модели задран на 1/5 длины фюза) и 30 градусов (хвост задран на 1/2 длины фюза) будет небольшой. Важнее представлять (и чувствовать) оптимальную скорость для полета против ветра (и вообще - чувствовать скорость модели). С одной стороны, чем быстрее летит модель, тем меньше ее снесет ветер, а с другой стороны, чем быстрее летит модель, тем ниже у нее аэродинамическое качество…
Пы.Сы. В задаче надо заменить высоту 30м на 50, иначе в первом случае модель достигнет нужной скорости “глубоко под землей” 😃
2
Смотреть поляры конкретной модели и считать. Всё остальное бессмысленно, ибо оптимальная скорость может составлять для разных моделей и 5-7 и 15-20 м/сек.
На основе поляр можно сделать что-то похожее на эти графики.
По оси Х - скорость модели в м/с
По оси Y - “аэродинамическое качество модели” относительно земли (с учетом сноса ветром).
Черный - просто аэродинамическое качество модели (скорость ветра равна нулю)
Графики сделаны для скоростей ветра 3, 5, 7, 10, 13 м/с.
Это сделано для модели, похожей на 60см металку (адаптированную для полета в динаме). Реальная металка полетит лучше (например, та, которую описывал Табоо).
Самая больша засада во всем этом - реальные поляры модели практически никогда не известны.
Общая закономерность поляр моделей - чем крупнее модель, тем она летает лучше (особенно - на больших скоростях, если профиль достаточно скоростной). На металках 1.5м, F3J (карбоновых, которые я видел) профили достаточно скоростные.
Расшифровка графиков.
Например, на скорости ветра 7м/с.
Оптимальна скорость модели - 13м/с при этом с 10метров она против ветра (если уже разогнана до этой скорости) пролетит 40м. Без особых потерь расстояния можно лететь на скорости модели от 11м/с до 15м/с относительно воздуха.
Самая больша засада во всем этом - реальные поляры модели практически никогда не известны.
мне очень нравится выражение “сферическая лошадь в вакууме” 😃
кстати не поделить ли задачу на “долететь до посадки в зону” и на “сесть так, чтобы найти”
кстати не поделить ли задачу на “долететь до посадки в зону” и на “сесть так, чтобы найти”
Такие постановки вопроса - “высший пилотаж” для меня, а я не пилотажник. Могу предложить другие вопросы, которые тоже очень интересны.
1 Очень практический вопрос. Если уже известно, какую скорость надо держать у модели (например, есть графики, подобные тем, которые я нарисовал), чтобы она пролетела как можно дальше против ветра. И модель находится довольно далеко.
Вроде бы действия простые. Сначала “ныряем”, набирая нужную скорость (можно легко составить таблицу или построить график глубины “нырка” в зависимости от того, какую скорость надо набрать). Если глазомер хороший, то получится набрать нужную скорость. Далее надо ее поддерживать… Вот это совсем непонятно (мне), как сделать. При сильно передней центровке это несложно - скорость довольно точно отслеживается положением РВ. Но планеры (из кучи других соображений) настраиваются близко к границе устойчивости по тангажу. То есть, скорость придется “держать на ручке”?
2 Если модель более менее “стандартная” (современная металка или современная F3J), то, на мой взгляд, можно воспользоваться полярами любой модели этого класса для своей конкретной модели. А что делать, если модель “нестандартная”. Можно, конечно из автора модели попытаться “вытрясти” ее поляры (если не ошибаюсь, то сейчас многие производители проектируют модели, пользуясь серьезными программами, из которых можно получить поляры). Но, как неоднократно говорилось на форуме: “расчет хорош для основы, но параметры модели определяются практикой”. Как определить, хотя бы приблизительно, “разгоняемость модели”?
Чуть-чуть практических соображений:
В тот момент, когда в голову приходит мысль, " а не пора ли возвращаться домой?", как правило, планер уже весьма далеко, и видно его не слишком хорошо. Если повернуть его строго носом себе в глаза, то его становится не видно совсем. И становится как то стремновато:)
Поэтому и получается такой алгоритм:
1- сначала довольно резко пикируем, набирая скорость - при этом планер хорошо “показывает” крыло и хвост. И по крайней мере видно, что там с ним происходит.
2-когда вследствие п.1 планер стал гораздо ближе, и хорошо заметен, уменьшаем угол планирования, и уже вполне осмысленно ведем его на более-менее оптимальном режиме потери высоты к финишу. Если по пути встречаем поток- тем интересней 😃
А вообще, если планер не слишком легкий и не имеет уж очень необтекаемых форм, он довольно легко меняет высоту на скорость и обратно. Так что можно лететь чуть-чуть неоптимально, ради более качественного зрительного контакта.
Для больших планеров строят “полетные” поляры в координатах “горизонтальная скорость - скорость снижения”. Она позволяет определить оптимальный режим планирования в разных условиях. Для моделей тоже иногда строят, у Мерзликина на 77 странице такая под названием “скоростная поляра”. Если эту поляру сдвинуть по оси Y на скорость ветра то касательная к ней с начала координат даст точку оптимального режима.
Непонятно только как все это можно на практике применить. Особенно на большом расстоянии при полете на себя. Похоже что никак.