Вопрос по изготовлению крыла
Персчитал на стандартные: корень лонжерона 18х12мм, полки 12х3мм
Бред какой то…
Даже без обшивки будет достаточно 10х2 сосновой рейки.
Дело ведь в том, что тут у нас работающая стеклопластиковая обшивка. Посчитайте лонжнрон из стеклопластика с прочностью около 30кг\мм2. Вы убедитесь, что сечения самой обшивки- более чем достаточно. Другое дело, у “положительного” крыла без лонжерона вообще, есть концентрация напряжения при изломе- верхняя точка профиля. Именно там при ударе об землю, обшивка складывается “гармошкой”. И после этого перестает быть несущей. То есть проблема не в недостаточности сечений а в отсутствии устойчивости несущего элемента- обшивки. И если придать ей устойчивость, банальной вклейкой сосновой , а то и бальзовой, реечки сверху на крыле, то уходит проблема потери устойчивости. А значит- и поломок уже не будет.
Нижнюю сторону крыла можно не укреплять- она плоская, там вся поверхность принимает нагрузку равномерно и нет концентрации напряжения. А вот на верхней, выпуклой, стороне- почти вся нагрузка идет на узкую полосу обшивки, по максимуму высоты профиля,- потому там и надо вклеить рейку.
А вообще у меня был рыжий планерок 2,55 метра, вообще безлонжеронный. Только штыревые пеналы сантиметров по 30. Только при очень грубой посадке в сильный ветер, крыло дало “гармошку” сверху. Стекло там было 80гр\м2 по всему крылу.
Именно там при ударе об землю
Может быть имеет смысл научиться летать? ЛА проектируются на лётные нагрузки, а не на соударения с планетой. 😃
Может быть имеет смысл научиться летать? ЛА проектируются на лётные нагрузки, а не на соударения с планетой.
Я летал на этом рыжем уже с полгода. Вполне безаварийно. А потом поехал с ним на соревования F5J . Ну и на посадке в пылу азарта, со всей дури и приложил. Тормозов то нетути:)
А так, в обычных полетах, ничего он и не ломался.
Ну, не могу я без лонжерона крыло делать. Как в фильме “Они сражались за Родину”: “Не могу из чужого табаку маленькие самокрутки делать”.
Сосновый ложерон ценроплана, совместно с карманом длинной 180мм получился 35г. Обе половинки в сумме.
Вопрос, если сделать консоль без лонжерона (корень 200х14мм, концевое 120х6мм, длина 510мм), консоль к половинке центроплана, что ли, просто приклееть? Как это реализовано на этом замечательном желтом планере?
2 метра размах. Наборное крыло.
Лонжерон 10х2 до 8х2 сосна в центроплане. Стенка - бальза 2 мм по размаху, в самом центре усилена двумя полосками фанеры 1 мм, длиной 150 мм. 8х2 до 6х2 в ушах, но там уже бальза. Стенка 1,5 мм бальза.
Стыковка ушек к ЦП - угольный пруток диаметром 4 мм, входит в ЦП и ухо на 100 мм. Пенал - АМц трубочка 5\4,1 мм.
Таких планеров несколько летает. Без проблем.
Зачем городить монструальные лонжероны?
Как это реализовано на этом замечательном желтом планере?
Вы мне льстите. Он- рыжий, бессовестно рыжий:) Был. Уши были банально приклеены встык, плюс сверху и снизу в 2 слоя полоски стекла. Нижняя полоска в 10мм, поверх нее еще одна в 20мм. Вот и все. Летало, пока не убилось об планету. Что интересно- разлома по линии стыковки уха не было.
Вообще, у меня сложилось мнение, что можно делать такие упрощенные крылья, если размер планера не слишком большой. И это- мотопланер. Странно, но подобная конструкция- "пена без лонжерона-стекло " оказалась далеко не хлипкой. Летал резко, крылья гнулись в дугу, но не ломались. Если же сверху для устойчивости обшивки чего нибудь усиливающее вклеить- так и вовсе нормально.
Ну в конце концов у металок крыло не сильно прочнее- а их порой с такой дурью запуливают в небо…
может что то не так делаю, но не стынет смола, на упаковке написано 1-10 или 1-12, развел, за 6 часов ни каких изменений, при размешивании слегка белеет, да и на вид не такая как раньше, сама смола позрачная без оттенка(белая) , а отвердитель слегка желтый, но как раньше амиаком не пахнет, может кто сталкивался с этой бытовкой??? сейчас пойду пробовать в разных пропопциях, хотя при нагреве , в пробном варианте затвердела, но вверху остался жидкий слой, опыт работы со смолами есть, это такое г… сейчас продается??? или это мне так повезло???
Если же сверху для устойчивости обшивки чего нибудь усиливающее вклеить
Устойчивость обшивки в данном случае зависит от:
- прочности собственно обшивки
- прочности сердечника на сминаемость и разрыв
- качества и крепости приклейки обшивки к сердечнику.
Вклеивая лонжероны, вы ограничиваете изгиб сердечника, а тем самым и сдвиги обшивки относительно сердечника. Локальный и очень малый контакт обшивки с лонжероном не повысит её устойчивости, никоим образом.
Ну так именно сминаемость верхнего слоя ядра как раз и устраняется вклейкой реечки или чего подобного. Работа этого элемента чисто на сжатие. И благодаря этому, обшивка продолжает хорошо сопротивляться сжатию же.
Вы опять путаете причину и следствие. 😃
Вы убираете изгибающую нагрузку с ядра и обшивки, и переносите её на лонжерон. С этого момента обшивка НЕ работает на сжатие\растяжение. Работает ложерон.
Обшивка начнёт работать, когда у вас перестанет работать лонжерон. То есть сломается.
Если бы пенопласт был идеально жестким телом, так бы и было. А так- там смесь разнонаправленных деформаций, и вклеенная реечка, в силу своей тонкости и малости ( куда ей до лонжерона!) в основном отрабатывает на сжатие, обеспечивая некоторый запас устойчивости несущей стеклопластиковой обшивке. Причем- лишь некоторому участку обшивки, в силу мягкости пенопласта.
и переносите её на лонжерон. С этого момента обшивка НЕ работает на сжатие\растяжение.
реечка-не лонжерон, она достаточно гибкая. А настоящего лонжерона нету. Упор на использование именно несущей обшивки.
Да да… 😃 5-10 мм шириной реечка обеспечивает некоторый запас устойчивости участку обшивки шириной 5-10 мм.
Устойчивость обшивки в данном случае зависит от:
- прочности собственно обшивки
2. прочности сердечника на сминаемость и разрыв- качества и крепости приклейки обшивки к сердечнику.
Владимир , Вы пересмотрели свои прошлые взгляды ?
Вами ранее утверждалось что нет разницы как располагать поддерживающую бальсу в центре лонжерона - вертикально волокна или вдоль , даже указывая на факт обмотки нитью центра лонжерона.
вертикально волокна или вдоль
если не предусматривается нагрузка, то все равно, лишь бы заполнить, а если требуется динамическая нагрузка , то только стоя
как то лень было возиться с бальзой и в лонжерон f1a поставил белый жесткий пенопласт, по началу все было здорово, а после года полетов с динамой крылья начали махать как у вороны, пришлось в мусорку отправить
Насколько- не знаю 😃 , но- больше. Фактически, прочность крыла на излом раза в 2 возрастает. А главное- крыло не боится местного приложения силы. Это не теория. Резал куски крыла по пол-метра из пены, вклеивал разные варианты лонжеронов, ломал. Смотрел на результат.
Самый технологичный и действенный на сегодня ( по моим опытам) вариант- вклейка вдоль крыла по максимуму высоты профиля полосы из стеклотекстолита. Причем полоса вставлена вертикально. Был очень удивлен эффективностью такого простого “лонжерона”. Крыло под большой нагрузкой гнется , и гнется, и гнется- а ломаться не хочет. Видимо тут пошла на пользу одинаковость материала обшивки и лонжерона. Вернее- их жесткость.
Плюс такой полоски и в том, что хирургически- имеем лишь 2-миллиметровый шовчик сверху крыла, который очень легко “спрятать”. Что интересно- можно даже и в готовое крыло “врезать” такой лонжерон. Потом лишь шовчик вмять внутрь, проклеить стеклом и вышкурить. Хотя, это, конечно, не по науке:)
как то лень было возиться с бальзой и в лонжерон f1a поставил белый жесткий пенопласт, по началу все было здорово, а после года полетов с динамой крылья начали махать как у вороны, пришлось в мусорку отправить
тоже делал ради опыта пару лонжеронов с разным направлением бальсы. Тот, у которого слои горизонтально, при изгибании об колено, быстро превратился в соплю. А с вертикальным- пока по клею не расслоился. Это при нагрузке в несколько раз большей.
нет разницы как располагать
И по прежнему нет. 😃
В сети доступен “фундаментальный труд” профессора Дрелы, 2 странички А4. Там лопатологично объяснено как и в куда действуют силы на стенку лонжерона. И там же объяснено, что пох как эти волокна пойдут. 😃
Но это касается крыла с ЛОНЖЕРОНОМ. В такой схеме крыла обшивка воспринимает только нагрузки на кручение. Всё остальное достаётся лонжерону.
Здесь же ведётся “дискуссия” о несущей обшивке, приклеенной к пенопластовому сердечнику. В данном случае обшивка воспринимает все нагрузки, сердечник по сути есть элемент формозадающий и поддерживающий. Он не работает на изгиб вообще и крайне мало на сжатие в частности - пенопласт как конструктивный материал есть дрисьня. Вклеивание каких либо реечек НЕ улучшает устойчивости обшивки, а тупо перераспределяет нагрузки.
От крыла с несущей обшивкой переходим к крылу с лонжероном.
Хоть вдоль, хоть поперёк, хоть сосна, хоть текстолит - пох. Это - лонжерон, который снимает нагрузку с обшивки. Он НЕ ПОВЫШАЕТ её устойчивость, он её РАЗГРУЖАЕТ.
по максимуму высоты профиля полосы из стеклотекстолита
это конечно здорово, но площадь приклеивания какого лонжерона к обшивке минимальна, а гнуться крыло может из за продольной деформации такого лонжерона, не всегда хорошо когда крыло гнется, на леере это черевато потерей скорости на разгоне
может что то не так делаю, но не стынет смола, на упаковке написано 1-10 или 1-12, развел, за 6 часов ни каких изменений, при размешивании слегка белеет, да и на вид не такая как раньше, сама смола позрачная без оттенка(белая) , а отвердитель слегка желтый, но как раньше амиаком не пахнет, может кто сталкивался с этой бытовкой??? сейчас пойду пробовать в разных пропопциях, хотя при нагреве , в пробном варианте затвердела, но вверху остался жидкий слой, опыт работы со смолами есть, это такое г… сейчас продается??? или это мне так повезло???
Да. часто в эти хозмаговские бутылочки льют что попало. Я давно взял за правило- сначала пару замесов для пробы, потом- в работу. Это может быть и старый, малоактивный отвердитель, и перелив в смолу дибутилфталата. Но скорее- отвердитель. Если не резок и не дымится= лажа.
Не пойму в чем собственно разногласия. Даже на металках, имеющих достаточно скромные размеры, применяются угольные полоски в качестве лонжеронов. Согласен что нагрузки там на забросах гораздо больше. Но и обшивка тоже не такая простая. ViktorF, к примеру, применяет кевлар.
Где проходит граница когда лонжерон еще не нужен или когда уже без него не обойтись?
Вчера провел эксперимент: планер разбит весной, цетроплан без закрылков цел, позитивный 1200х200х18мм, лонжерон сосна коробчатого сечения 18х20 (полки 3мм, стенки 2мм). Ломал на куске пенопласта шириной 50мм, который стоял на весах, давил руками на концы центроплана. Изгиб достиг около 60 - 80 мм в момент разрушения, сломалось все: лонжерон, сердечник, обшивка в том числе в месте разлома обшивку оторвало от сердечика. на весах показывало не много - 23 кг и сломалось не сразу. Для меня например появилось интересное наблюдение, что сосна + позитивная технология хорошо работают совместно. И еще что коробчатый лонжерон может держать такую большую деформацию не разрушаясь.
Дествительно обмотки не было. А еще что касается несущей обшивки, то реально все зависит от прочности шва обшивки с сердечником. Если на растяжение и наверное на кручение обшивка работает, то на сжатие верхних волокон при продольном изгибе крыла при отрыве от сердечника тупо теряет устойчивость и сминается в гармошку.
Вклеивание каких либо реечек НЕ улучшает устойчивости обшивки, а тупо перераспределяет нагрузки.
Тут есть один нюанс. Чисто из материаловедения. К пенопласту невозможно прочно приклеиться- он отрывается чуть пониже слоя клея. А вот к реечке, стеклоткань клеится намертво. Возможно, это спасает обшивку при ударе крылом об землю. Не утверждаю, это размышления 😃
Для меня например появилось интересное наблюдение, что сосна + позитивная технология хорошо работают совместно.
И это при том что сосновая “коробка” была без обмотки кевларом?
Вот вот! Лучше применять материалы с близким коэффициентом упругости. Уголь просто моден, да и доступен. Но это не самый правильный подход, если есть расчет на работу и обшивки.
не всегда хорошо когда крыло гнется, на леере это черевато потерей скорости на разгоне
но я пока только про мотопланеры…
Для меня например появилось интересное наблюдение, что сосна + позитивная технология хорошо работают совместно
Это бесспорно новость. 😃
Вы уж меня простите, но вот вы строите самолётики. Вам на самом деле не интересно, как это делать правильно? Ведь есть огромная масса всяческой литературы по технологиям и методам, применительно именно к моделькам. Пенобальза - уже лет 40 как используется. Врезка сосновых лонжеронов…Это даже не банально, это пошло, делать такие открытия.
Столько писано-переписано, а вы открываете для себя Америку.
Не стыдно? 😃
сломалось все
Старая истина гласит - цепь не будет прочнее, чем самое слабое её звено. Прочность крыла ( и модели тоже ) определяется самым слабым элементом в его ( её ) конструкции. Если самый слабый элемент не ломается в полёте - все остальные или не нужны или перетяжелены.
Да чо тут стыдиться? Все свои… Учебник- одно, а когда своими руками загибаешь, загибаешь… а потом- “Хрусть, и - пополам!” Это интереснее 😃
Возможно, это спасает обшивку при ударе крылом об землю.
Да да, повышает устойчивость. 😃
Конечно стыдно. Мне уважаемые, иногда просто не интересно далеко зарываться в теорию, иногда лень. А этих 40, точнее 37, лет в моделизме меня не было. Поэтому и задаю глупые вопросы надеясь на вашу мудрость и понимание. Прошу не судить строго.