Длинное узкое крыло
Это я понимаю. И просил посоветовать не самый модный и эстетский, а ПОДХОДЯЩИЙ.
Так такого попросту нету, в том то все и дело. Об этом и речь.
а ПОДХОДЯЩИЙ.
NACA 4 Digit. 4414-3412-2412. Даже на таком упоротом крыле есть шанс получить нормальное распределение. И этим профилям покласть на шероховатости, неровности, толщину задней кромки и прочее…
NACA 4 Digit. 4414-3412-2412. Даже на таком упоротом крыле есть шанс получить нормальное распределение. И этим профилям покласть на шероховатости, неровности, толщину задней кромки и прочее…
Наконец-то по делу… Спасибо.
При малых Re они работают? Из Вашего опыта, Владимир. Покласть ли этим профилям на маленькую хорду?
Нет. Нет.
Дмитрий, то, что вы строить собирались, летать “медленно и печально” не сможет.
15-18 м/с, это минимум.
За исключением посадочных режимов при развитой механизации.
PS
Если отбросить эмоциональную составляющую, то интереснейшая тема вытанцовывается, кстати.
PPS
Планёры с большим удлинением, оне красивые … ни разу не фан-флаи с больной площадью.
И летают красиво, то бишь быстро и ровно …
Но, это уже вопрос личных предпочтений 😃)
Согласен. Тема действительно интересная. Парителя вроде Супры, Махи и т.д. не сделать, а с Супрой я уже два сезона отлетал. И хочется чего-то еще и другого.
К примеру, интересуюсь почему в прошлом году Collaps с товарищами как - то смазали тему про копийные планера, а позднее стали их продавать? Хотя вроде, все получилось и трактор замечательный был?
А, если говорить про Приморье. То, это-же Альпы отдыхают. И летать будет не хуже Фридома, я уже не говорю про Шустрика.
И даже дело не в том, что на равнине будет меньше в воздухе держаться. Динамика, переход чистой потенциальной энерии в кинетическую и обратно. Красиво.
По поводу соображений дяди Вовы: если не делать супер - пупер тяжелую и быстроходную модель, с нагрузкой за 70г/дм, а что-то поскромнее похоже будет самое то. Это чисто статистическое соображение, поскольку в теории я - нуль. Если сравнить, предложенные Владимиром, профили с профилями для супер - пупер (HQ 3/13 и т.д), то вытанцовывается тенденция перемещения характеристик в сторону парителей: расположение наибольшей толщины профиля сдвигается вперед на 5%, камбера - на 10%. Что и было нужно.
PS. померил штангелем заднюю кромку закрылка своего позитивного планера - 0,5мм на расстоянии 3-4мм от самой кромки, везде одинаково (закрылок отрезался от готового ценроплана)
К примеру, интересуюсь почему в прошлом году Collaps с товарищами как - то смазали тему про копийные планера, а позднее стали их продавать?
Потому что это смертельно нудно. Требует многочасовых танцев с бубнами для каждого старта. Что бы летать в слопе на 5-ти метровом планере нужна чистая гора с площадкой для посадки. У такого планера глиссада будет метров 300, даже с механизацией.
если не делать супер - пупер тяжелую и быстроходную модель, с нагрузкой за 70г/дм, а что-то поскромнее похоже будет самое то.
Сделайте бюджет веса по материалам. Это не сложно.
Дмитрий, то, что вы строить собирались, летать “медленно и печально” не сможет.
15-18 м/с, это минимум.
За исключением посадочных режимов при развитой механизации.
Да неужто я этого не понимаю?!? И нет цели летать медленно и печально.
Нет. Нет.
???
При малых Re они работают? Покласть ли этим профилям на маленькую хорду?
Нет. Нет.
Так понятно?
почему в прошлом году Collaps с товарищами как - то смазали тему про копийные планера, а позднее стали их продавать?
Продан только трактор. Планер в этом году пускали с телеги и электромотора. Планы по развитию есть. Но немного в другом направлении.
Требует многочасовых танцев с бубнами для каждого старта.
Не а. Долго чешутся яйцы и набор смелости продолжительный. А так даже в услових равнины под вечер можно очень хорошо слетать в остатках термы. И даже мелкие пузырики обкручивать. Но это совершенно точно не для первых и даже не для тридцатых полетов на планерах вообще. Самое психологически сложное это не заставлять лететь самоле на жопе, а как следует разгонять. Тогда все и летится и не штопорится.
У такого планера глиссада будет метров 300, даже с механизацией.
Не а.
Летали с трактором с кочковатого поля. Усаживали лешевский планер в полосу 50х10м.
Что бы летать в слопе на 5-ти метровом планере нужна чистая гора с площадкой для посадки.
И такие горки есть в окрестностях. Лелик там алулил вместе со мной.
Просидев в интернете почти до утра до полного охренения, прошерстив кучу сайтов, мануалов к АРФ планерам такого размера, я собрал статистику:
Подавляющее число планеров-полукопий размахом 4- 5м имеют массу (взлетную) от 3800г до 5400г, нагрузку 55-65г/кв.дм, крылья -пена-бальза (обеччи)-пленка, реже стекло, еще реже формованные в негативе, профили 99% случаев НQ, реже Е211, еще реже RG15 и МН, и очень часто-УЗЕНЬКОЕ крыло. Летает…
Дмитрий, Вы конкретно по ТАКОМУ самолету поищите. Статистика такова, что такие крылы делаются только формоваными. Либо меняется геометрия. Проще подобрать другой прототип.
Парителя вроде Супры, Махи и т.д. не сделать,
Не надо парителя в чистом виде, невозможно. Это ж полукопия. Но стремиться к улучшению летных качеств надо, всеми доступными способами.
Усаживали лешевский планер в полосу 50х10м.
4-й разворот тоже был на удалении 50 метров от торца площадки?
Володь, интерцепторы останавливают планер с любой скорости. Почти до парашютирования. Если есть понимание как сажать, то можно глиссаду делать достаточно короткой и крутой. У края полосы был бурьян метровой высоты. Соответственно самолет на этот пятачок, чтобы не вылететь в траву с другого конца, приходилось достаточно активно ронять с полутора метров. И Леший с кирпичами в штанах и трясущимися руками таки усаживал без фатальных последствий.
Дмитрий, Вы конкретно по ТАКОМУ самолету поищите. Статистика такова, что такие крылы делаются только формоваными. Либо меняется геометрия. Проще подобрать другой прототип.
Не согласен. Жаль, интернет у меня сейчас глючит, хотел прикрепить несколько вещей в доказательство своей правоты. Конкретно крыло ЭТОГО лайнера сделано с пены-обеччи-стекло. Лонжерон угольный. Только вот масшаб у него покрупней и размах чуток поболе-8м. Я планирую масштаб 1:5,5 и размах 4,7м. Обратите внимание на уууузенькую хорду.
Я согласен, что в плане улучшения аэродинамики надо хорду увеличить. Планирую это.
Кстати, этот фюз весит 780г при длине 2,2м…
Лонжерон угольный. Только вот размах у него чуток поболе-8м. Я планирую 4,7м.
Какая разница? Да хоть все 20м у него размах. Сможете сделать угольный лонжерон?
Если честно, то у меня задача поскромнее, чем у Дмитрия. DG 800, 1/4. Там два варианта крыла 15 и 18м. Законцовки с винглетами сменные. Пока собираюсь делать вариант 15м. С учетом хорды+10% и винглетов все получается вполне пристойно. Конструктив: Фюзеляж - в матрице (надо осваивать новую технологию), крыло - пена уголь стекло (позитив). В нос, небольшой двигатель - для автономности.
Опять PS: В выбраную технологию конечно, никак не вписываются старые планера. А, Fafnir очень интересный планер. Неужели тема не будет освещаться на форуме?
Еще PS: Фюзеляж 1750, надеюсь схвостом уложиться в 1500г, крыло 1500г, двигатель с ВМГ и батарейкой 350г. Где- то так.
Какая разница? Да хоть все 20м у него размах. Сможете сделать угольный лонжерон?
Для размаха 20 и 8м нет, а для своего да. Таким макаром, по Вашему совету:
Дмитрий, вы на все эти весовые приколы смотрите с изрядной долей критичности.
Да, сделать очень легкий фюзеляж можно.
Например - из бальзы только. Миллиметровой.
Ну, это я уже в экстрим ударяюсь, чтоб понятней было …
Так вот.
От хвостовой балки, такой, чтобы ее не скручивало, от хвостового оперения, и, главное от серв и линков управления вы ни куда не денетесь.
В Вашем случае серва в хвост - 25-30 грамм.
Это если только рв. Если РН - еще 25-30.
Проводка на две эти сервы - еще 30 грамм, в общем случае, или 10, если есть МГТФЛ.
Две тяги толщиной 2 мм - еще 3 грамма
Итого, по минимуму: 100-115 грамм.
И, при невесомом фюзеляже эти 115 грамм железок превратятся в 500 грамм балласта 😃)
И какой сакральный смысл делать невесомую и нежную мордеську, которая рассыпется от бол мен плотной посадки?
Потому что батарея, которой вы попытаетесь отбалансировать самолетик, уедет в морду, круша все на своем пути при столкновении с кустиками на посадке?
Может сделать весовую сводку и накинуть пару слоев материала в фюз?
А чем больше планер, тем веселее посадки. Любой зацеп консолью - и его крутанет.
😃
Евгений, Вы абсолютно правы, без базара. Обязательно обо всем думаю и прикидываю. Не зря ведь вопросы задаю. И во всех непонятках надеюсь на конструктивную помощь. Реально, мужики, неужели я похож на умника, который думает, что начитавшись форума и насмотревшись картинок он все сможет?😦 Я прикидываю свои силы в плане знаний и умений.😌
Здесь мне помогли прикинуть по фюзеляжу. Длина 1640мм. По грубым прикидкам в фюзе примерно 0,6-0,7 м² поверхности, четыре слоя 80-го + внешний слой 25-го или 49-го стекла примерно выходит, если без сендвича делать. Сразу за крылом переход в балку, балка и киль-2 слоя кевлара вместо 2х слоев 80-го стекла.
Миниатюры
Это означает что процесс пошел?
Таким макаром
Это всё равно что уложить швейные нитки и гавном помазать. Эффект будет приблизительно одинаков.
Вам необходимо получить 50\50 соотношение смола\волокно в лонжероне. БЕЗ РАКОВИН, что подразумевает использование ваккуума.
Вот, укладка лонжерона 40\30х5х1800. В матрицу. Вес готового изделия - 560 г.
четыре слоя 80-го + внешний слой 25-го или 49-го стекла примерно выходит, если без сендвича делать.
Получите дрисьню, которая проминается пальцем. Балка быть может и сработает, там практически эллипс в сечении. А вот булку, с её открытыми окнами - придётся делать как минимум 1 мм вкладыш из бальзы или пены.
Это означает что процесс пошел?
Нет еще. Это не мой процесс. Прототип такой же, но масштаб крупней. Там 8м размах. Я выложил в качестве демонстрации.
БЕЗ РАКОВИН, что подразумевает использование ваккуума.
Мне ничего не мешает использовать вакуум и такое соотношение смолы.
придётся делать как минимум 1 мм вкладыш из бальзы или пены.
Я изначально планировал сэндвич с пеной 2мм под вакуум. Пока в раздумьях.
Мне ничего не мешает использовать вакуум и такое соотношение смолы.
На кошечках потренируйтесь.