Жесткость на крутку.
Ноль. В пределах полетных скоростей.
Т.Е. если я проектирую консоли на скорости до 40 м/с, например, то при приложении к ним усилий, равных силе скоростного напора - ноль.
ЗЫ
Мне никогда не нравились “эластичные” самолеты, машущие крыльями при эволюциях.
Но, я не навязвыаю своего мнения, и понимаю, что ноль в принципе не достижим.
Но к этому нужно стремиться.
В принципе, “веревочный” материал применяют уже давно. Метальщики особенно (зовут disser, кажись) Но стоит отметить, все же, что веревочек там много, уложены в сетку и в таком виде наверняка работают. А единичные ниточки, конечно, того…не сравнить, наверно.😉
Важно: в бОльших моделях, в сендвич, его кладут внутрь, а сверху, как ни крути - full carbon.)) Метальщики ставят снаружи, НО: на цельный пеновый сердечник и с кевларом…😃 Я не знаю, существует ли эта штука только в виде ниточной сетки или нити уже вплетены в кевлар. Предполагаю второе, но знающие скажут точнее.
Набор веревочек дает жесткость на крутку.
Весьма изощрённый самообман.
С набором, лютым количеством кромок и лонжеронов, весьма не тонкой коркой - да, дают.
Метальщики ставят снаружи
На тоненький профиль для металок и как совершенно справедливо замечено - на целиковый сердечник. Который сам по себе (сердечник) - дрисьня дрисьнёй. Да и шаг угольной сеточки там не 10 см…
и понимаю, что ноль в принципе не достижим.
Любую консоль можно скрутить, вопрос насколько. Если консоли закручиваются симметрично на 0.2-0.5 градусов при росте скорости, но отбалансированны с т.з. флаттера, может оно и не криминально? Не понятно где разумный предел этой самой прочности на крутку. Кроме композитов есть иные, более экологичные для дома технологии. Неплохо бы заранее знать, исходя из технологии изготовления, какие прочности нужно получить и на какие размахи можно замахнуться. Тогда еще на этапе создания консоли можно определить насколько нужно усиливать, либо сократить удлиннение, в силу невозможности выполнить требование.
…Я не знаю, существует ли эта штука только в виде ниточной сетки или нити уже вплетены в кевлар …
тот что на картинке справа - вплетенные. на металках делают и так и так . вариант вплетенный хуже потому как нитки при прикатке разбиваются и часто получаются змейкой. с натянутыми на рамку внешне похоже на нарисованные фломастером линии. жесткости добавляют существенно. и на глаз и на ощупь.
Угольные веръёвочки с шагом 30 мм.
В какой компутерной программке можно быстро и без лишнего гемора оценить скручивающее усилие на консоли?
Верно ли утверждение, что минимально необходимая жесткость на крутку это та, при которой не возникает инверсии элеронов, при условии отбалансированности консолей для избежания флаттера? (+двойной запас) Конечно речь не про чемпионский планер, а про хобби планер который просто не должен разваливаться в воздухе.
В какой компутерной программке можно быстро и без лишнего гемора оценить скручивающее усилие на консоли?
CalcWing
Объясните мне как у этого откровенного пенолета крылья выдерживают на скручивание? Какие решения они приеняют?
Ну не верю я в жесткость на крутку у этого экземпляра.
у этого откровенного пенолета
У этого откровенного пенолёта профили выбраны не гурами а профессионалами. Материал достаточно жесткий, фокусы по хорде не гуляют, скорость не заоблачная, зачем ему больше?
Ну не верю я в жесткость на крутку у этого экземпляра.
Это в смысле, глазам своим не верю, что ли? ))))
профили выбраны не гурами а профессионалами.
Что, неужели симметричные профили поставили? Давайте ближе к теме… а то гуры профи… Факт остается фактом - это пенолет! Вопрос - какие решения применены для удержания консоли от скручивания.
Из того что мне известно:
1.Отбалансировать консоль против флаттера
2.Поставить профиль с малой кривизной на законцовках (но проиграть в глайде из за этого и похерить срывные характеристики)
3.Как быть с инверсией элеронов? Тут уже нужна реальная жесткость на крутку.
Судя по видео скорости вполне себе ничего, до 70 км/ч точно.
Двухметровый пенолет я и сам делал. Это возможно.
Но ведь есть и трехметровые пенолетики в продаже. Неужели там все так же решено?
Возможно ли сделать цельнопенорезный(твердый пеноплекс) 4 метровый пенолет по пропорциям и профилям МАХА4, обтянутый бумагой, не скрутит ли его на скорости 70 км/ч…?
пропорциям и профилям МАХА4
Это кто?
Пеноплексовый, обшитый тонким стеклом фан-флаер не скрутит, но выигрыша в весе не будет практически. Да и по “протыкаемости” отвёртками, сучками и толстым репейником проигрывать будет композитным. Смысл?
У Вас есть профили маха ?
проигрывать будет композитным. Смысл?
Смысл, попробовать обойтись без стекла и композитов. Бумага различной плотности на ПВА. Пофигу на проигрыши в весе и протыкаемости, надо шоб летало и не cкручивало.
Дома маленький ребенок, отдельной мастерской пока нет знающие люди очень не советуют даже связываться с композитами. Если уж совсем ничего не выйдет буду искать варианты
А прототип планера вот f3j.in.ua/…/Joe-Wurts-and-his-Maxa-El-4m_.jpg
У Вас есть профили маха ?
Есть фото консолей с торца. Срисовать не долго. Ну или подберу из базы данных что-то вроде AG24-S3070. НЕ на рекорд иду, надо шоб просто летало хорошо для своих размеров.
неужели симметричные профили поставили?
Не только симметричные профиля такими свойствами обладают
Один коллега делает по моей технологии реактивный четырёхметровый лайнер со стреловидным крылом. Из пены. Он многое проверяет на практике и выбрал технологию “пена в пене” не наобум…
Крафт-бумага на пва всё-таки для четырёхметровой модели не лучший вариант. Чем не нравится стекло на аквалаке?
55gr/m² leinen очень хорошо драпируется и плетение плотное.
Не только симметричные профиля такими свойствами обладают
Хорошо. S-образники? Но как бы, жалко тратить размах на профиль с не очень хорошими показателями, хотелось бы на консоль поставить что-то получше из AG серии.
Один коллега делает по моей технологии реактивный четырёхметровый лайнер со стреловидным крылом. Из пены. Он многое проверяет на практике и выбрал технологию “пена в пене” не наобум…
Ну из пены я тоже делал всякого, когда не заходит речь о больших удлиннениях проблемы в этом нет, все решает лонжерон
Крафт-бумага на пва всё-таки для четырёхметровой модели не лучший вариант. Чем не нравится стекло на аквалаке? 55gr/m² leinen очень хорошо драпируется и плетение плотное.
Не знал что стекло можно на аквалак. Что вы называете аквалаком? Из того что стоит передо мной на полке: Акриловый лак, просто ПВА. Все из строймага… Подойдет?
Это очень интересно, расскажите подробнее. Если можно заменить смолу на акриловый лак то я рад. Стекло у меня есть, осталось отжечь его. Хотя слышал мнение что стекло можно сварить и весь парафин всплывет, стекло после просушки от воды станет годным для дела… Насколько это далеко от истины?
В строймагах есть паркетный и мебельный лак водоразбавляемый. Он пену не ест. Добавляет меньне веса чем смола. Прочность хорошая. В моей теме про оптимистичный ЯК 3 есть описание работы. Ссылку могу скинуть позже.
P.S. извиняюсь за офтоп
А еще можно смолу , даже самую обычную, типа ЭД20, разбавить спиртом, и этим делом работать. Из тонкого слоя спирт выветривается, не портя прочность. Это если проблема в отсутствии жидкой смолы.
Что вы называете аквалаком? Из того что стоит передо мной на полке: Акриловый лак, просто ПВА. Все из строймага… Подойдет?
Аквалак продается именно под названием “Аква-лак”. Разводится водой и практически не имеет запаха. Что позволяет работать в квартире даже без открывания форточек. Быстро сохнет. Со стеклом я его не пробовал а органзой на аквалаке обтянул пенопластовое крыло самодельного планера. Размах 1400, хорда 130, крыло без сужения, профиль металочный 7.5%. Полтора года эксплуатации подтвердили достаточную практичность такого решения. Были падения, столкновения с деревьями и т.п. Даже когда поймал флаттер при вертикальном пикировании из потока крыло выдержало. Думаю что и крыло большего размера можно на аквалаке обтягивать. Но наверное лучше стекло чем органза, оно жестче.
P.S. Сегодня при полете на двухметровом Фениксе из EPO потерял пространственную ориентацию (пасмуроно, серые облока). Пока понял что происходит планер 120 метров пикировал почти вертикально (по высотомеру). Плавно вывел в горизонт. Никаких повреждений нет. Я сам не ожидал что пена может выдерживать такую скорость. Сознательно я бы не решился на такой эксперимент.