И, снова, о качестве и "форме" поверхности крыла планера.

vikar

Всех приветствую.

Я в очередной раз немного выпал из модельной жизни, но периодически просматриваю разную модельную информацию. И вот открываю я крайний номер “Radio Controlled Soaring Digest” и вижу интереснейшую статью! Вчитываться пока не стал, чуть позже почитаю, но не смог не поделиться с общественностью.

В интересное время мы с Вами живем. Разработки наших соотечественников читаем в зарубежной прессе. 😦
Приврепляю картинки статьи. Оригинал смотрите в журнале (ссылка выше).

Кто имеет информацию из первых уст, поделитель плиз.
Ну и приглашаю народ к обсуждению. Понимаю, на дворе лето, думать лень 😃 , но если кто желает поговорить - велкам. Подобную тему мы уже затрагивали, это так сказать, продолжение.

Не удивлюсь, если в ближайшее время мы увидим Махи, Супры и Бластеры обшитые мячиками для гольфа 😃 “Ноги” материальчика то, растут из Харькова 😉
С ув. Виктор.

Sputnik

Тут ведь исследовались профили для свободнолетающих, мне думается стрижка “под гольф” махе и супре врядли поможет, профиль другой.

Но идея имеет право на жизнь, ведь в эксперименте автомобильчик отрихтованный под мячик для гольфа расходовал на 10-11% меньше бензина чем полированный

Тема “краторных” самолетов поднималась rcopen.com/forum/f6/topic164640

vikar

Тут ведь исследовались профили для свободнолетающих, мне думается стрижка “под гольф” махе и супре врядли поможет, профиль другой.

Ну тут как бы, да, профиль свободнолетающий. Но, как бы, скорость полета мячика для гольфа совсем не “свободнолетающая” 😃 .

Sputnik
vikar:

скорость полета мячика для гольфа совсем не “свободнолетающая”

А “рейнольдс” какой у них ?

MaestroEv

Насверлить в моем тонком крыле еще и дырок? Нет уж увольте 😃

Udjin

Это можно сделать при фрезеровке форм.
Но, - это минимум три крыла.
На первом - найти оптимальное место расположения локальных генераторов вихрей.
На втором - проверить в реале.
На третьем - сделать на чистовую, с учётом полученного опыта.
В любом случае - процесс как увлекательный, так и затратный.

PS
И, рецепт полученный будет не на “все случаи жизни”.
Простое изменение ВМГ изменит картину обтекания.

На ЧМ 2012 года команда Японии представила планер с генератором вихрей.

Результат

Team Placings (Unoffical) :
1 : Italy 20,520.8
2 : Germany 20,508.1
3 : Belgium 20,378.5
4 : Switzerland 20,279.8
5 : France 20,180.8
6 : Japan 19,875.3
7 : Denmark 19,814.7
8 : USA 19,695.3
9 : Austria 19,593.9

vikar

Ухты!
Гофр наоборот! 😃

Так скоро всю аэродинамику на уши поставят.
Как пловцам изобрели костюмы с мелкой чешуйкой по типу кожи (чешуек) рыб. Так и аэродинамики скоро “изобретут” птичье перо! 😃

Кто готов ради науки обклеить супру или бластер перьями? 😃

Виктор.

Witalij

У меня один знакомый клеил на концевые части ушек мелкие перья от чаек, результата не заметил. Дальнейшие эксперименты прекратил. Но это был свободнолетающий планер.

Jimm

Удивительное дело. Тема эта имеет историю в несколько миллионов лет. Именно тогда появились акулы с весьма специфическим строением шкуры. Позже появились дельфины с интересным строением подкожной мускулатуры, которая позволяет так организовать пограничный слой, что бы точка отрыва максимально сместилась назад…
Периодически, раз в 3-5 лет возникает новый майн стрим который обещает прорыв в области обтекания всего подряд…
На деле конечно, появление новых материалов и технологий позволяют попытаться воспроизвести то что у природы давно сделано. Но… У кого то есть миллионы лет на отработку расположения чешуек или на создания алгоритмов по сокращению гладкой мускулатуры?
Вот и получается, что вся эта мерихлюндия скорее имитирует что то полезное, чем создает реальные и решающие преимущества. Либо дает эффект на определенных, как правило очень узких режимах эксплуатации. Так же как всевозможные стационарные схемы для получения синергетических эффектов…
Я это к чему, тема оччччень интересная, но вот так в лоб- не решается… Или миллионы лет эволюции)))

vikar

Все гораздо проще.
Мы - потребитель, которому надо впаривать все новые и новые гаджеты, иначе остановится прогресс (хотя, мне кажется, уже давно идет регресс) Оставим в покое Супры и Бластеры. Посмотрите на мобилы. Ничего кардинально нового уже не выдумывают, а лишь обвешивают различными фенечками и маркетологи продвигают это как революционные идеи.
Виндовс 8 - караул! 😦 Покупайте пипл, новое железо, чтобы возило новую Виндовз.
А направить бы эти силы разработчиков и роизводителей на что-нибудь полезное для людей - хрена. Ой, чет я нетуда пошел. 😃

Авиация, авиамоделизм не далеко ушли. Здесь тоже будут постоянно создавать “революции”.
Такое уж неугомонное животное - человек. 😃
А тема, все ж, теоретически, очень интетесная. 😃

С ув. Виктор.

GSL
vikar:

Авиация, авиамоделизм не далеко ушли. Здесь тоже будут постоянно создавать “революции”.

Коммерческая авиация на эти фенечки не клюет, они деньгами все меряют. Поэтому суперкритические профиля и винглеты прижились а революционные схемы Рутана были дружно проигнорированы. Именно за это люблю пассажирские лайнеры и грузовики. Там все с точки зрения инженерной логики. В отличие от лекомоторных самолетов и легковых автомобилей. Где главное фары слезками и скульптурные формы задних фонарей.

VVS2

Я понял, теперь можно с чистой совестью не замазывать фактуру стекла на крыле, ссылаясь на эту умную публикацию:)
А если по теме, обычый турбулизатор. Улучшает левую часть поляры и чутка гробит правую.

ORK

Для пробы можно на лобик крыла наклеить серпянку на скотче, пройтись утюжком. Получится подобие ячеек.
Площадь “гольфированного” участка можно без труда менять.

VVS2

Очевидно, в области малых углов атаки и высоких скоростей будет проигрышь. А вот на ушах напротив элеронов очень даже неплохо будет, поляра влево растянется, можно будет спиралить вокруг уха отвязно.

Drinkes
vikar:

…вижу интереснейшую статью!

Жаль не указано как наносятся пупырышки:), не указаны рейнольдсы и не известно насколько пригодна аэродинамическая труба для таких исследований.
Вопрос конечно интересный потому, что модели иногда летают на критических углах и малых рейнольдсах.

Разрушителей давно видел, удивился. Хотя если подумать: машина не шар, но далека от идеальной аэродинамической формы, поэтому результат логичный:).

VVS2

По мне так обычный турбулизатор. Влияние оного на снижение сопротивления шарика есть во всех учебниках.
Просто мячик для гольфа весь в точках турбулентного образрвания ибо он крутится и колечко из проволоки перед ним конструктивно не поставить.