Делать аль не делать
Ну так поищите кого поближе.
Есть вещи, которые объяснить в принципе нельзя не испытав их. Например - оргазм.
Поверьте, степень потребной привязки ЛА к пилоту тоже из этой категории. Полетайте сначала на планерочке - многое станет понятнее.
И смешно и обидно то, что вы потратили туеву хучу времени, чтобы прийти к цифрам, известным с семидесятых годов:
Полагаю следующее:
Для полета по горизонтали и по кругу аки коршун 😃 коэффициент тяговооруженности 0.2 - 0.4
Для полета со самым слабым пилотажем 0.4-0.6
Полет с довольно активным пилотажем 0.6-0.8
3D пилотаж 0.8-1.2
Как видим, заявленные вами 40 грамм для планера массой 2400 г сильно отличаются от реально потребных 480 - 960 грамм для этого же планера.
Смешно и грустно, что вы потратили восьмичасовой рабочий день на теоретическое обоснование вакуумно-сферической цифры в сорок грамм. Цифры никому, в общем-то, не нужной - поскольку она неприменима на практике. В то же время, с точки зрения теории, безусловно, вы правы по всем статьям. Но это не делает из вас талантливого создателя бпла. Пока не создадите хоть что-то, что летает.
Ладно друзья
У нас уже весьма поздно
Пошел домой кормиться и читать книжки
Встретимся завтра
На настоящий момент я не чувствую себя не правым, несмотря на старания отдельных горлопанов. ❗
[quote=Harold;240410]
Чтобы посмотреть на полёты Сергеичя строим планёр (с качеством 60), забрасываем в Бийске на высоту 70 км (уже с запасом!) и лятим до Москвы! Желательно с попутным ветром 😁 По маршруту полёта через каждые 5-10 км ставим контрольные авто для поддержки связи с летательным аппаратом 😃 По прилёту на место используем видеосистему, установленную на мудэли 😁 И лицезреем НАСТОЯЩИЕ полёты СЕРГЕИЧА!!! 😛
Уважаемый коллега Harold 😃 Как только Вы начнёте наносить личные оскорбления пишущим в этот топик, так сразу на Вас будет направлена модеру телега. Фильтруйте базар.
Пахомыч, связь можно поддерживать по сотовой сети с помощью тоновых сигналов - была такая революционная идея 😃
Пахомыч, связь можно поддерживать по сотовой сети с помощью тоновых сигналов - была такая революционная идея 😃
Типа - один би-би -Я тя лублу, а два би-би = повернуть направо??? 😃
Не, ну как не крути - 40 г тяги 😃 Всё-таки я лох 😃
А кому-нибудь есть дело, что Ашуретилшамерситубаллисту II оказался на самом деле Небухаданаззером III…?
Не, ну как не крути - 40 г тяги 😃 Всё-таки я лох 😃
Невероятно, да? Вот и мне не поверилось. А по теории-то всё верно. Лишнее подтверждение тому, как далеки узкотеоретические выкладки от практических ветреных будней 😃
Невероятно, да? Вот и мне не поверилось. А по теории-то всё верно.
А че верно то? Модельный планер с качеством 60? Это где ж такая моделька завалялась?
Глянуть бы. 😒
Не, Володя…Теория верна 😃 Если будет планер с качеством 60, то для него достаточно будет 40 г тяги 😃
Не, Володя…Теория верна 😃 Если будет планер с качеством 60,
Не, не будет. Теория не позволит. 😛
Это вопрос…Вот у меня по расчётам получается качество 38,86 😃 Для планера в 3,5 метра и 2,2 весом. 56 г тяги? 😁
Это вопрос…Вот у меня по расчётам получается качество 38,86 😃 Для планера в 3,5 метра и 2,2 весом. 56 г тяги? 😁
А что, физика в средней школе трудно далась? Ну, посмотрите Мерзликина стр. 73… А то:
P = G/K, примем К = 10. Получаем Р = (3,4 * 9,8 ) / 10 = 3,33 кгс…
Для версии Сергеича: Р = ( 2,4 * 9,8 ) / 60 = 0,392 кгс…
Полёт горизонтальный
И откуда у вас качество 38? По тому же Мерзликину 22-25…Правда 20 лет прошло, может vovic прикидывал по вариометру?
Это где ж такая моделька завалялась?
У меня. Строго говоря, я не заню, какое качество у моего планера. Если есть доступная метода измерения - пиши, проверю на досуге. Но по субъективным оценкам - около того.
Афтары, пешыте исчо!
Специально пригласил людей, топик почитать.
(Кстати, за 2000 зелёных, настоящий дельтаплан забацаем, мотор уже есть!)
P = G/K, примем К = 10. Получаем Р = (3,4 * 9,8 ) / 10 = 3,33 кгс…
Для версии Сергеича: Р = ( 2,4 * 9,8 ) / 60 = 0,392 кгс…
Да угомонитесь же наконец. Силу тяжести (М * g) подставляли в ньютонах в формулу? Ну и на выходе сила сопротивления Р в ньютонах (0,392). В граммах будет 0,392 * 1000, деленное на g (9,81), т.е. ровно 40.
Просто из-за такого топика у всех чуток мозги переклинило. Думаю, у Harold все же информации прибавилось, пусть переваривает.
Ну вот настал новый день 😃 Доброе всем утро 😃
2Lazy Вы, уважаемый, закрепитесь там как-нибудь, пристегнитесь и подложите падстул что-нибудь мягкое. Потому как через 11 строк тут пойдут материалы которые могут негативно на Вас повлиять и спровоцировать потерю речи и ориентации (пространственной). Не сочтите пожалуйста это за оскорбление, боже упаси, всего лишь забота о близком. Если Вы вчера сочли мою последнюю реплику относящейся к Вам - простите, я больше не буду.
Да уж… загадили мы все топик бессмысленными фразами прилично 😦 Но впрочем я сам большей частью в этом виноват 😠
Чего это я с жаром начал доказывать пусть даже и академикам (ну или тем кто к ним себя причисляет), что 2+2 это вам не фунт изюма, а суть есть биективная функция N * N -> N, которая задана соотношением ( а,b ) -> a+b где а и b принадлежат N. Прям даже не знаю чего на меня нашло?
По этому давайте вернемся к нашим баранам, ой пардон, слышу возглас ВЕЛИКИХ, в их терминологии они называются оленями.
Итак вернемся к нашим оленям 😃 ❗ ❗ ❗ Ахтунг для людей впечатлительных
Напомню на чем мы остановились. Я предложил комбинированную мотоустановку c возможностью сброса винта, а Albert и hcube покритиковали ее. В частности hcube сказал, что комбинированная установка соединит в себе недостатки обеих двигателей. Но, я полагаю, 😃 объединит и достоинства.
Поясню свои соображения:
- Стоимость двигателя и всей силовой установки в целом очень сильно зависит от мощности. Но в полете, по крайней мере горизонтальном или по кругу, максимальная мощность не нужна. Более того от двигателя максимальная мощность требуется только на взлете, а это 3-5 минут. Получается всё остальное время, а это около часа, двигатель будет работать на четверть или даже менее своей максимальной мощности. А за двигатель большой мощности и контроллер к нему придется платить.
- Воздушный винт фиксированного шага не является оптимальным на всех режимах полета. Таким образом на модель ставиться два винта один маршевый, а другой взлетный и последний после осуществления взлета либо сбрасывается либо, как предложил Albert складывается.
В общем я вижу следующие достоинства:
- Двигательная установка обладает необходимой мощностью для взлета и полета.
- Она дешевая
- Она оптимизированная для различных режимов полета
- Она использует лучшие качества различных двигателей
для БК - экономичность, надежность и плавность хода с возможностью запуска в любое время
а для ДВС - высокие энергитические показатели в сочетании с весьма умеренным использованием моторесурса.
из недостатком я пока вижу только один - 180 грамм баласта после выработки топлива ДВС
Выскажитесь плиз по этому поводу
Ну все для людей впечатлительных можно выдохнуть
Валерий, как видно в бийских краях валом свободного времени.
Кто ж такое на форуме обсуждает!
По-моему задумал - делай. Ребята советов Вам надавали сполна и бесплатно. Какие проблемы?
Об одном только прошу:
Ну не ставьте Вы ПуВРД! Тогда уже точно все бийские олени разбегутся и откинут копыта прежде, чем модель откинет его!!! 😂 Думаю, что на бийском НПО “Алтай” (так оно называлось в свое время) Вам могли бы дать лучший совет.
Желаю удачи, Николай. (Увы, далеко не святой.)
К Lazy.
Без Вас форум, что вобла без пива! Случайно не Щукинское кончали? 😁
У меня. Строго говоря, я не заню, какое качество у моего планера. Если есть доступная метода измерения - пиши, проверю на досуге. Но по субъективным оценкам - около того.
Самообман. С такой моделью нафиг тебе термики? Стартанув на 100 метро всего, что с леером в 150 метров не трудно, ты всегда пролетишь 6 км, что при скорости 10 м в сек, гарантирует тебе на любом старте 10 минут.
Методика проста - меряется минимальная вертикальная скорость снижения при фиксированном положении рулей в атермичную погоду. Летом. Конешно - инструментально. Такая погода бывает в конце ночи за час-два до рассвета.
Днем, даже в туман, потоки все-равно есть.