Делать аль не делать
Это вопрос…Вот у меня по расчётам получается качество 38,86 😃 Для планера в 3,5 метра и 2,2 весом. 56 г тяги? 😁
А что, физика в средней школе трудно далась? Ну, посмотрите Мерзликина стр. 73… А то:
P = G/K, примем К = 10. Получаем Р = (3,4 * 9,8 ) / 10 = 3,33 кгс…
Для версии Сергеича: Р = ( 2,4 * 9,8 ) / 60 = 0,392 кгс…
Полёт горизонтальный
И откуда у вас качество 38? По тому же Мерзликину 22-25…Правда 20 лет прошло, может vovic прикидывал по вариометру?
Это где ж такая моделька завалялась?
У меня. Строго говоря, я не заню, какое качество у моего планера. Если есть доступная метода измерения - пиши, проверю на досуге. Но по субъективным оценкам - около того.
Афтары, пешыте исчо!
Специально пригласил людей, топик почитать.
(Кстати, за 2000 зелёных, настоящий дельтаплан забацаем, мотор уже есть!)
P = G/K, примем К = 10. Получаем Р = (3,4 * 9,8 ) / 10 = 3,33 кгс…
Для версии Сергеича: Р = ( 2,4 * 9,8 ) / 60 = 0,392 кгс…
Да угомонитесь же наконец. Силу тяжести (М * g) подставляли в ньютонах в формулу? Ну и на выходе сила сопротивления Р в ньютонах (0,392). В граммах будет 0,392 * 1000, деленное на g (9,81), т.е. ровно 40.
Просто из-за такого топика у всех чуток мозги переклинило. Думаю, у Harold все же информации прибавилось, пусть переваривает.
Ну вот настал новый день 😃 Доброе всем утро 😃
2Lazy Вы, уважаемый, закрепитесь там как-нибудь, пристегнитесь и подложите падстул что-нибудь мягкое. Потому как через 11 строк тут пойдут материалы которые могут негативно на Вас повлиять и спровоцировать потерю речи и ориентации (пространственной). Не сочтите пожалуйста это за оскорбление, боже упаси, всего лишь забота о близком. Если Вы вчера сочли мою последнюю реплику относящейся к Вам - простите, я больше не буду.
Да уж… загадили мы все топик бессмысленными фразами прилично 😦 Но впрочем я сам большей частью в этом виноват 😠
Чего это я с жаром начал доказывать пусть даже и академикам (ну или тем кто к ним себя причисляет), что 2+2 это вам не фунт изюма, а суть есть биективная функция N * N -> N, которая задана соотношением ( а,b ) -> a+b где а и b принадлежат N. Прям даже не знаю чего на меня нашло?
По этому давайте вернемся к нашим баранам, ой пардон, слышу возглас ВЕЛИКИХ, в их терминологии они называются оленями.
Итак вернемся к нашим оленям 😃 ❗ ❗ ❗ Ахтунг для людей впечатлительных
Напомню на чем мы остановились. Я предложил комбинированную мотоустановку c возможностью сброса винта, а Albert и hcube покритиковали ее. В частности hcube сказал, что комбинированная установка соединит в себе недостатки обеих двигателей. Но, я полагаю, 😃 объединит и достоинства.
Поясню свои соображения:
- Стоимость двигателя и всей силовой установки в целом очень сильно зависит от мощности. Но в полете, по крайней мере горизонтальном или по кругу, максимальная мощность не нужна. Более того от двигателя максимальная мощность требуется только на взлете, а это 3-5 минут. Получается всё остальное время, а это около часа, двигатель будет работать на четверть или даже менее своей максимальной мощности. А за двигатель большой мощности и контроллер к нему придется платить.
- Воздушный винт фиксированного шага не является оптимальным на всех режимах полета. Таким образом на модель ставиться два винта один маршевый, а другой взлетный и последний после осуществления взлета либо сбрасывается либо, как предложил Albert складывается.
В общем я вижу следующие достоинства:
- Двигательная установка обладает необходимой мощностью для взлета и полета.
- Она дешевая
- Она оптимизированная для различных режимов полета
- Она использует лучшие качества различных двигателей
для БК - экономичность, надежность и плавность хода с возможностью запуска в любое время
а для ДВС - высокие энергитические показатели в сочетании с весьма умеренным использованием моторесурса.
из недостатком я пока вижу только один - 180 грамм баласта после выработки топлива ДВС
Выскажитесь плиз по этому поводу
Ну все для людей впечатлительных можно выдохнуть
Валерий, как видно в бийских краях валом свободного времени.
Кто ж такое на форуме обсуждает!
По-моему задумал - делай. Ребята советов Вам надавали сполна и бесплатно. Какие проблемы?
Об одном только прошу:
Ну не ставьте Вы ПуВРД! Тогда уже точно все бийские олени разбегутся и откинут копыта прежде, чем модель откинет его!!! 😂 Думаю, что на бийском НПО “Алтай” (так оно называлось в свое время) Вам могли бы дать лучший совет.
Желаю удачи, Николай. (Увы, далеко не святой.)
К Lazy.
Без Вас форум, что вобла без пива! Случайно не Щукинское кончали? 😁
У меня. Строго говоря, я не заню, какое качество у моего планера. Если есть доступная метода измерения - пиши, проверю на досуге. Но по субъективным оценкам - около того.
Самообман. С такой моделью нафиг тебе термики? Стартанув на 100 метро всего, что с леером в 150 метров не трудно, ты всегда пролетишь 6 км, что при скорости 10 м в сек, гарантирует тебе на любом старте 10 минут.
Методика проста - меряется минимальная вертикальная скорость снижения при фиксированном положении рулей в атермичную погоду. Летом. Конешно - инструментально. Такая погода бывает в конце ночи за час-два до рассвета.
Днем, даже в туман, потоки все-равно есть.
2Vovic
Вы вот говорили обратить внимание на статьи про крыло…
Посмотрел сегодня …
Оказывается они давно у меня распечатаны и прочитаны, причем неоднократно
Единственное я не посмотрел, вернее не запомнил, на фамилию автора 😃
А по поводу вчерашней свалки… и Вашего замечания о том, качество всего аппарата есть функция полетного режима и с максимальным качеством долго нельзя, так я и не противоречил Вашему утверждению
вот цитата:
Да неважно какой гнутости и толщины у Вас профиль. Есть качество всего аппарата 60, масса 2400 грамм и тяга 40грамм и Вы летите в горизонте. А от гнутости будет зависеть скорость и наивыгоднейший угол атаки.
т.е речь шла не о максимальном, наивыгоднейшем качестве
Но это так в качестве самооправдания 😃
Я не хочу провоцировать общественность на новую свалку. Потому сообщение это прошу не коментировать и отвечать на него я не буду. Ну разве только в личку…
Об одном только прошу:
Ну не ставьте Вы ПуВРД! Тогда уже точно все бийские олени разбегутся и откинут копыта прежде, чем модель откинет его!!! 😂 Думаю, что на бийском НПО “Алтай” (так оно называлось в свое время) Вам могли бы дать лучший совет.
Да признаюсь в начале была такая идея 😃
Но от нее давно отказался
Да я завтра буду встречаться с одним специалистом с ФНПЦ “Алтай” , теперь это так называется
И именно по поводу сего топика.
А вообще спасибо на добром слове 😃
Я предложил комбинированную мотоустановку c возможностью сброса винта,
Дайте хоть эскизик узла крепления винта на валу двигателя.
Чтоб винт надёжно держался (за него ж ещё и заводить надо будет) и легко отделялся по команде с земли. Доп машинку ставить будете на управление этим узлом? 😇
Дайте хоть эскизик узла крепления винта на валу двигателя.
Чтоб винт надёжно держался (за него ж ещё и заводить надо будет) и легко отделялся по команде с земли. Доп машинку ставить будете на управление этим узлом? 😇
Я подумаю насчет узла крепления
А сброс нужно производить автоматом с задержкой 1- 2 секунды после остановки двигателя, мне так кацца 😃
Я подумаю насчет узла крепления
Я то думал у вас уже рабочие чертежи есть.
😊
Кстати, зачем задержка в 2 секунды после остановки мотора?
😃
Я то думал у вас уже рабочие чертежи есть.
😊
Кстати, зачем задержка в 2 секунды после остановки мотора?
😃
Ну, если честно, я не думаю, что узел крепления винта вызовет большие сложности. Мне сейчас важнее определиться с концепцией вообще, а потом вплотную можно заняться проектированием узла или не заняться если общественность раскретикует сию концепцию 😃
По поводу 2 секунд так думаю для предотвращения ложных срабатываний.
Ню…
А можно ещё разгонную тележку использовать или на худой конец катапульту 😁
Мне сейчас важнее определиться с концепцией вообще, а потом вплотную можно заняться проектированием узла или не заняться если общественность раскретикует сию концепцию 😃
О, да! 😃 Главное - придумать.
Я считаю, что лучше всего сделать полностью автономный аппарат. Поставить туда бортовой компьютер, системы стабилизации и управления. Ну и наблюдать как он летит по камере. А управлять - не как управляют моделью, а можно связываться хоть бы даже по сотовой связи и отправлять туда корректировки маршрута полета. Естественно, бортовой компьютер должен сам все это обрабатывать и управлять планером. Тогда можно будет вполне легко ехать на машине и изредка поглядывать на экран компьютера где летим и что видим.
Все эти мотоустановки… Такая фигня. Какая разница какая мотоустановка, сейчас вон прогресс какой, хочешь турбину, хочешь двс, электро - вообще без проблем. Главное чтобы чертежи достать, да и то сейчас это не вопрос - интернет под рукой!
По поводу самолета. Планер - это слишком громоздко и неудобно. Лучше что-нибудь вроде большого кукурузника, или лучше многомоторное, тогда отказ одного мотора не приведет к аварии - сильно надежная штука получится. Лучше на бензине, он дешевый и его полно везде. Можно переделать калилки на бензин. И с грузоподъемностью проблем нет. А то заладили качество-шмачество! Мотор помощнее и вперед. Лучше два. Главное чтобы топливо дешевое. Мотор от газонокосилки переделать - полно инструкций в инете.
Спуск - на парашюте или посадка а автомате, лучше обе возможности предусмотреть.
В общем, по-любому нужная и хорошая идея, поддерживаю.
ps: Вообще, здешние моделисты - такие ретрограды! Им бы лишь бы задавить свежую мысль. Особенно, Lazy этот!
Ауу
вы чё ❓
достаточно ехидств 😃
Основные энергетические характеристики самолета это потребная и располагаемая мощность.
www.kummolovo.ru/flying/…/flight_horizont.htm
найдите там график тяги и мощности потребных для гориз. полета
Дальше там про располагаемую тягу(мощность)
Максимальное качество самолета достигается при полете с минимальной потребной тягой
так вот, почему-то вы упорно хотите сделать располагаемую тягу своего аппарата равной потребной тяге.
Что из-за этого произойдет и пытаются все вам объяснить
Поставить туда бортовой компьютер, системы стабилизации и управления. Ну и наблюдать как он летит по камере. А управлять - не как управляют моделью, а можно связываться хоть бы даже по сотовой связи и отправлять туда корректировки маршрута полета. Естественно, бортовой компьютер должен сам все это обрабатывать и управлять планером.
Ты будешь смеяться, но мечта такая есть. Более того - я над ней работаю. Уже практически - паяю. 😊
Ты будешь смеяться, но мечта такая есть. Более того - я над ней работаю. Уже практически - паяю. 😊
Вовик! У меня вопрос на засыпку просто! Приготовься… Внимание! Вопрос: а какой мотор ты хочешь поставить на свою мечту?
Комбинированную мотоустановку со сбрасываемыми пропеллерами и ракетными ускорителями на взлёт ! 😃
Вовик! У меня вопрос на засыпку просто! Приготовься… Внимание! Вопрос: а какой мотор ты хочешь поставить на свою мечту?
Интеллект.
Как показывает опыт - тянет отменно, горючего вообще не требует. 😃
Ну, мои “омбиции” уже заклеймили в соседней ветке. 😊
Комбинированную мотоустановку со сбрасываемыми пропеллерами и ракетными ускорителями на взлёт
Так, Lazy, отойдите! Что вы понимаете вообще в беспилотных самолетах с компьютерными системами управления по GPRS, стабилизации, комбинированными мотоустановками и парашютами взади для безопасной посадки?!
Интеллект.
Вовик, это нынче не модно! Прошлый век, можно сказать! Или позапрошлый? Где, я спрашиваю, прогресс? Где революционная мысль?! Передовая, так сказать, идея? Конечно, на фоне Lazy ты смотришься прогрессивно, но все-таки надо быть смелее в замыслах!