Господа, откиньте внутренние убеждения. Призываю руководствоваться техническими определениями.
Флудить не надо! Лучше сделать обсуждение смежной темы )).
Вадим, не будь занудой
Хорошо тогда с вами эта тема не обсуждается.
Из вики:
А глазами не пробывали чиатать? Я думаю излишне спамить пруфами, когда каждый в состоянии сам прочесть.
но, что поделать видно не каждый. ru.wikipedia.org/wiki/Самолёт
Любой самолет с выключенным или не исправным мотором превращается в планер
С Планёром Гимли я на 100% согласен. Это был планер, я знаю, что самолёт может быть планером, хоть и падающим. ВАЖНЫЙ критерий самолёта это двигатель. Прямая ассоциация.
Почему планер не может быть самолётом ни при каких обстоятельствах? Да потому,что он без двигателя не просто устойчиво летит, а ещё и может поднимается вверх. Это два разных летательных аппарата хоть и родственных, а так как планер это несущая конструкция в чистом виде, то самолёт это производное, обратное не верно. То что летает это в первую очередь, летательный аппарат, а не самолёт. По любому найдётся умник называющий параплан - самолётом, или ракету - самолётом, или даже вертолёт.
И коверкать определения на своё усмотрение не верный подход. Можно выкинуть из определения самолёта “неподвижное крыло” тогда вертолёт это будет, самолёт с подвижным крылом.
Думаю уже достаточно оффтопа, пусть каждый будет прав по своему.
И не подумайте, что помидор за не правоту ваших высказываний - по науке всё вроде верно говорите. Просто уже достали.
Почему планер не может быть самолётом ни при каких обстоятельствах? Да потому,что он без двигателя не просто устойчиво летит, а ещё и может поднимается вверх.
Не раз был свидетелем тому, как тяжелый тренер с заглохшей калилкой, поднимается вверх в мощном термике. По вашему выходит что это планер?)))
Термики они разные бывают… если прет +4 м/с то любая пилотага набирать будет.
Классифицировать планер-не планер проще по удлиннению и аэрод. качеству.
Планера тоже быстро носятся и очень эффектно пилотажат:) С этой позиции разбираться что есть планер, а что самолет, вы будете очень долго:)
Применяя определения летательных аппаратов к моделям, определения будут не совпадать, потому как модель может выгладеть как угодно иметь нагрузку и профиль, не соответствующую данной категории ЛА.
Я же говорю, что самолёт это планер по схожести конструкции, но не по назначению и типу.
Я же говорю, что самолёт это планер по схожести конструкции, но не по назначению и типу
Вадим, что и кому вы хотите доказать:)? Всё и так понятно😒
