разположение мотора на планере
здравствуйте , подскажите насколько уместно стаить мотор не на нос - а выносить на пилоне на пилотажном планере?
есть свифт от виндрайдера:
хочу понять: насколько я испохаблю планер - если вынесу мотор на пилоне сзади , приблизительно там где CG?
какой делать выкос моторчику ?
тк планер будет перетяжелен доп нагрузкой - да еше всякое в поток дополнительно торчать будет (камера, пантильт) какую планировать тягу в статике ? чтоб планерок можно было тянуть нормально ? 1 ? или можно меньше ?
можно меньше единицы тягу делать, около 0,8. Для полетов ФПВ видел как на изика ставят мотор на штанге, с верху крыла, выкос прямо скажем капец. НО ребята убеждали что долго его подбирали для ровного полёта. Ось мотора стоит к оси модели примерно градусов под 60
думаю сделать поднимаюшийся пилон сделать
был такой мелкий astir у telink
Просчитать конечно сложно, но на мой взгляд сопротивление при поднятом и убраном пилоне будут примерно равны ну или около того. Надо полностью в фюз убирать.
на мой взгляд сопротивление при поднятом и убраном пилоне будут примерно равны ну или около того
те овчинка выделки не стоит ? не заморачиваться ? а то что масса будет смешена от оси планера ?
Да не мучайтесь, ставьте в нос…
При установке на пилоне двигатель создает большой пикирующий момент - лучше в нос
Я понимаю что в нос идеально, но по другим причинам я не могу ставить в нос мотор,
остается сделать на пилоне
хочется понять - как оптимальнее всего сделать на пилоне:
имеет смысл сделать подьемный пилон ? или выгода минимальна?
или выгода минимальна?
Если рекордов не ставить, то тогда пилон делать не убирающийся, так проще и по весу легче и центровка не уходит.
А почему в нос планеру не хотите двиг ставить? центровка? fpv?
Острый кок и складной винт = не надо рассчитывать пикирующие моменты, заморачиваться с обтекаемостью, думать об обдувании рулевых поверхностей.
Если будете всётаки делать двиг на ретракте, не забудьте добавить чутка свинца, что б при выпуске двигуна центровка не убегала. Ну или слегка передняя при выпущеном ретракте двигателя и нормальная при убранном
тк планер будет перетяжелен доп нагрузкой
Не самый удачный аппарат для FPV. Он достаточно гармоничен сам по себе и хорошо летает в оригинальном исполнении (года два уже балуюсь с таким на склонах).
При росте взлётного веса возникнут проблемы с прочностью - в первую очередь с крыльями и жесткостью крепления стабилизатора (сам стабилизатор и фюз непосредственно в месте крепления). При значительном увеличении нагрузки кряльям будет не хватать прочности и жесткости.
Я пробовал этому слоперу добавлять балласт - свыше 80-100 гр аппарат плохо переносит из-за недостатка жесткости, становится “ватным”, а вы в варианте ФПВ добавите явно больше.
Да и летит Фокс только из-за хорошей аэродинамики, боюсь при торчащих деталях полетит хвостом вперёд…
Да модель не очень для FPV. Взять готовое пенобальзовое крыло от 1800-2000мм планера и сделать фюзеляж под FPV, не лучше будет?
да - планировал под фпв
но тут облетал пилотагу фпв с взором через проп и понял что через проп больше летать нехочу низачто!
хочу планер под фпв, и желательно пилотажный, те максимально симметричный и с развитыми рулевыми
фокс уже у меня есть , когда распечатал - удивился его “ажурности”
мое фпв добавит грамм 150 не более,
Дмитрий (Serpent ), а ламинация скочем не поможет ? усиление родных угольных “лонжеронов” обязательная
хвост - также скоч или даже армскоч
Хвост там по конструкции изначально хилый, и стаб слабый, и фюз в месте установки стабилизатора расходится (незамкнутая конструкция). Крылья у меня скотчем по передней кромке усилены, в хороший ветер “машут” достаточно сильно, на мой взгляд слишком сильно, не смотря на то, что балласт выполнен в виде второго межкрыльевого штыря на 20 мм впереди от основного…
P.S. Если уж брать Фокс для ФПВ, то брать большого Фокса с Хоббикинга. Виндрайдеровский - под слоп и слабый ветер. Я его на пару с Алулой эксплуатирую - это его стихия.
великоват с HK
он двухметровый с ХК, если уж 2 метра то тоггда интереснее опять же от Минга Swift S1
но мотор спереди мне не очень подходит никак
Дмитрий, если планировать мелкий свифт под мои задачи, моторчик на пилоне, полетный вес планирую грамм в 600 уложится, крылья затяну скотчем. моторчик какую тягу в статике рассчитывать ? грамм 450-500 в статике на максимуме хватит ? или лучше килограмм ?
имеет смысл сервушки в хвост ставить ? или тянуть тягу ?
впринципе планеры все машут крыльями - это неприятно - но не смертельно…
Вы же хотите пилотажный симметричный планер под ФПВ.
Как то оно мне с гнущимися крыльями да еще с пилоном наверху (смещенный вектор тяги) плохо представляется.
Бросили б вы эту затею…
P.S. Если винт мешает камере - вынесите маленькую камеру на крыло.
да - планировал под фпв
но тут облетал пилотагу фпв с взором через проп и понял что через проп больше летать нехочу низачто!
А нельзя ли камеру вынести на пилон? Она легче мотора, нагрузки на пилон от нее меньше. Прямо за винтом поставить пилон и на него камеру в обтекателе. Смотреться конечно будет непривычно но зато не будет всяких разных эффектов от выноса мотора. Да и центровку проще обеспечить.
Вы же хотите пилотажный симметричный планер под ФПВ.
я его хочу из-за его характеристик - пилотажный из-за того что развиты рулевые и симметричный - что сам не будет выравниваться по крену
грамотные люди используют хитро построенные планера , где все это уже предусмотренно заранее
я же хочу попробовать адаптировать простенький недорогой
я понимаю что я порчу вешь …
А нельзя ли камеру вынести на пилон?
нельзя , тк камер не одна а две , еше пишушая…
крыло тоненькое - туда тоже особо ничего не спрячешь…
В любом случае 2 камеры в обтекателях на обоих крыльях принесут меньше вреда и проблем, чем мотор на пилоне.
И учтите всё таки - виндрайдеровский Фокс критичен к весу. С мотором, регом, батареей и ФПВ передатчиком с 2мя камерами получите кирпич с летными характеристиками мягкого, но тяжелого бумажного самолётика.
я его хочу из-за его характеристик - пилотажный
Не будет он уже пилотажным с таким весом…
Антон, вы задачу сформулируйте, тогда будет понятно, подойдет сей планер под ее решение, аль что другое нужно поискать.
Крыло там отнюдь не тоненькое, по планерным меркам.
Взрезается по передней кромке, ставите камеры в обтекателях, дополняете усилениями по периметру взреза … вуаля!
грамотные люди используют хитро построенные планера , где все это уже предусмотренно заранее
Мнэээээээээ…Ссылку можно?
Мнэээээээээ…Ссылку можно?
rcopen.com/forum/f90/topic179296/241
видел у Baychi в деле - понравилось
Антон, вы задачу сформулируйте, тогда будет понятно, подойдет сей планер под ее решение, аль что другое нужно поискать.
я думал изначально складень в нос а сзади камера, но полетав на пилотажке сквозь проп больше так не хочу
изначально хочется фпв планер, с хорошо развитыми рулевыми, чтоб активно можно было рулить в широком диапазоне скоростей, чтоб небыло раскачки от самовыравнивания, поэтому крыло без всякого V, симметричного расположения масс
когда пришел фоксик - увидел что он очень нежный…
а теперь еше и идея с мотором в носу забракована
Вам нужен большой (относительно) композит.
Не обязательно из пластиков. Пенобальзовое крыло, имхо, очень хороший выбор, а это тоже композит …
Просто важен размер, если хочется хорошо лететь. 2 метра и больше.
А если хочется крутить пилотаж, то смотрите соответствующие профиля.
Возможно вам придется поискать в моделях оптимизированных для полётов на склоне. Там используются профиля с меньшим коэф. Cy и удовлетворительно ведущие себя в инверте.
Самостабилизация и раскачка.
Хорошо бы увидеть видео, что именно вы имели ввиду.
Быть может Эльф хорошо чувствовал потоки … тогда да, его будет “подколбашивать” …
не удержался, что б не встрять со своим советом. 😃
может, человеку хочется этого?
и ещё вариантик, правда, не совсем бюджетный
Максим, оно ведь совсем другое по порядку цен по сравнению с Фоксом.
Может таких денег просто нет, может есть, но на хобби такие расходы не запланированы…