разположение мотора на планере
В любом случае 2 камеры в обтекателях на обоих крыльях принесут меньше вреда и проблем, чем мотор на пилоне.
И учтите всё таки - виндрайдеровский Фокс критичен к весу. С мотором, регом, батареей и ФПВ передатчиком с 2мя камерами получите кирпич с летными характеристиками мягкого, но тяжелого бумажного самолётика.
я его хочу из-за его характеристик - пилотажный
Не будет он уже пилотажным с таким весом…
Антон, вы задачу сформулируйте, тогда будет понятно, подойдет сей планер под ее решение, аль что другое нужно поискать.
Крыло там отнюдь не тоненькое, по планерным меркам.
Взрезается по передней кромке, ставите камеры в обтекателях, дополняете усилениями по периметру взреза … вуаля!
грамотные люди используют хитро построенные планера , где все это уже предусмотренно заранее
Мнэээээээээ…Ссылку можно?
Мнэээээээээ…Ссылку можно?
rcopen.com/forum/f90/topic179296/241
видел у Baychi в деле - понравилось
Антон, вы задачу сформулируйте, тогда будет понятно, подойдет сей планер под ее решение, аль что другое нужно поискать.
я думал изначально складень в нос а сзади камера, но полетав на пилотажке сквозь проп больше так не хочу
изначально хочется фпв планер, с хорошо развитыми рулевыми, чтоб активно можно было рулить в широком диапазоне скоростей, чтоб небыло раскачки от самовыравнивания, поэтому крыло без всякого V, симметричного расположения масс
когда пришел фоксик - увидел что он очень нежный…
а теперь еше и идея с мотором в носу забракована
Вам нужен большой (относительно) композит.
Не обязательно из пластиков. Пенобальзовое крыло, имхо, очень хороший выбор, а это тоже композит …
Просто важен размер, если хочется хорошо лететь. 2 метра и больше.
А если хочется крутить пилотаж, то смотрите соответствующие профиля.
Возможно вам придется поискать в моделях оптимизированных для полётов на склоне. Там используются профиля с меньшим коэф. Cy и удовлетворительно ведущие себя в инверте.
Самостабилизация и раскачка.
Хорошо бы увидеть видео, что именно вы имели ввиду.
Быть может Эльф хорошо чувствовал потоки … тогда да, его будет “подколбашивать” …
не удержался, что б не встрять со своим советом. 😃
может, человеку хочется этого?
и ещё вариантик, правда, не совсем бюджетный
Максим, оно ведь совсем другое по порядку цен по сравнению с Фоксом.
Может таких денег просто нет, может есть, но на хобби такие расходы не запланированы…
да, удовольствие не дешёвое. Вулкан, наверно, самый доступный из подобных моделей, для России получается чуть меньше 400 евров.
Но суть не в этом, на планере вполне можно летать по камере с классическим расположением мотора. Так как моторный полёт непродолжителен, а основное время полёта идёт в безмоторном режиме.
Друзья - полеты бывают разные
мне не нравится лезть вверх
мне надо травку видеть
поэтому мотор нужен не только затянуть модель
просто планер летает лучше чем другие модели, и хочется попробовать ощущения именно с планера - но низенько
поэтому я сейчас не готов тратить 400 евро на модель
если понравится - то будет другой планер - не мелкий свифт - а чтото другое…
посмотрите как ходит - хочется также но с видом с борта
Может покажусь несколько радикальным, но всем известный скай, для таких полётов, будет намного лучше и удобней. Чем любой планер тошнящий на моторе. Пилотажа в видео как то не обнаружил
У меня есть и скай и куялис с мотором на пилоне, и валентовский четырёх метровый термик. на всём летаю по фпв.
Скай пользую как вы говорите чтобы на травку посмотреть, термик чтоб в термиках по парить, а испахабленный по неопытности куялис, валяется в чулане. По устойчивости к ветру куялис конечно будет лучше ская, но с постоянно работающим пропеллером на горбу, это уже совсем другой тип летательного аппарата.
пример видео со ская, можете посмотреть тут rcopen.com/forum/f90/topic133238/2485
… камер не одна а две , еше пишушая…
Есть же камеры и пишущие и показывающие в одном флаконе. Зачем две камеры?
извините - мне совсем не интересен как летает скай, мне не интересно какие есть камеры с входами и выходами
пилотажа в видео не показывал - а показывал как летит снятый сверху планерок…
какой красивый планерок
летать сквозь проп - нехочу!
врезаться в крылья
да - возможно
если курсовую еше кое-как засуну - то пишушую уже проблематично
еще из важного: профиль желательно потоньше - чтоб ветерок получше пробивал
хочется хороших летных характеристик и развитых рулевых, чтоб на развороте по ветру не валился и сильно не проседал и при этом управляемость не страдала…
Антон, боюсь вам придётся пересмотреть какую то часть своих требований или придётся летать на большом композитном планере, причем с турбиной на спине.
Легкий и нежный пенопластовый Фокс такого просто не потянет…
Легкий и нежный пенопластовый Фокс такого просто не потянет…
Я это уже понял 😦
вопрос куда его девать то теперь 😃
Использовать по назначению - как лёгкий слопер он превосходен!
Дмитрий, как Вы думаете, если я на фоксик поставлю вот такой двигатель на пилоне
c20-2050kv
hobbyking.com/…/__6634__C20_brushless_Outrunner_20…
тяга в статике 500 грамм , а вес модели удержу в 600 грамм - а то и теже 500 , вытянет ?
ведь мощность моторчика всего 120 ват ? или рассмотреть чтото менее оборотистое и чуть помошнее ?
типа такого
www.hobbyking.com/hobbyking/…/uh_viewItem.asp?idpr…
?
спасибо
Ничего кроме вот этого посоветовать не могу.
“Вытянет” или нет - вопрос личных пристрастий, кому то тяги 1:1 мало, а кто то считает, что кило тяги трёхкилограмовому планеру в самый раз (и, вполне возможно, прав).
P.S. Меня больше мотор на пилоне смущает в принципе, а на Фоксе - тем более.
хорошо - мотор на фоксик ставят ? и фокс летает только в путь!
к рекомендованному ZS 2213 ближе всего www.hobbyking.com/hobbyking/…/uh_viewItem.asp?idpr… но только чуть чуть слабее и оборотистее
по поводу пилона:
оказывается велосипед давно изобретен:
вопрос: они все разместили пилон сзади CG
вопрос: это принципиально ? или просто там наиболеее прочное место для установки пилона к CG ?
Они скомпенсировали вес мотоустановки камерой и батареями
А не проще Бикслера взять.