Петли на флаперон
В данном случае всётаки нужна смола. Причем, со стеклосферой.
Если таки возьметесь закрывать, завтра вам засниму в подробностях как это сделать. Если нет желания или возможности заполучить все эти компоненты, то делать рассказку не буду - фотоаппарат потом долго отмывать 😃)
Если таки возьметесь закрывать
Возьмусь. Есть желание и возможность.
Заранее благодарен.
А почему никто про силиконовые петли не сказал?
P.S. Не, сказали, это я ступил
А почему никто про силиконовые петли не сказал?
P.S. Не, сказали, это я ступил
Раз написали , расскажите как сами делаете и какой силикон применяете . Спасибо .
Раз написали , расскажите как сами делаете и какой силикон применяете . Спасибо .
Я знаю об этом методе, но сам не пробовал, только присматриваюсь и пытался спровоцировать общество на более детальную информацию. Дядя Вова Lazy из бани вещает, что хороши бескислотные (нейтральные) силиконы для зеркал
подскажите, а если делать нижнее крепление шарнира для флаперона - зачем делать сверху щель? основное его движение будет же вниз…
Уважаемый! Флапероны не только тормоз. Основная их функция не для укорочения полета а для продления за счет корректировки геометрии профиля крыла. Естественно всякая неровность на крыле увеличивает тенденцию к турбулизации. А это перемешивание воздуха, не всегда полезное, энергозатратное.Хороший летун зря энергию не тратит. Поэтому постановка нащельников (приятный термин) всегда улучшает кпд полета. Но если флаперон еще и тормоз, то нащельник конечно добавляет проблем в обеспечении поворота на нужный угол. В своих пенопланерах флапероны пока не использую. А вот элероны закрепляю кусочками (одинаковой длины) полосок органзы(редкотканая тонкая синтетика) 20мм ширины, на Титане,встречно-перекрестно.Верх-низ,перед-зад. Ось шарнира посередине между верхом и низом. Нащельники, и верхний и нижний,наклеиваю тем же Титаном. Они из зашкуренной пленки. Для лучшего удержания под скотчем полоска нащельника вырезается с зубцами. Зубцы располагают между полосками органзы,а вырезы приходятся на сами полоски. Все это накрывается скотчевой обтяжкой крыла и летает. В пенобальзовом варианте пожалуй достаточно будет переднюю кромку нащельника зашкурить на нет.
Экспериментально не проверял. Продувать не на чем. Но теории не противоречит.
Надежность самого шарнира высокая, подвижность как следствие аккуратности хорошая.
На хобббийных планерах , при отклонении флаперона на несколько градусов вниз, для изменения профиля крыла, на сколько приоткроется эта щель? В термальном режиме и скорость планера будет ниже чем в обычном полёте и завихрения я не думаю что скажутся так заметно. Мы более теряем от неграмотной руления планером, от неверных настроек самого планера и полётных режимов. Да и что бы почувствовать эту незакрытую щелку нужен планер соответствующий и большой опыт налетанных часов что у нас мало у кого есть…
Полностью согласен. Как говорит Udjin, что эта шторка - в большей степени эстетика.
Поэтому основной вопрос простые и надежные петли.
С aquasil, aquachur у нас проблема, нет и еще и авто герметика для стекол определенной марки (про него то же читал). Поэтому экспериментирую с простыми санитарными силиконовыми герметиками. Иногда попадаются очень подходящие, оторвать которые - только вместе с ламинатом, а разрезать ножом очень не просто.
Тут ещё один нюанс есть виде геометрии крыла, а именно как сделан край крыла. У Дреллы что то типа эллипса, а в моем случае классическая трапеция так вот у меня уже заложен “срыв” по симу буду элерон вещать сверху а флаперон снизу, было бы время в солиде крыло бы продул.
Авиация как ничто другое - сумма компромисов. Еще есть важный технический принцип - качество должно быть достаточным. Если выполняемое техническое решение этому не противоречит, а бывает что сопровождается еще недоинформацией, то напрашиваеся: не перестраховаться ли.
Небольшой вопрос по аэродинамике. Если длина элерона составляет половину длины крыла, но начинается в 10% от края, сможет этот элерон эффективно работать при загибе вниз на небольшие углы и до большого угола, до положения флаперона. Как на метлах например, где элерон на всю длину крыла.
Эффективность элерона оценивается скоростью приобретения крена. Этому мешает размах крыла его площадь и угол V. Помогает скорость потока воздуха (в том числе и от винтов) площадь элерона его удаленность от оси планера.Элерон по сути меняет профиль крыла и его суммарный угол атаки тем самым внося разность между подемными силами справа и слева.
При больших углах отклонений за элероном при некоторых скоростях возникает турбулентность. Управляющее усилие при этом конечно увеличивается но ценой затрат энегии и в конечном итоге потерей высоты. Экономичным будет шырокий элерон (30-40% от хорды) а еще лучше полно поворотный профиль. Но попробуй его сделай… Пока лишь на килях и стабилизаторах такое встречается да и то на планерах. А вашем случае если дело дошло до факта можно успокоить себя тем что еще лет двадцать назад многие планеристы даже на ЧМ летали без элеронов.
Возвращаясь к вопросу по флайперонам
Вопрос красной заливкой указал “временный пенопласт”, то есть после позитивной формовке планируется его убрать подскажите какие тут есть тонкости.
Так же есть ещё один вопрос планируется сделать по позитивной формовке центроплан, он имеет V угол в один градус, получится ли за один раз изготовить центроплан.
Алексей , дак вроде тут в постройке (rcopen.com/forum/f37/topic260782) все видно ?!
1.Верный глаз. Острый инструмент.ровная линейка.Твердая рука. 2.Да ( в смысле “застеклить”)
Возвращаясь к вопросу, а не кто жертвенную ткань не использовал на шарнирах
использовал))
использовал))
Какую ткань использовал, как вели себя петли
жертвенная которая с красной полосой, плотность не знаю. самая тонкая по-моему. На смайлах и ирисах она стоит