Подбор планера для парения в слабых термиках
Огромное спасибо за тему VF о Супре. Много что оттуда почерпнул.
Но там - это просто искусство. Мне до этого как пчеле до космоса 😃)
На самом деле и в материалах и в возможностях довольно ограничен. Строительство происходит в маленьком закутке в коридоре и на кухне. Применение стеклоткани только в исключительных единичных случаях - она “крошится”, а у меня дети маленькие.
Зато нашел в той теме очень полезную ссылку.
forum.modelarji.com/viewtopic.php?f=46&t=22374
Воспрянул духом 😃 Это пожалуй то, что надо. Сердечник из пены обклеенный бальзой 1мм. Пожалуй, то что надо. Почему то думал что для такой технологии предпочтительнее шариковый пенопласт - у него плотность меньше, а значит и вес. У Бланика половинка вырезанная из пены весила 140гр, размахом 1.5м. Но подозреваю здесь шариковый не пойдет, т.к. профиль крыла намного тоньше, значит и вес из пены должен быть меньше.
А спорить действительно смысла нет. Т.к. опыт в планерах очень небольшой, то разницы я точно не почувствую. А если еще учесть что самодельная…
Если по бальзу, то действительно применяют шариковый пенопласт. Только хороший, надо еще поискать. Пару раз попадался с мелкими шариками (Листы с четвертью 1200*600 мм.) Из крупных шариков - не знаю думаю не получится.
По поводу Супры - разве не возможно ее назвать очень хорошим планером?
Пайк я не знаю, среде самодельщиков он менее известен, поэтому советовать, для самостоятельной постройки, не могу. Думаю наверняка, уже где то делается планер еще круче.
Пайк и Эксплорер - хорошие композитные планеры, но повторить их на коленке будет сложно. А Супру вполне реально. Тем более, что есть информация по методикам и материалам.
Шариковый пенопласт с крупным зерном не стоит брать в расчёт - сечения профилей не очень большие, может не хватить прочности сердечника. Лучше уж использовать пеноплекс и подобные ему - при одинаковых с шариковым пенопластом сечениях прочность будет выше.
Это моё мнение.
Конечно очень интересно на чём летают чемпионы, но из формованных планеров кроме Супры ничего в свободном доступе нет. На Пайки, Эксплореры и иже с ними даже профили не найти, не говоря об остальной информации, которой по Супре просто тонны.
Словены да, не заморачиваются, шлёпают по пенно-бальзовой технологии. Если строить планер для электро варианта, то силовые элементы можно значительно упростить.
У Марка Дрелы на Супре применяются шикарные профили, даже при условно-качественном изготовлении и относительно большом весе, эти профили отлично летают в любом размере, в слабых термиках замечательно и в ветер отлично.
Встречал однажды что при композитной обшивке сосновый лонжерон недогружен и работает частично. Он может взять ту же нагрузку что и обшивка при большем удлиннении чем она. По этой причине в основном и применяют композитные лонжероны.
А для ваших задач и условий, в случае моторного взлета, вполне приемлемо крыло с ядром из пеноплекса с тремя двухполочными лонжеронами без стоек между ними обтянутого тонкой прочной бумагой (например для самописцев, клей Титан) и скотчем. Делал, в слабых термиках уже полетал.
А для ваших задач и условий, в случае моторного взлета, вполне приемлемо крыло с ядром из пеноплекса с тремя двухполочными лонжеронами без стоек между ними обтянутого тонкой прочной бумагой (например для самописцев, клей Титан) и скотчем. Делал, в слабых термиках уже полетал.
Да я делал так.
Тяжеловато получается. Вот только еще не понял зачем три двухполочных лонжерона?
Здесь лонжерон двух-полочный один. Соединение на трубе. При больших перегрузках крылья гнуться, но держат.
Смотрю чертежи супры - недоумение - как они в 3.6 размаха умудрились уложить всего 1400гр взлетного?!
А так наверное бальзу 1мм буду заказывать и делать: пеноплекс, бальзовые корки. В центроплане будет лонжерон. В ушах пожалуй нет, либо очень тонкие сосновые рейки - чтобы пенал к ним завязать.
Поддерживаю, Сергей, думаю надо двигаться дальше.
В ушах пожалуй нет, либо очень тонкие сосновые рейки - чтобы пенал к ним завязать.
А как было бы просто положить на сердечник пропитанную смолой одну - единственную прядь угольной, хорошо раскатанной ровницы, сверху и снизу.
Кстати, при оклейке бальзой сердечника, было бы полезно, поместить панель в вакуумный мешок.
Всех с наступающим.
На соседнем форуме натолкнулся на интересную дискуссию (начинающим может быть интересно)
Так вот, там когда речь зашла о обшивке пенопластового ядра бальзой, было высказано мнение что крылья, клееные PUR-ом (клей Регент) намного хуже на крутку чем со смолой. Так ли это?
Просто регент в разы смолы легче и сохнет быстрее.
И еще: если ядро, усиленное лонжероном и с передней кромкой обклеивать стеклотканью, то какую стеклоткань использовать? Есть в наличии 0.2мм и 0.06мм толщиной.
Просто регент в разы смолы легче и сохнет быстрее.
Это смотря как готовить бальзу. Если закрыть поры, то будет не тяжелее, но легче.
Про жесткость на крутку.
Если ориентировать бальзу под 45, то будет очень жестко не зависимо от клея.
Если повдоль, то зависит от качества клеевого шва.
Я предпочитаю смолу. С ПУР пробовал. В принципе нормально, но шибко грязно …
Если делать панели крыла в размерениях Супры, вес до 2 кг. и вариант электро, то стеклоткань 200 г/м2 (около 0,2 мм) - многовато. Скорее по 2 слоя 60 г/м2 и возможно по одному слою на консолях. Оперение, я делал, используя стекло 49 г/м2. Но лонжерон должен быть.
Все делаю смолой, другой клей не применял. Но все с вакуумом. Думаю, если не разовое мероприятие, то нужно осваивать и вакуумную технологию.
Вот только еще не понял зачем три двухполочных лонжерона?
Здесь лонжерон двух-полочный один
У трех двухполочных удельная жесткость на изгиб выше чем у одного двухполочного, так как материал работает при меньших усилиях сжатию и растяжению . К тому же удобно делаются соединения частей крыла. Пеналы гнутся из баночного дюраля, соеденители набирются из плоского дюраля. Три соеденителя хорошо удерживают от вращения и поскольку они плоские хорошо работают при аварийных посадках, крыло выдегивается , а они гнутся.
А тяжеловато получилось возможно по многим причинам - бумага , клей, окраска та же труба не лучший вариант на изгибе и др…
Благодарю за ответ. Конструкция действительно интересная.
Что же касается того планера - то он слишком тяжелым получился т.к. легких материалов не нашел - где болты М5, на заднем штыре проволока 5мм сталь, гаргрот не облегчен. Моментов много. Консоли вчера взвесил - 495гр консоль с двумя мини-серво. Труба - от лыжной палки.
Честно говоря таким крылом можно дрова ломать. Прочность избыточна. И на кручение в том числе - впечатление такое, что из единого куска дерева сделана. Бумага сильно на крутку работает. Как то крылом хорошо приложил, труба погнулась - так еле в тисках обратно выгнул. Плоскости разъехались немного. Вообще соединение на трубе и стяжка резинкой наиболее краше-устойчиво на мой взгляд.
Пока облюбовал вариант с пенным ядром и оклейкой бальзой 1мм на смоле. У поляков получилось, должно и у меня получится. Лонжерон будет обязательно, включая уши - к нему проще пенал крепить.
Перед оклейкой ядра готовим карманы для серво, вклеиваем бальзовую рейку там где будут отрезаться элероны и закрылки.
Как сделать консоли более менее понятно. Вопрос как их соединять.
Если брать крыло Супры - то получаем центроплан с небольшой V-образностью и разъемные уши, тоже под углом.
Вот как и на чем уши крепить? Уголь не предлагать 😃
Вижу два варианта:
- алюминиевые трубки, диаметр 6, 8, 10мм. 8мм наверное оптимально будет. Пенал - из стеклоткани со стороны ушей, с другой - трубка вклеена в центроплан.
- дюралевый штырь, в виде пластины. Высота - максимальная высота между полками лонжерона. Пенал представляют собой сами лонжероны + боковины из фруктовой фанеры + обмотка нитками сверху.
Со стороны центроплана штырь также можно вклеить.
Более доступный для меня - вариант с трубками.
Прошу прощения что столько вопросов. Но видимо пока все не буду представлять в голове, делать не начну.
P.S. И еще вопрос: обычные минисерво влезут в крыло, или надо покупать специальные планерные?
Пару советов.
Прямоугольное сечение соединительных штырей выгоднее, при прочих равных, можно подобрать квадрат.
В центроплан - на закрылки подойдут, а вот на элероны, в консоли хорошо входят сервы для крыльев 9 мм.
Еще одна информация. Зимой летаю на маленьких планерах - быстрее сборка. Для полетов зимой на большом планере, сейчас пытаюсь делать вариант крыла из двух консолей, с единственным центральным соединительным штырем. Поперечное V что то около 3 градусов.
Про сборку - как понимаю. Пока вытащишь, соберешь. Зимой не комфортно.
У меня такое крыло было:
Размах 1.6м. Обучил жену держаться в воздухе, потом подарил товарищу. Сейчас уже 3-го человека летать учит 😃
Тока скучное - летает само. В круг поставил, и можно аппаратуру выключать 😃
Зато собирать быстро. В машину кинул, лежит. Время есть в полях - достал, полетал.
Да,чтобы сборка была быстрее. Летаю в кожаных перчатках, а собирать - руки мерзнут, не комфортно. Ну и чтобы зимние полеты были полноценные. Люблю большие планера
дюралевый штырь, в виде пластины.
Предпочтительней. По нулевой линии можно сделать облегчающие сверления. Штыри лучше не вклеивать, Их приходится подбирать по условиям полета. Не забыть о фиксации, а то поплывет геометрия.
Весьма желательно прикинуть нагрузку на крыло. В слабых термиках успешнее летают легкие планеры с нагрузкой 19- 21 г на дм.кв. В мотопланерах, особенно больших, это вполне достижимо.
Добавлю о сервах. В хоббийных планерах можно чуток поступиться аэродинамическим качеством используя более толстые профили (например Е387) добавляющие к тому же прочность крыла. В тонком крыле можно использовать не одну а две сервы. Элерон секционируют. Использую.
Ну вот, пилотажка на лето готова, теперь можно и для души что-нибудь сделать.
Делать буду Супру, размах 3.4м.
Появился у меня уже почти готовый фюзеляж - прислал Евгений Богомолов (Letun007) из Латвии, за что ему огромное спасибо. Качество изготовления как у покупного - мне до таких технологий пока далеко.
Итак, фюзеляж и балка есть.
Бальза куплена.
Технология изготовления: ядро из пены обклеенное бальзой 1мм на Регенте (аналог PUR-а).
Вопрос возник с лонжероном. Угля нет и не будет. Из стеклотканей есть только 200гр/м2 и 30гр/м2.
Так вот, начитавшись на форумах сообщений о том что при выходе из термика высота очень быстро превращается в скорость 😃 и модели разваливаются в воздухе, решил сделать лонжерон и в ушах тоже, несмотря на работающую обшивку.
Посоветовался с отцом. Он конструктор, строитель, испытатель и пилот нескольких самодельных СЛА, поэтому его мнению доверяю, и прошу отнестись с пониманием.
Отец предложил несколько неожиданных для меня решений. Выношу их на обсуждение.
Так вот, приведу следующие выкладки:
Посчитал в упрощенном виде корневое сечение деревянного лонжерона, получилось очень солидно: верхняя полка из сосны сечением примерно 260 мм2, нижняя 180 мм2. Представляешь такой лонжерон? Брал перегрузку 6 при коэффициенте безопасности 1,5, что в сумме дает 9 ед. перегрузки до разрушения.
Сечения ужасают (особенно в корне). Предлагаю делать полки лонжерона из однонаправленного стеклопластика. В толстых бронированных оптокабелях есть стеклопластиковые стержни круглого сечения, я видел диаметры 3 и 4мм(от меня: для меня достать их не проблема). После протирки ацетоном и прошкуривания для лучшей адгезии клея - хорошая заготовка для полок. Ими и набирать необходимые сечения, у корня - по несколько стержней, далее - пару, далее - 1. Между ними в виде стенки что то потверже, а может и пенопласт тот выдержит. Короче, как в оригинальной технологии с углём.
Примерные потребные сечения полок лонжерона из однонаправленного СТП по консоли. Корневое сечение: консоль 1,7м, - 30 мм2 Х 2полки
на 0, 4м от корня - 18 мм2 Х 2 полки, на 0,8м от корня - 8 мм2 Х 2 полки, на 1,1м от корня - 3 мм2 Х 2 полки, дальше к концу консолей сечения соответственно на уменьшение.Посмотрел фото. Действительно, между полками этот же ПС (на вид), просто после зашкуривания он стал тёмным. Но, что очень важно (и почему я считал, что там ПС плотнее) - после приклейки полок весь лонжерон вокруг обклеивается тонкой стеклотканью, что и образует рабочие стенки (а ПС - только держит эти стенки).
С полосами всё получается довольно аккуратно и ровно. Есть еще идея. У меня есть хоккейные клюшки, там ручки из однонаправленного СТП, толщ. около 2мм стенка. Если распустить алмазным отрезным кругом на пиле, можно нарезать в размер, а вот по толщине, видимо, сгонять на глаз (от меня: или делать их утончающимися по ширине к законцовке консоли) Думаю, с такими заготовками будет работать удобнее.
Интересует ваше мнение.
Это при вводных:
-
часть
длина: 800мм
Корневая хорда: 250мм AG40d (-2) максимальная толщина профиля: 19мм
концевая хорда: 225мм AG41d (-2) максимальная толщина профиля: 17мм -
часть
длина: 600мм
Корневая хорда: 225мм AG41d (-2) максимальная толщина профиля: 17мм
концевая хорда: 160мм AG42d (-2) максимальная толщина профиля: 11мм -
часть
длина: 302мм
Корневая хорда: 160мм AG42d (-2)
концевая хорда: 98мм AG43d (-2)
крутка законцовки: -0,5град
P.S. Оказывается идея со СТП стержнями оказывается не новой, в моделях их применяли на электро-бойцовках и вот еще накопал немного про них: rc-aviation.ru/…/466-2011-01-20-08-28-20
Смотрю профиль:Ярославль.
Читаю сообщения. Понимаю, что человек пишет из деревни Нижняя Сальда, что в Сибири.
Уже столько раз постройка лёгких планеров обсуждалась…И лонжероны. И профили. И фюзеляжи. И всё-всё-всё.
10-15 лет назад, что вобщем то не так давно, успешно и массово строились лёгкие парители только из сосны и бальзы. 2-3-4 метра. И успешно летали.
Смотрю профиль:Ярославль.
Читаю сообщения. Понимаю, что человек пишет из деревни Нижняя Сальда, что в Сибири.
Дядя Вова, зря сельчан обижаете. Главным предприятием деревни Нижняя Салда является НИИМАШ, где занимаются разработкой и изготовлением двигателей малой тяги для космоса. Так что уровню образования сельчан могут позавидовать жители многих городов.
примерно 260 мм2, нижняя 180 мм2.
Такое впечатление что в этих расчетах вся масса ЛА сосредоточена в центре, на фюзеляже.
Но модель не несет значительной полезной нагрузки и масса фюзеляжа может быть меньше либо равна массе крыла, отсюда пропорции усилий на полки совсем не такие как в СЛА.
Сосна нормально справляется и перегрузки больше 6 нет нужды. А профили AG40-AG43 это наверное лучшее что можно предложить из популярного.