Подбор планера для парения в слабых термиках
Не рассматривали варианты Пульсара размахом от 2х и до 4х метров от Владимирс Моделс ? Мне пришел 4-х метровый, вес пустого который 980 гр.
А что за Пульсар размахом 4 метра? Если мне память не изменяет, то Pulsar изготовляет Сергей Селёдкин и максимальный размах у него 3600 мм.
На ВладимирМоделс таких планеров нет…😃
А что за Пульсар размахом 4 метра? Если мне память не изменяет, то Pulsar изготовляет Сергей Селёдкин и максимальный размах у него 3600 мм.
На ВладимирМоделс таких планеров нет…😃
Да Пульсары действительно производит не Владимир Моделс.
И есть у них 4-х метровый самолет в электро-версии.
f5models.kissdesign.com.ua/…/45-pulsar-4-0-pro
Они даже 5-ти метровый делали.
f5models.kissdesign.com.ua/…/GIR-na-lestnize.jpg
Точно! Есть четырёхметровый…
Да Пульсары действительно производит не Владимир Моделс.
rc-sailplane.ru/index.php?page=shop.product_detail…
Или я ошибаюсь…?
Производитель Пульсаров f5models.kissdesign.com.ua/…/45-pulsar-4-0-pro
Сергей, был у меня Пульсар 3,2 метра с элеронами и закрылком.
Мне понравился.
Летает прекрасно, очень устойчив. Термичку чувствует даже минимальную.
Единственная проблема - ветер. Больше 5- ти метров летать становится не комфортно.
Сделал пробную нарезку сердечника крыла из пеноплекса. Весит 130гр. Обе консоли соответственно 260гр.
Лонжерон - 330гр с трубкой.
Бальза 1мм - 250гр на все крыло.
Итого: 330 + 260+250 +100гр на клей = 940гр. И это без 4 серво, разъемов, качалок и тяг к ним. Тяжеловато…
Вот думаю - а стоит ли использовать в качестве сердечника крыла именно пеноплекс? Ведь оклеен то бальзой будет. Пеноплекс и бумагой то оклееный как стенобитное орудие, а уж что будет с бальзой и представить страшно 😃
Может использовать самый легкий строительный пенопласт. марки ПСБ-15 (15кг/м3) - он в два раза легче пеноплекса. Уже на 130гр сэкономлю.
Как считаете?
лонжерон центроплана, еще не смотанный.
Лонжерон очень тяжёлый. Очень.
Вес лонжерона на весь размах можно уложить в 200 грамм при прочности, достаточной для затяжки на леере в ветер.
Вам нужен углечулок или стеклочулок, или тот же кевлар, но с плотной промоткой и уголь на полки. Именно уголь, не сосна и не чего-то там ещё.
Рекомендую не торопиться, но поднапрячься, подкопить и приобрести или ровинг или УД материал или, на край, углеленту.Стеклочулок можно поискать по россии, я встречал дешевый стеклочулок отечественного производства.
Стенка.
Делал из переклея бальза-пена. Делал чисто пенное ядро. Делал из бальзы …
Работали все случаи, если обеспечить устойчивость конструкции на сдвиг.
Ядро из легкого пенопласта.
Вполне имеет право на жизнь.
Если не промнётся при оклейке под вакуумом. Придется работать аккуратно.
При позитивном формовании стеклопластиком, как правило сердечник делают из пенополистирола 30 - 40 кг/м3, как у вас.
Если, для обшивки дополнительно применяется бальза, то применяют более легкий сердечник 15 - 20 кг/м3, в основном белого цвета, мелкопористый.
Но его надо еще поискать. Простой, крупноячеистый очень трудно хорошо вырезать.
Его величество эксперимент:)
Решил посмотреть как будет по весу, прочности и жесткости этот самый ПСБ-15 оклееный бальзой.
Вырезал сердечник 300мм в длину, 180 и 150 - хорды. Бальза - 1мм, тяжелая, по ходу Очень тяжелая.
Оклеил все это на ПУре. Клей наносил на бальзу, разгонял пластиковой картой.
Итог - в самой технологии ничего сложного нет. По прочности на продавливание - при сильном надавливании обшивка проминается, но затем восстанавливается на исходную. На изгиб - на троечку, в принципе для неспешных полетов пойдет, но хотелось бы пожестче. Но вес, он просто убивает. При том что сам сердечник не весит ничего, пару грамм, результирующий вес получился 50гр!
Если для сердечника использовать обычную пену - то по прочностным характеристикам будет все норм, но вот вес…
В связи с этим задумался:
а стоит ли использовать для оклейки именно бальзу? Во первых стоит она дороговато. Та что у меня есть - тяжелая, оставлю для ДВС. Потом чем-то покрывать ее надо, например пленкой - придется и ее еще покупать.
А что если оклеить крыло из пеноплекса бумагой, как делал ранее. По весу получается на 140гр легче чем бальзой - всего 120гр+вес клея ПВА.
Но есть один момент - задняя кромка крыла очень тонкая. Ее бумага на ПВА поведет однозначно. Поэтому думаю сделать так: отрезать от крыла закрылки и элероны, само крыло окантовать бальзовыми рейками и оклеить бумагой. А вот элероны и закрылки изготавливать отдельно - то ли по бальзовой технологии, как на металке делал, то ли пенопласт окантовать бальзовыми рейками и оклеить стеклотканью 30гр/м2 на смоле. Вакуума нет. Можно зажать между корок от сердечника. Можно ли вместо стеклоткани применить также бумагу? Например не крафт, а кальку - много смолы не наберет, а зажать также между корок, чтобы не было крутки.
P.S. Пишу и думаю - что мне советуют такие прорывные технологии - вакуумную формовку, угольные лонжероны и др. А я почти как в первобытном строе - все на коленке строю, и никак не развиваюсь до следующего уровня. Надеюсь отнесетесь ко мне с пониманием. Все будет со временем - но сейчас такое время, когда надо строить из того что есть, и что могу в данный момент.
Наборный. Я вам уже говорил.
А вот элероны и закрылки изготавливать отдельно - то ли по бальзовой технологии, как на металке делал, то ли пенопласт окантовать бальзовыми рейками и оклеить стеклотканью 30гр/м2 на смоле. Вакуума нет.
В качестве цулаги - это.
Сложить пополам. Место перегиба - задняя кромка. Зажать между 2-мя пластинами или линейками с помощью бельевых прищепок или пружинных струбцин. При недостатке размера можно склеить скочем встык.
Конечно не вакуй, но дает вполне приличные поверхности на рулевых плоскостях. Смолой обязательно мазать пленку (можно с краской).
Дядя Вова прав. Тяжелые в слабых термиках не летают.
Евгений привет! Рад встретить на форуме!
Это точно, тяжелые не летают 😃 точнее не поднимаются. Но с момента начала темы немного пересмотрел взгляд на планера. Как показывает мой опыт - наиболее сильные термики почему то в ветер 4-6м/с. При этом чтобы успешно летать в такую погоду, необходимо чтобы планер был в определенном смысле скоростным, иначе будет просто висеть на одном месте - скучно.
И это как раз достигается в том числе и тонким профилем. Поэтому отказываться от 8% профиля не хочу.
Да и потом строить буду таким образом, что корневой узел крыла, в который будет вмонтирована труба - был съемный на двух болтах.
Поэтому для одного и того же фюзеляжа можно будет изготовить несколько консолей - для каждой погоды и если понадобится и стабилизатор - он тоже будет съемный.
А вообще даже неудобно уже - тему поднял еще год назад, а подвижек практически никаких нет.
Основную часть свободного времени ремонтирую то что летает. 😁 Поймал себя на мысли, что ту же манту ремонтирую после каждых двух-трех выездов - два раза провода помешали, ну что поделаешь если термик над ними, пару раз отказ аппаратуры и пр.
Поэтому отказываться от 8% профиля не хочу.
Ёжики кололись, плакали, но продолжали жрать кактус… (с)
Пусть будет 8%. Пусть будет не легкий, зато балласт не грузить. Под такой планер легко найти свою погоду. В ветер 4-6 без балласта поедет как миленький, а потоки в такую погоду начинаются от 1+ м/с, там и кирпич полетит. Зато скоростные характеристики сделают полеты гораздо более веселыми. Штилевую погоду для легкого планера найти сложнее.
Я летаю в слабых вечерних термиках с профилем 6.5%, но в условиях 70 метровой горки, при отсутствии фонового ветра и без мотора. Удельная нагрузка 22 грамма, тоже не легкий.
Но чтобы я пересел на профиль 8% или больше - ни за что! Тонкий профиль куда более универсален, у него только одна проблема - чтобы обеспечить прочность/жесткость, приходится набирать лишний вес.
В идеале должно быть два планера, тяжелый и легкий:) Пусть начнет с тяжелого, потом опыт прибавится, будет делать легкий. Надо еще наработать навыки руления таким размером. Если спортивных задач не стоит, не важно как, лишь бы нравилось и было по карману. Парапланы со снижением 1.2 м/с и качеством 9, в средне-паршивую погоду летают маршруты с лебедки 10-20 км по несколько раз на дню, с наборами до 1.5-2 км высоты… Их ЛТХ во много раз хуже любого тяжелого хоббийного планера. Так что экстремальные технико-финансовые заморочки тут ни к чему (если не спорт), главное - чтобы дело двигалось!
Помнится мне, для парителей (деревянных, наборных, с леера, все дела) был в своё время очень популярен профиль E387. 8,88%.
Никаких мегасложных технологий, никакой задрочи с материалами.
А уж сколько планеров-флоатеров построено на Е205 и S3021 - не счесть.
Но ёжЫки же… 😃
Да нет, отнюдь не ежики. Может плохо ищу, но толковых чертежей или процесса их постройки в интернете найти не смог. Если не затруднит, поделитесь ссылкой. Думаю многим будет интересно.
Да… 3021 парит замечательно… Но 6.5% на закрылочках парит не сильно хуже, а вот без закрылочек даст жару как следует, ветер не заметит, пилотажит, гоняет со свистом… кайф! Хочешь термик крутишь, хочешь гоняешь… Вот это ни на что не променять.
Но если стоит цель только висения на месте, то ради бога 3021 и вперед.
Если не затруднит, поделитесь ссылкой.
ВОт, красиво и без заморочек!
…com.ua/…/61821-По-следам-небесного-лиса-FOX-часть…
ВОт, красиво и без заморочек!
Этот ублюдок - типа паритель?
Если не затруднит, поделитесь ссылкой.
RC Groups.
Слова для поиска - floater, RES, drawings, категория глядения - Build Log.
Благодарю. Только к форме подачи информации до сих пор не привыкну 😃 Давайте без ругательств;)