Подбор планера для парения в слабых термиках
Вопросов все еще остается очень много.
- каша. Искал среди тем и постов Wita про нее. Потратил час и не нашел, хотя точно помню что раньше видел его посты годов так 2010-2011 про позитивную формовку, а найти сейчас не получилось. Если кто знает где, поделитесь ссылкой пож-ста. Или хотя бы вкратце расскажите что это за зверь такой.
Крыло планирую оклеить стеклом 50гр/м2 в один слой. Усиления:
-по передней кромке - лента из стекла 200гр/м2 на 3М77 по передней кромке (или бальза 4мм, а по ней ленна из стекла 50гр/м2 - еще в раздумьях)
-по задней кромке, перед элероном и закрылком - лента из стекла 50гр/м2 на 3М77
-передняя кромка элеронов и закрылков - также лента из стекла 50гр/м2
-задняя кромка эл. и закрылков - лента в 4 слоя стекла 50гр/м2.
Меня мучает вопрос - достаточна ли будет жесткость элеронов и закрылков?
Может по их передней кромке вклеить бальзу 8мм?
Поменьше теоретиков… И не такое летает. И петли держит. Вот тема для удивления и противоречий. Держит петлю. rcopen.com/forum/f81/topic423983
Если страшно, можно замиксовать закрылки и РВ, когда пойдет на петлю подработает закрылками, уши разгрузятся, усилие на излом будет в разы меньше.
Но я думаю распределение подъемной силы по размаху величина пока неизвестная, поэтому бояться рано.
Сергей ты определись, паритель или пилотажный строиш. Отсюда и требования разные. Универсал всегда будет хуже. И каши станет меньше.
Для того чтобы смоделировать нагрузку нужно не подвесить груз а бросить.Чем больше высота полёта груза тем больше нагрузка.
Смысла заниматься теорией и расчётами нет смысла всё сосчитано давно либо пружинная сталь либо композит.
На мой взгляд слишком мудрёный узел крепления, я бы попроще сделал - крылья стыкуются между собой и прикручиваются к фюзеляжу сверху четырьмя стальными винтами.
При таком способе требования к штырю будут ниже .
rcopen.com/forum/f37/topic292922 здесь почитайте.товарищ делал “почти” без лонжерона.я тоже сейчас доделываю по этой технологии.правда у меня обшивка из угля…
Для того чтобы смоделировать нагрузку нужно не подвесить груз а бросить.Чем больше высота полёта груза тем больше нагрузка.
Вы сейчас насоветуете …
Удивительно, каждый раз придумываются все новые и новые варианты, которые заведомо гораздо хуже, чем те, которые уже уже давно изобретены и опробованы на сотнях моделей, и гарантируют результат.
Трёхсекционное крыло как раз и изобрели, чтобы раз и навсегда решить проблему штырей.
При выносе стыковочного узла из центра на консоли нагрузка на штырь и пеналы падает в разы, проще сделать достаточно крепким лонжерон в месте максимальной нагрузки (центр крыла) и т.д.
А при большом размахе еще и траспортировка намного проще…
Вот, нагрузка 10кг. Расстояние между плечами около 1600мм. При такой нагрузке более 8кг остается остаточная деформация. Но это же подразумевался паритель.
Вариант с трубой в центре был выбран по причине того, чтобы максимально свести все тяжелые элементы поближе к центру тяжести.
Вообще, честно говоря, сомнений в том что смогу доделать нет. Да, получится тяжело. Но летать заставлю. Если будет труба прогибаться - укреплю, или заменю сплошным штырем.
Вообще по крылу получается такой расклад:
-пена + лонжерон - 605гр
- центроплан с трубой - 100гр
- оклейка стеклом в один слой - 300гр.
-корневые нервюры с разъемами - 20гр - 4 серво + провода к ним. 100гр.
Итого: 1125гр на размах 3500мм.
Такие дела.
Ну вот, раскритиковали, теперь делать дальше нет желания:). Все равно гиря получается. Да и приболел что-то.
Учитывая вес фюзеляжа 300гр, Все равно итоговый вес в лучшем случае 2.5кг получается.
Да вообще как то уже поостыл к таким большим планерам. Когда хотелось делать - не мог, а теперь уж вроде не особо и нужно…
Вот за лето, 3-х метровик собранный в гараже все лето пролежал. Казалось бы - акк сунул и в полет. Дак ведь не тянет уже. Всего несколько раз за все лето запускал. Зато металку при каждом удобном случае 😃
Манта очень понравилась - не смотря на вес, летала просто супер. И управлять ей почему то даже больше нравилось чем SG2. Мягче как то управляется что ли…
Вот взгляды как то и изменились: металка она вот, рядом летает - низко и близко - так интересней. Большой планер как правило летает где-то там, высоко. У большого акки стоят дорого, заряжаются долго. Транспортировка затруднительна, собирать долго. Одни минусы. А удовольствие сопостовимо.
Давно уже ходят мысли собрать что-нить по быстрому типа манты, только 2.5м под имеющийся движок 2830. Все ведь есть и акк и рег к нему. Собирай не хочу 😃
Вот такие вот мысли.
Не гонись за весом. На сильно легком летать скучно:) Рука тянется за балластом. Штилевая погода бывает крайне редко.
Если термик есть - кирпич наберет, если его нет - скучно без скорости.
Важнее техника работы в воздухе… закрылочками подмахнуть вовремя, тангаж держать, скорость не зевать. Координацию в плоском вираже держать…
Надо доделывать и начинать летать. Сменные консоли сделать всегда успеется.
В конце-концов есть профили откровенно “висячие-парящие” например AG24-AG27 серия. Сy больше, все лишние килограммы с лихвой возьмет на себя, расплата - уменьшение диапазона по скоростям. Но если стоит задача парить не торопясь, то гонки не актуальны.
Просто, для настроения 😃
для вдохновения
Ну вот, раскритиковали,
Да какая критика - просто подсказка
теперь делать дальше нет желания
это зря - проблема пустяковая.
Сергей, про металки ничего не могу сказать.
А вот про большие планера: Завораживает, когда на высоте 10-20 метров перед носом, почти задевая крылом траву в вираже, рисует круги 3,5 метровый паритель.
А вот и твои вопросы: долгая сборка - надо упрощать, а ты усложняешь.
К примеру для упрощения сборки - всего 2 консоли, один штырь (50 г), один разъем, два винта на крыло, один на стабилизатор. Время сборки стоя 1-1,5 минуты. Делалось специально для полетов зимой, что бы при сборке не замерзли руки, управляю в кожаных зимних перчатках.
rcopen.com/forum/f37/topic402743
Согласитесь, что большой планер будет подальше от эталонного самолетика из тетрадного листочка, чем маленький.
С уважением, Е.Н.
Вот вроде бы все темы уже прошерстил на эту тему, а вот эту новую как то просмотрел:) Крылья, да и сам планер зачетный получился!
По лонжерону немного не понял - место перехода из пенала на сосновые полки - там полосы угля?
А вот дальше, где он упал - аж обидно! Как понимаю, сам за сезон две модели разбил - пилотажку и Манту. SG2 улетел и скрылся. Через неделю знакомые нашли.
А тоже причина - переход на 2.4, модуль corona - причем на моделях стояло 3 приемника - на пилотажке и металке давали сбой, на планере 3-ий всегда работал хорошо, не смотря на удаления до 800м. Сейчас его поставил на SG2.
Причем причину отказа так и не нашел, на что только не думал - и на питание, контакты. Все проверял, заменял - все одно. На металке вообще часто отказывал. Каждые 4-5 часов налета. Причем выкл/вкл его - и все работает как ни в чем не бывало.
На серьезных моделях перешел обратно на 40Мгц, QPCM - за все время, с 2008 года было три отказа, но неполных - реагировал - но с большой задержкой, где то на 5-7 секунд. Первый раз разбил, остальные удавалось привести обратно.
rcopen.com/forum/f37/topic292922 здесь почитайте.товарищ делал “почти” без лонжерона.я тоже сейчас доделываю по этой технологии.правда у меня обшивка из угля…
Просмотрел тему. Очень интересная. Давно видать ее просматривал раньше, и на многие вещи тогда еще не обращал внимания. У Юрия получилась отличная модель!
А тоже причина - переход на 2.4, модуль corona - причем на моделях стояло 3 приемника - на пилотажке и металке давали сбой, на планере 3-ий всегда работал хорошо, не смотря на удаления до 800м. Сейчас его поставил на SG2. Причем причину отказа так и не нашел, на что только не думал - и на питание, контакты. Все проверял, заменял - все одно. На металке вообще часто отказывал. Каждые 4-5 часов налета. Причем выкл/вкл его - и все работает как ни в чем не бывало.
Настроить FS в положении закрылки полностью выпущены, руль поворота в вираж. Далеко не улетит и мягко приземлится.
Настроить FS в положении закрылки полностью выпущены, руль поворота в вираж. Далеко не улетит и мягко приземлится.
Это то да, просто не написал - он тоже не работает в этот момент. По моему тут причина не в потери сигнала, а в “зависании” самого приемника. Ну может это у меня только так. Другие летают на 2.4 - только положительные отзывы. Хотя… тоже бывают падают, из-за отказа управления, сам видел.
Имхо, если в данном месте полетов отказы 2.4 - редкость, то скорее всего проблемы в контактах. Если отказы системные и у многих - есть источник помехи.
Питание борта надо дублировать. В приемник желательно втыкать питание во все свободные каналы параллельно. Электрика, наука о контактах. Контакты это самый ненадежный узел в планере.
Остается еще вариант убитых коллекторов на сервах, которые просаживают борт, но это контролировать амперметром нужно хотя-бы раз в месяц. Шевелить всеми рулями и мерить средний ток потребления. Убитый моторчик может унести за собой весь борт т.к. обесточит приемник.
Лучше на каждую серву и на приемник ставить отдельные стабилизаторы питания… этим и занимаются powerbox-ы всякие.
По лонжерону немного не понял - место перехода из пенала на сосновые полки - там полосы угля?
Да нет, там чуть посложнее. Рейки приклеенные к карманам штыря (две переходят в одну), это всего лишь стенка лонжерона. Полки лонжерона формовались одновременно с обшивкой (майлары, вакуумный мешок) из нескольких прядей угольного ровинга.
Да, еще я думаю, обшивка из стекла 50 г/дм2 для размаха 3 м будет маловато.
Вот по обшивке тот еще вопрос. Много где смотрел, планера например ORK оклеивает стеклом 48гр/м2 в один слой. Из своего пока небольшого опыта сделал вывод что два слоя по 50гр/м2 вроде многовато - тестовый образец получился слишком жесткий. Не смотря на то, что волокна вдоль расположил. Еще немного, и можно совсем отказаться от лонжерона - как ни прикладывался, я его так и не согнул, хотя конечно несколько вмятин по верхней поверхности появилось.
На крутку тоже чересчур мощно, ну как из сплошной ели примерно.
Но вот задняя кромка, где то крайних 3 см - там да, не особо жестко.
Сегодня доработаю вакуумный насос, и буду ставить эксперименты. Только весь пенопласт ушел на крыло, а в магазинах URSA больше нет. Буду у себя куски искать, склеивать.
По жесткости на крутку, центроплан за счет лонжерона и так жесткий. 2/3 крыла и так вполне жесткость имеют за счет лонжерона, а вот как закрылки и элероны упрочнить - это проблема.
Ушки только наполовину имеют хорошую жесткость - у корня, там где бальзовая стенка, длиной 200мм. А дальше на крутку не очень - пена плохо справляется. Да еще и профиль там чересчур тонкий. Вот где голову поломать придется.
А вообще как то не очень по весовым характеристикам выходит - если уж 50гр/м2 стекла мало будет.
Оклеивая бумагой 30гр/м2 на ПВА, прочность - хоть дрова руби. И жесткость на высоте. И прибавка в весе минимальная…
А тут так много?
Надо опыты поставить нормальные, это даст уверенности в дальнейшей работе.
Жесткость отдельного короткого образца штука обманчивая. На полном размахе все прелести проявятся. И на скрутку усилий не много потребуется и на изгиб. Бумага на ПВА не в пример хуже чем даже слекло на аквалак. Но по секции центроплана разницу понять трудно.
Где-то было фото, центроплан супры меж двух табуреток и сверху сидит мужик не менее 100 кило:)
При проектировании некой отсебятины, мимо чертежу, необходимо определиться с тем, каким будет силовой набор, овечающий за жёсткость на крутку и полётные нагрузки.
А именно.
Лонжерон + Д-Бокс
Лонжерон + Нервюры.
Лонжерон + несущая поперечные нагрузки обшивка.
Без лонжерона вовсе но только несущая обшивка.
Комбинаторика.
А решив для себя, посчитать и строить.
Все варианты имеют право на жизнь.
Но, если нет опыта - делать всё по чертежу.
.
Где-то было фото, центроплан супры меж двух табуреток и сверху сидит мужик не менее 100 кило:)
Но, если нет опыта - делать всё по чертежу.
Все по чертежу дорого, тем более с неизвестным результатом (опыта то нету). Вот подкопив опыта, после 3-4-х подобных крыльев, можно уже и на нормальные материалы перейти, результат известен будет:)
В моделизме много делать важнее, чем долго думать:)