подскажите, как можно закрепить крыло? какие бывают варианты?
Да, чем же Вам скотч из той темы не понравился?
[/quote]
Не пондравился потому что это скотч, ну не люблю я его, хотя очень часто использую, в подобных ситуациях тоже, пока вот лучше шпилек не вижу, хотя скорее всего есть.
На днях придет фирменный фиксатор для товарища, именно таких соединений (шаровый какой то) вот посмотрю что из себя представляет, может тогда и проще будет купить, если оно вообще в моей ситуации подойдет.
Когда отдираешь скотч, то обшивка отдирается от бальзы вместе с тонким слоем бальзы. Это по опыту прикрепления скотчем антены к фюзеляжу, обтянутому ораковером. Так фюз - не страшно. А для планера, если у него крыло обтянуто а не композитное, это нежелательно.
Когда отдираешь скотч, то обшивка отдирается от бальзы вместе с тонким слоем бальзы. Это по опыту прикрепления скотчем антены к фюзеляжу, обтянутому ораковером. Так фюз - не страшно. А для планера, если у него крыло обтянуто а не композитное, это нежелательно.
Отдирать надо уметь - “Это вам не это” как сказал один из великих.
Сначала отлеплеятся маленькие краешек, затем загибается клеящим слеом наружу и тянеться как можно ближе к поверхности крыла - вуаля! скотч снят, ничего не повредилось - разве что клеевой слой придется тряпочкой с керосином смахнуть, чтобы внешний вид не портил.
Скоч конечно можно, но… 😦, если конечно нет других вариантов.
Кстати вопрос, в месте стыка частей крыла планирую карбоновый стержень 6мм, а в крыльях карбоновая труба, в центральной части 9,5х6мм а в крайних 8х6, передний лобик 3мм трубка (или лучше стержень? в задней 5х3.2мм, это все во всех частях крыла, что скажете? и пруток 6мм выдержет.?
Кстати вопрос, в месте стыка частей крыла планирую карбоновый стержень 6мм, а в крыльях карбоновая труба, в центральной части 9,5х6мм а в крайних 8х6, передний лобик 3мм трубка (или лучше стержень? в задней 5х3.2мм, это все во всех частях крыла, что скажете? и пруток 6мм выдержет.?
У меня схожие задачи. Марк Дрела в своем Allegro-Lite, который я собираюсь строить использует для крепления ушей крыла к центроплану корбоновый штырь около 8мм диаметром по лонжерону и тонкий карбоновый же штифт по задней кромке. Штырь входит в тонкостенную латунную трубку. Так вот, я думаю, если вместо штыря использовать трубку d8х6мм? Хотя, другой конец штыря, который вклеивается в ухо, сделан со скосом, и тут трубка, наверное, не покатит.
PS:
Тут прикинул по сопромату, трубка D8x6 слабее штыря D8 примерно на 30%. А для штыря круглого сечения его жесткость на изгиб пропорциональна четвертой степени диаметра
…
Тут прикинул по сопромату, трубка D8x6 слабее штыря D8 примерно на 30%. А для штыря круглого сечения его жесткость на изгиб пропорциональна четвертой степени диаметра
[/quote]
www.charlesriverrc.org/articles/supra/supra.htm[/url] пытаюсь сделать похожее.
т.е. есть предположение , что не хватит прочности. Вот рисунок как делаю, по крылу три карбоновых трубки рядом с основной тонкостенная латунная и вней будет металл штырь 6мм… Неужели не выдержат? или может еще , что надо. Лобик на ширину 10см по всему крылу зашит бальзой 1.5мм , нервюры 2.5мм.
У меня уши на 2.4 метровом планере крепятся к центроплану при помощи V-образной пластины толщиной 2 мм и высотой 20 мм.
Совершил около 100 взлетов с резинки. Все цело.
Пробовал таранить землю - тоже отлично.
Скотчем обязательно.
Ах да, еще в районе задней кромке штырек 3 мм буковый.
У меня уши на 2.4 метровом планере крепятся к центроплану при помощи V-образной пластины толщиной 2 мм и высотой 20 мм.
Из какого материала? Пластины бывают разные 😃
по крылу три карбоновых трубки рядом с основной тонкостенная латунная и вней будет металл штырь
Латунная трубка (четвертая) явно лишняя. Лучше лонжеронный штырь сделать большего диаметра.
Вообще, надо бы смакетировать, только как прикинуть нагрузку на узел? Если распределенная нагрузка на крыло при затяжке около 65 кг (для двухметрового крыла), какой изгибающий момент приходится на узел? Опять надо лезть в сопромат. 😕
Лучше, конечно, не заморачиваться, а делать как у автора.
Латунная трубка (четвертая) явно лишняя. Лучше лонжеронный штырь сделать большего диаметра.
Вообще, надо бы смакетировать, только как прикинуть нагрузку на узел? Если распределенная нагрузка на крыло при затяжке около 65 кг (для двухметрового крыла), какой изгибающий момент приходится на узел? Опять надо лезть в сопромат. 😕
Лучше, конечно, не заморачиваться, а делать как у автора.
[/quote]
Недавно, я переделал Каллистик под 2.65м, все ничего. но с крепежом не продумал и не позаботился, в результате на высоте 300м отваливается одно ухо от центральной части крыла, ухо долго и далеко приземлилось (нашли), а планер с оставшемся крылом, вертикально вниз с закруткой по оси вошел в землю. Эта переделка была просто экспирементом.
В результате фюз откапывал, пострадал минимально в момент откапки (а так был цел) только трешина, крыло так и осталось без царапин (цело что и до полета), отвалился стабилизатор от угольной трубки, а сам полностью цел, пострадавшие только угольная трубка где стабилизатор расщипилась, и полимерка, одну банку выкинул, а две подарил, все равно был старый.
винт, кок, и прочее только испачкал.
Поэтому и думаю, что и как все будет в полете, затяжка эл.мотором
Скотч не рвется при штатной эксплуатации модели и держит очень большие нагрузки. На украинских металках на нем просто скрепляются половинки крыльев, а ц.б. сила там - мама не горюй.
При аварийной же ситуации - он с удовольствием рвется, консоль отстегивается и сдвигается не повреждаясь. Что-то не хочется даже и думать, что произойдет с крылом в подобной ситуации при наличии шпильки в крыле 😦
Из какого материала? Пластины бывают разные
Сорри, когда отвечал - спешил.
Пластины дюралевые.
Я к тому, что в конструкции желательно иметь разрушаемый элемент, который нормально работает при штатной ситуации, но разрушается при аварийной, не давая сломать всю конструкцию. Если шпилька дюралевая стоит с умом, то почему бы и нет?
Уважаемый Геннадий, а какой у вас размер планера? В размахе. То есть какие нагрузки штатные действуют на крыло, какие моменты. Это нужно определить.
А стержень… При креплении крыла на стержне нагрузка действует не на всю длину стержня, а только на ту его часть, которая находится сразу же около корневой нервюры крыла. Действует срезывающая сила. Вся остальная часть стержня находится в пенале.
Устанавливать в крыло немерянное количество стержней не нужно. Нужно установить их столько, чтобы они выдерживали штатные моментные нагрузки, НО при превышении некоего запаса прочности, 5-7 раз они срезАлись, как к примеру нейлоновые винты крепления крыла. Дальше. Рассмотрим ситуацию: самолёт врезается в землю, возникает инерционное ускорение, направленное по вектору движения самолёта, все части модели стремятся продолжить своё движение в заданном направлении и с установленной скоростью. Но стержни не дают этого сделать (предел прочности не превышен, стержни не разрушаются), пенал начинает вырываться из заделкив направлении, противоположном движению, а задняя кромка стремится двигаться навстречу. Вторые трети нервюр в этом случае начинают работать на сжатие, затем - изгиб. Если прочность нервюр будет недостаточна, они разрушатся. Если же мы усилим нервюры, находящиеся в зоне пенала и заделку пенала усилим тоже, мы получим устойчивое к близким к пределу прочности стержней, но не превышающим и не разрушающим их, нагрузкам крыло, из которого не нужно будет потом разводить костёр.
Если же нагрузки превысят предел прочности стержней на срез/сдвиг, то они разрушатся и крыло продолжит саоё дввижение. Но в этом случае тоже никто не может гарантировать то, что оно останется абсолютно целым : вывод - тоже следует подумать об усилении его частей, на которые может прийтись удар.
Если же туда в пенал засунуть латунь либо дюраль - материалы достаточно пластичные и прочные, то ни о каком срезе при таких скоростях, думаю, говорить не придётся. Элементы крепления останутся целыми.
С уважением.
Геннадий, спасибо за интересную тему.
Решения я пока не знаю - сам ломаю голову.
Скотч безусловно хорош, он и находится в нужном месте - на поверхности и разрушается удачно - достаточно лопнуть в одном месте и дальше идет трещина со скоростью пули.
На морозе его только не прилепить.
К тому же я понимаю ваше желание сделать красиво.
Подозреваю, что применяемые способы соединения ограничиваются штырями с разным трением, скочем и крючками стягиваемыми резинками.
Нужно искать способ сделать замок - аналог скотча по свойствам.
Буду искать в сети и пробовать сделать что-то по принципу полиэтиленовой крышки для стеклянной банки. “молнию” пытаться применить наверное смешно, но она тоже должна и держать нагрузку и открываться при ударе.
[quote=Боинг;304877]
Уважаемый Геннадий, а какой у вас размер планера? В размахе. То есть какие нагрузки штатные действуют на крыло, какие моменты. Это нужно определить.
Размах планировал изначально 3.4м за образец взял Супру, но купив трубки стержни и т.д. длинной 1м каждая, чтоб их не крамсать решил увеличить размах до 4м. ширина крыла в корневой нервюре 25см самую последную сечас не помню но что то около 10-12 см. Может конечно все это и абсурд, но хочется попробовать и посмотреть что из этого выйдет. Нагрузки я конечно просчитать не могу, но думаю будут не маленькие, единственное плюс то что он будет затягиваться мотором БК. Сегодня сделал часть крыла, завтра попытаюсь закончить полностью набор левой половины крыла, фото сделал, но выложу завтра.
С крепежом определился стержень прикаленная сталь 5мм и карбоновая пластина 4х15.
Крыло к фюзеляжу планирую крепить 4мя пластиковыми винтами передную и задную кромку каждого крыла (до конца не определился). вес крыла хотелось бы не превысить 1200гр.
2 Gennady71
А… то есть Вы хотите крыло вместе скрепить, а пото его прикрутить к фюзу. Понял теперь 😃
Ну… лопнут ли 4 нейлонки это считать надо, мож на досуге займуксь этим. Но усиливать корневую часть надо обязательно.
Успехов Вам!
вот как это вглядет, длинна этой части 1м, в латунную трубку будет вставленн стальной штырь. угольная труба и латунная будут еще проклеены эпоксидкой.
Так вот стою перед выбором, стоит ли продолжать дальше делать усиление?
Сегодня попробую доделать вторую часть одной половинки крыла.
Так вот стою перед выбором, стоит ли продолжать дальше делать усиление?
Попробуйте проверить практически. Нагрузите крыло какими-нить грузиками, например пластиковыми бутылками в разной степени наполненными водой, а то мне кажется тыкание пальцем в небо ни к чему хорошему не приведёт. Нагрузите, посмтрите, как крыло будет работать, вернее сказать не всё крыло, а его несущие элементы. А вообще трубчатые балки очень хорошо работают как на изгиб, так и на кручение.
Вот тока что посчитал… значит… трубчатая балка будет иметь такую же жёсткость что и квадратная балка, но она будет при этомна 54% легче неё.
У Вас там идёт прямоугольная балка в корне. Она вам не будет мешать когда будете зашивать D-бокс?
У Вас там идёт прямоугольная балка в корне. Она вам не будет мешать когда будете зашивать D-бокс?
[/quote]
Прямоугольная балка будет вообще съемная, это только для вида ее поставил, а так вокруг нее будет обшит бокс (фанерой) просто по ней легче подгонять , а потом балка вытащится.
Знаете ещё чего углядел? вот. У вас латунная трубка с одной стороны плоскости и сдругой - вторая, а посередине - нету. ИМХО такое конструктивное решение приведёт при нагрузке к концентрации изгибных напряжений в “слабом” центре, так как латунь - это, вроде жёсткий металл (никогда не держал латунные трубки в руках) и при воздействии изгибной силы нахождение латунных трубок нарушит “равномерность” распределения напряжений в угольном несущем лонжероне и они все соберутся в центре. Тем самым, центральная часть окажется уязвимой. Вариант решения, если можно, сделать эти трубки более короткими.
По этому поводу хотелось бы услышать конструктивное обсуждение от коллег.