подскажите, как можно закрепить крыло? какие бывают варианты?
Латунная трубка (четвертая) явно лишняя. Лучше лонжеронный штырь сделать большего диаметра.
Вообще, надо бы смакетировать, только как прикинуть нагрузку на узел? Если распределенная нагрузка на крыло при затяжке около 65 кг (для двухметрового крыла), какой изгибающий момент приходится на узел? Опять надо лезть в сопромат. 😕
Лучше, конечно, не заморачиваться, а делать как у автора.
[/quote]
Недавно, я переделал Каллистик под 2.65м, все ничего. но с крепежом не продумал и не позаботился, в результате на высоте 300м отваливается одно ухо от центральной части крыла, ухо долго и далеко приземлилось (нашли), а планер с оставшемся крылом, вертикально вниз с закруткой по оси вошел в землю. Эта переделка была просто экспирементом.
В результате фюз откапывал, пострадал минимально в момент откапки (а так был цел) только трешина, крыло так и осталось без царапин (цело что и до полета), отвалился стабилизатор от угольной трубки, а сам полностью цел, пострадавшие только угольная трубка где стабилизатор расщипилась, и полимерка, одну банку выкинул, а две подарил, все равно был старый.
винт, кок, и прочее только испачкал.
Поэтому и думаю, что и как все будет в полете, затяжка эл.мотором
Скотч не рвется при штатной эксплуатации модели и держит очень большие нагрузки. На украинских металках на нем просто скрепляются половинки крыльев, а ц.б. сила там - мама не горюй.
При аварийной же ситуации - он с удовольствием рвется, консоль отстегивается и сдвигается не повреждаясь. Что-то не хочется даже и думать, что произойдет с крылом в подобной ситуации при наличии шпильки в крыле 😦
Из какого материала? Пластины бывают разные
Сорри, когда отвечал - спешил.
Пластины дюралевые.
Я к тому, что в конструкции желательно иметь разрушаемый элемент, который нормально работает при штатной ситуации, но разрушается при аварийной, не давая сломать всю конструкцию. Если шпилька дюралевая стоит с умом, то почему бы и нет?
Уважаемый Геннадий, а какой у вас размер планера? В размахе. То есть какие нагрузки штатные действуют на крыло, какие моменты. Это нужно определить.
А стержень… При креплении крыла на стержне нагрузка действует не на всю длину стержня, а только на ту его часть, которая находится сразу же около корневой нервюры крыла. Действует срезывающая сила. Вся остальная часть стержня находится в пенале.
Устанавливать в крыло немерянное количество стержней не нужно. Нужно установить их столько, чтобы они выдерживали штатные моментные нагрузки, НО при превышении некоего запаса прочности, 5-7 раз они срезАлись, как к примеру нейлоновые винты крепления крыла. Дальше. Рассмотрим ситуацию: самолёт врезается в землю, возникает инерционное ускорение, направленное по вектору движения самолёта, все части модели стремятся продолжить своё движение в заданном направлении и с установленной скоростью. Но стержни не дают этого сделать (предел прочности не превышен, стержни не разрушаются), пенал начинает вырываться из заделкив направлении, противоположном движению, а задняя кромка стремится двигаться навстречу. Вторые трети нервюр в этом случае начинают работать на сжатие, затем - изгиб. Если прочность нервюр будет недостаточна, они разрушатся. Если же мы усилим нервюры, находящиеся в зоне пенала и заделку пенала усилим тоже, мы получим устойчивое к близким к пределу прочности стержней, но не превышающим и не разрушающим их, нагрузкам крыло, из которого не нужно будет потом разводить костёр.
Если же нагрузки превысят предел прочности стержней на срез/сдвиг, то они разрушатся и крыло продолжит саоё дввижение. Но в этом случае тоже никто не может гарантировать то, что оно останется абсолютно целым : вывод - тоже следует подумать об усилении его частей, на которые может прийтись удар.
Если же туда в пенал засунуть латунь либо дюраль - материалы достаточно пластичные и прочные, то ни о каком срезе при таких скоростях, думаю, говорить не придётся. Элементы крепления останутся целыми.
С уважением.
Геннадий, спасибо за интересную тему.
Решения я пока не знаю - сам ломаю голову.
Скотч безусловно хорош, он и находится в нужном месте - на поверхности и разрушается удачно - достаточно лопнуть в одном месте и дальше идет трещина со скоростью пули.
На морозе его только не прилепить.
К тому же я понимаю ваше желание сделать красиво.
Подозреваю, что применяемые способы соединения ограничиваются штырями с разным трением, скочем и крючками стягиваемыми резинками.
Нужно искать способ сделать замок - аналог скотча по свойствам.
Буду искать в сети и пробовать сделать что-то по принципу полиэтиленовой крышки для стеклянной банки. “молнию” пытаться применить наверное смешно, но она тоже должна и держать нагрузку и открываться при ударе.
[quote=Боинг;304877]
Уважаемый Геннадий, а какой у вас размер планера? В размахе. То есть какие нагрузки штатные действуют на крыло, какие моменты. Это нужно определить.
Размах планировал изначально 3.4м за образец взял Супру, но купив трубки стержни и т.д. длинной 1м каждая, чтоб их не крамсать решил увеличить размах до 4м. ширина крыла в корневой нервюре 25см самую последную сечас не помню но что то около 10-12 см. Может конечно все это и абсурд, но хочется попробовать и посмотреть что из этого выйдет. Нагрузки я конечно просчитать не могу, но думаю будут не маленькие, единственное плюс то что он будет затягиваться мотором БК. Сегодня сделал часть крыла, завтра попытаюсь закончить полностью набор левой половины крыла, фото сделал, но выложу завтра.
С крепежом определился стержень прикаленная сталь 5мм и карбоновая пластина 4х15.
Крыло к фюзеляжу планирую крепить 4мя пластиковыми винтами передную и задную кромку каждого крыла (до конца не определился). вес крыла хотелось бы не превысить 1200гр.
2 Gennady71
А… то есть Вы хотите крыло вместе скрепить, а пото его прикрутить к фюзу. Понял теперь 😃
Ну… лопнут ли 4 нейлонки это считать надо, мож на досуге займуксь этим. Но усиливать корневую часть надо обязательно.
Успехов Вам!
вот как это вглядет, длинна этой части 1м, в латунную трубку будет вставленн стальной штырь. угольная труба и латунная будут еще проклеены эпоксидкой.
Так вот стою перед выбором, стоит ли продолжать дальше делать усиление?
Сегодня попробую доделать вторую часть одной половинки крыла.
Так вот стою перед выбором, стоит ли продолжать дальше делать усиление?
Попробуйте проверить практически. Нагрузите крыло какими-нить грузиками, например пластиковыми бутылками в разной степени наполненными водой, а то мне кажется тыкание пальцем в небо ни к чему хорошему не приведёт. Нагрузите, посмтрите, как крыло будет работать, вернее сказать не всё крыло, а его несущие элементы. А вообще трубчатые балки очень хорошо работают как на изгиб, так и на кручение.
Вот тока что посчитал… значит… трубчатая балка будет иметь такую же жёсткость что и квадратная балка, но она будет при этомна 54% легче неё.
У Вас там идёт прямоугольная балка в корне. Она вам не будет мешать когда будете зашивать D-бокс?
У Вас там идёт прямоугольная балка в корне. Она вам не будет мешать когда будете зашивать D-бокс?
[/quote]
Прямоугольная балка будет вообще съемная, это только для вида ее поставил, а так вокруг нее будет обшит бокс (фанерой) просто по ней легче подгонять , а потом балка вытащится.
Знаете ещё чего углядел? вот. У вас латунная трубка с одной стороны плоскости и сдругой - вторая, а посередине - нету. ИМХО такое конструктивное решение приведёт при нагрузке к концентрации изгибных напряжений в “слабом” центре, так как латунь - это, вроде жёсткий металл (никогда не держал латунные трубки в руках) и при воздействии изгибной силы нахождение латунных трубок нарушит “равномерность” распределения напряжений в угольном несущем лонжероне и они все соберутся в центре. Тем самым, центральная часть окажется уязвимой. Вариант решения, если можно, сделать эти трубки более короткими.
По этому поводу хотелось бы услышать конструктивное обсуждение от коллег.
По этому поводу хотелось бы услышать конструктивное обсуждение от коллег.
[/quote]
Я об этом подумал. Вот на 3ей фотографии (которые выше) виден зазор между карбоновой трубкой и пластиной.
Между ними по крылу вертикально будут вклеены полоски фанеры на всю длинны крыла между нервюрами это придаст большую жесткость трубке и нервюрам, укоротить трубку латунную уже не удасться, придется и вторую делать так же. Сегодня закончил все оставшиеся нервюры.
На все крыло потребовалось 80 нервюр из них 24 фанерных.
Есть у меня еще вопрос, крыло сразу делаю с элеронами, потом элероны отрезать буду. Раньше так никогда не делал. Вот как мне это все лучше и правильней сделать, элероны еще не оформлены, как там делают? вклеивают реечки между нервюр а потом зашивают?? и потом отрезают?
Ну супер получается! 😛 А по элеронам я бы сделал так : беру ровнёхонькую рейку по длине или длиннее элерона, кладу на место где у меня будет элерон, затем провожу карандашом по рёбрам нервюр риски и аааакуратненько отрезаю острейшим канцножом или медскальпелем. Только ооочень аккуратно. Ну а потом уже делаю там оформление так сказать. А вообще нужно оформить было на боковинах нервюр и сразу их обработать под элероны сделать более короткими. А уж если запамятовал то действую в 10 раз аккуратнее, потому что блин… бывают 5 миллиметров нервюры, а бывают и 1…
С уважением.
ИМХО, задний трубчатый лонжерон лишний жесткости на кручение он не добавит (уже где-то обсуждалось).
Соединение консолей крыла должно идти по оси лонжерона, а у Вас латунная трубка приделывается чуть сбоку. На мой взгляд, конструкция усложнена. А для чего через все крыло идет прямоугольная рейка?
Соединение консолей крыла должно идти по оси лонжерона, а у Вас латунная трубка приделывается чуть сбоку.
Почему? по оси эт когда пенал в заделке лежит и нервюры стандартные не усиленные, а тут фанерные нервюрки стоят и пенал в них. Тож самое, правда класс другой, соединение консолей на F1A там два штыря входят в крыло на расстоянии от несущего лонжерона.
задний трубчатый лонжерон лишний жесткости на кручение он не добавит
.
Почему не добавит? Он же упругий. Он сзади от центра жёсткости и добавляет жёсткость путём того что он не крутится вокруг продольной оси, а изгибается. Вот ИМХО единственная тока ошибка то, что надо было ставить квадратный и не по оси нервюры а по контуру поставить, чтоб при изгибе он работал на растяжение-сжатие.
Почему не добавит? Он же упругий. Он сзади от центра жёсткости и добавляет жёсткость путём того что он
уже обсуждалось тут
Тож самое, правда класс другой, соединение консолей на F1A там два штыря входят в крыло на расстоянии от несущего лонжерона.
Так там симметрично, с двух сторон?, Все равно, как-то коряво, Вы уж извините 😃 В лонжероне на сжатие-растяжение работают верхняя и нижняя полки, середина только фиксирует расстояние между ними (толщину крыла) Если сделать как Вы говорите, нагрузка с лонжерона на пенал будет передаваться через что? через дополнительный элемент крепления между пеналом и лонжероном (обертка).
Возьмите два карандаша, привяжите их ниткой друг к другу с небольшим перекрытием и попробуйте на изгиб в разных плоскостях и все увидите 😃
[quote=Gryphus;305338]
- Да про лонжерон Вы не поняли я имел ввиду, что если его поставить выше центра изгиба он растягиваться будет если сверху стоит и сжиматься - если наоборот.А центром изгиба, пральнее сказать осью, будет тот, большой и более жёсткий лонжерон.
- Вставлять штыри на расстоянии от лонжерона - эт не я сказал. Эт ещё до меня сделали. 😃 И в данном случае в задний трубчатый тоже можно вставить стержень.
А то, что полки с боков лонжеронов держат и передают все нагрузки на пенал внутри это понятно. 😃
Возможно не много и лишнего сделал и усложнил, но подробных чертежей нет, самому приходится думать, да и планер не считая каллистика собераю впервые, тем более такого размера…
вот как выходит одна половинка крыла.
вот как выходит одна половинка крыла.
Нехило… 😃 2 метра да?