вопрос про профиль
2Shtirlits
Ну как же нолевой подъёмной силы? Там же вот коэффициент даж к единице подбирается. Или Вы имеете ввиду, что Дрела модифицировал профили с точки зрения Сх при Су стремящемся к нолю?
Да, модель выпускают под углом к горизонту и с большой скоростью и она практически вертикально уходит вверх. Здесь и работает “пологий” участок поляры. На модификациях г-на buerger этот участок наименее выгоден, чем на исходниках Марка Дрелы, поэтому нужно искать другие модификации и работать над этим.
Электроника, управляющая механизацией крыла модели при молниеносном наборе высоты, по моему мнению, не вариант, потому что Вы же сами писали :“…вся горизонтальная составляющая скорости превратилась в вертикальную…”, а для этого необходимо также иметь и минимальное сопротивление формы, которое будет как раз-таки увеличивать отклоняющаяся механизация крыла и часть кинетической энергии, переданной запускающим планеру, будет теряться на преодоление этого сопротивления, следовательно, планер поднимется на меньшую всоту.
Мне вообще кажется, что у металок такое тонкое крыло только для того, чтоб она при броске имела наибольшее сопротивление и выиграла себе наибольшую высоту, а затем, при планирующем полёте, такие профили становятся невыгодными из-за того, что они тонкие и не обладают большим коэффициентом подъёмной силы.
Поправьте, если я где-то ошибаюсь.
С уважением.
Давай подождем, когда кто-то грамотный все разъяснит или сядем и посчитаем.
Подозреваю, что металки взлетают полого только потому, что при больших углах атаки и подъемной силе они просто петлю сделают и вотнутся в землю сзади пилота, если никакими рулями не рулить. Чтобы петля не получилась при любой силе и угле забросе и при любом допустимом ветре, углы ставят с запасом небольшие. Вот для них Дрела и оптимизировал профиль. После взлета будет нужен второй режим, “медленный”, но для этого Дрела сделал закрылок. Оба режима оптимизированы. В “быстром” режиме верхняя поверхность крыла продолжается закрылком, в “медленном” - нижняя.
Даже если сделать автопилот для взлета (вроде делают с гироскопом), то все равно получится два режима для взлета: сначала нужно перейти в вертикальный полет с минимальными потерями, потом полет по прямой вертикально вверх, тут и нужно минимальное сопротивление при нулевой подъемной силе. Только потом нужно будет опускать закрылок и переходить в горизонтальный полет.
Эх, скорей бы закончить строительство свой металки, мог бы говорить предметно.
PS: про максимальное сопротивление - опечатка?
Че т вы запутались совсем. Взлет металки идет на углах атаки близких к Су=0, скорость то огромная. И тут та металка наберет больше высоты при равной скорости отрыва, у которой Сх меньше именно для этих углов атаки.
Для выпаривания характерны низкие скорости и приличные углы атаки, не предкритические - но близкие к ним. Если поляра в этой области жесткая - планер будет клевать в неумелых руках с сильной потерей высоты на каждом клевке. Чтобы этого избежать пилот будет стараться держать скорость полета чуть выше оптимальной - и проиграет во времени полета. Даже когда пилот - классный мастер, и спосбен держать оптимальную скорость выпаривания при жесткой поляре в предкритической области - полет будет не в радость - рубашка взмокнет. Надо ли это?
для меня самое важное это уменьшение сопротивления. Никакая подъемная сила при взлете не нужна, чем меньше сопротивление, тем дольше и дальше по инерции идет планер вверх.
Сам Дрела писал что скоростные режимы для металки от Ci 0.1-0.2 круиз и термик от 0.6 -0.8 следовательно другие участки поляр нас не интересуют. У металки очень низкие нагрузки на крыло, если есть хоть какой-нибудь термик - он мой. мне главное чтобы легкий планер против ветра шел и L/D побольше было. Закритические углы атаки меня не интересуют,я вообще режимом термика практически не пользуюсь,все болше в режиме спид в спиралях летаю, очень редко нужна медленная скорость,вечерком…Летаем мы с 3 метровыми моделями то в одних термиках а у них нагрузка на крыло 35 а у нас 11-12.
…мне главное чтобы легкий планер против ветра шел…
О! Вот это для меня важнее высоты заброса!
Вот немного не по теме, но тоже про профиль и металку.
Машинки в корне крыла не лезут, слишком толстые. Крыло наборное.
Как лучше сделать:
- увеличить толщину крыла в корне
- сделать утолщение только в том месте, где машинки, но утолщать вниз, чтобы профиль был ближе к симметричному
- искать другие машинки 😦
?
у что за профиль у тебя? вообще=то лучше машинки поменьше. У меня профиль булет 5,85% машинки Dymond D47
Модифицированный AG455ct в сторону утолщения. Вот думаю, сделать толще до 7.5% или даже до 8%.
Похоже, что это очень правильные машинки. Где бы их купить - не знаю.
Хочется добыть машинки за один набег на Москву, а с интернет-магазинами буржуйскими так не охота возиться…
Видел машинку вкуснее - Cirrus CS101 4g Micro Servo, вроде как с бесколлекторным мотором, более мощная
www.hobbypeople.net/gallery/440101.asp
На крайний случай (это если смогу скрыть от семьи) есть еще меньше машинки, но их понадобится больше и совсем не бюджетные technosport.narod.ru/rc/nuke/nuke.htm
У меня есть только толстые, 11 мм толщиной, около 10 грамм весом.
в Москве они тоже есть только их продают под марков protech, поищи в форуме, кто-то ссылку давал
в Москве они тоже есть только их продают под марков protech, поищи в форуме, кто-то ссылку давал
Спасибо, огромное !
А то скоро получка, а эти сцуки производители со своими брендами и ребрендингами…
По крайней мере нашел одно место:
www.hobbycenter.ru/product_info_13038.html
PS: про максимальное сопротивление - опечатка?
ой, да, опечатался, на ночь глядя, сорри. 😃 Не наибольшее, а наименьшее.
2 shtirlits & buerger может машинки такие есть в техноспорте?
2 shtirlits
Я бы все же рекомендовал www.modellhobby-shop.de/modellhobby/index.php?show… -$25 - вместо $42 www.hobbycenter.ru/product_info_13038.html? думаю, что с учетом доставки не станет дороже.
Спасибо, gennady.
Dymond D47 и D60 известные машинки, будет возможность, возьму их.
Меня беспокоит, что тоньше 8мм машинок почти не видно. А про те, которые есть встречаются, нахожу плохие отзывы и трудно определить, на сколько они оправданы.
Все же расскажу, почему так бьюсь за толщину: пытаюсь облегчить фюзеляж, чтобы на нем остался только аккумулятор (может и не весь) уравновешивающий оперение, а машинки и приемник хочу запихать в крыло сразу за D-box-ом. Гнуться балка будет также, но отрывать ее от крыла будет слабее. В общем, копье с крыльями.
Все же расскажу, почему так бьюсь за толщину: пытаюсь облегчить фюзеляж, чтобы на нем остался только аккумулятор (может и не весь) уравновешивающий оперение, а машинки и приемник хочу запихать в крыло сразу за D-box-ом. Гнуться балка будет также, но отрывать ее от крыла будет слабее. В общем, копье с крыльями.
видел такое у одного чудика 😁 , вместо фюза спереди трубка из карбона а в ней аккамуляторы последовательно засунуты, все остальное в крыле…
Аналоги D47 есть в www.rc-shop.ru
Ripmax SD100
Robbe FS31