Разворот по ветру
не правильно сравнивать «настоящий планеризм» с «авиамодельным планеризмом». Это как сравнивать настоящий планер с пассажирским самолетом
Чушь, а бы ляпнуть! Аналогия на 99% Если вы не знаете, то лучше молчите. Летаю на настоящих планерах и уже на металке и F3J. Потоки для всех одинаковы, как и принцип полета.
Метеорология разная ? — Ещё одна чушь, если уж пишете такое, так приводите примеры.
Высоты разные? ---- выпариваем со 100-150 метров и выше, мой инструктор в свое время выпарил с 70 метров на планере открытого класса с размахом 21 метр. Я не спорю что это легко, но все зависит от опыта и потока.
Ну выпарил я на металке метров с 5-7, в итоге набрал метров 200-250, но ушел из потока т.к. металка стала превращаться в точку, хотя можно было набирать и дальше.И я полностью уверен что и планер метров со 100-200…использовал бы этот поток. Ой, извините, этот поток для металки, а настоящие планера не имеют право его использовать. ))))))))))))))))))))) Все это или одинаково или имеет некую масштабность. Иначе с такими ЛЯ-ЛЯ можно писать писаки про погоду и полеты отдельно для металок, отдельно, для планеров под 4 метра, отдельно для полукопий в 6 метров и отдельно для 12-15-30 метровых настоящих планеров.
Скорости иные? — отчасти, Л-13 Бланик от 60 км/ч в потоке, есть и больше. Только это влияет на радиус спирали . Опять же , можно часть спирали проводить в потоке, а часть нет. Модель наверняка в этом же потоке будет иметь большую скороподъемность и будет полностью вписываться в поток. Вот и всё. И метеорология и принцип полета останутся прежними.
То что вы пролетаете и чувствуете как турбулентность или вообще не замечаете для авиамодельного планера вполне рабочая воздушная масса в которой можно летать и чувствовать себя комфортно и можно набирать высоту. По высотам вы летаете далеко за 300 метров если ниже вы начинаете искать место для безопасной вынужденной посадки.
Ну, а какое было мое удивление, когда я пятой точкой начал изучать на параплане высоты до 100 метров вам не передать. Я даже больше скажу вам, на планере этого не понять. ))) Скорости разные. Площади разные. Массы разные. Все совсем по-другому. Не сравнивайте настоящий планеризм с авиамоделизмом.
Байка и ещё один а бы ляп, потому как есть потоки, пузыри, ротор, турбулентность… Мне очень интересно узнать как вы их используете, если мало того что о них ничего не знаете, так ещё по отсутствию ощущений (вы не в планере) пытаетесь что-то там обработать и выпарить. Кончается тем, что вы набираете высоту в обычном потоке. Про высоты уже писал не раз.
И??? Вы начали изучать приземный слой, где воздушная масса по простому “бурлит”, “кипит”. В итоге это бурление заканчивается потоком или пузырем. А использование роторных завихрений ни к чему кроме набора 5 метров с последующим спуском этих 5 метров не приводит. Это ещё одна большая проблема для моделиста, т.к. мало того что он не может спрогнозировать место и размер, так ещё весь анализ на глазок. Поэтому всё заканчивается или потоком или посадкой.
Каждые 5 метров просадки это минус время в полете. На настоящем планере выполняя разворот с просадкой это не критично как у авиамодельного планера. И вам в принципе все равно, если вы потеряете 5 метров высоты.
Да!? Скажите это планеристу — он вам за это “моргалы выколю и пасть порву” сделает. Поэтому не порите чушь, если не знаете. )))))))))
Полет точно по теме: ветер 8-9 порывы до 13, температура в районе 0. Летал в прошлое воскресенье около 11 утра.
На чем летал Игорь? Что-то новое в ангаре появилось?
Господа Бульбаши, сейчас чувствую нас отсюда попросят.
В условиях горки полно “лежачих” потоков на малой высоте, и там всегда приходится протягивать против ветра. В условиях поля больше пузырей, протягивать против ветра не обязательно, но нащупывать направление наилучшего набора и смещаться туда все равно необходимо. Вся разница в том, какое реальное направление движения имеет воздух в потоке, если он имеет наклон - придется компенсировать эту горизонтальную составляющую и протягивать встречно, иначе планер плавно скатится в подветренную зону.
При непрерывном центровании чего угодно с протягиванием в сторону наилучшего набора все условия выполняются, нет смысла даже заморачиваться о ветре, если скорость ЛА сопоставима со скоростью ветра, направление наилучшего набора будет чаще совпадать с направлением против ветра. На парапланах это остро ощущается, там при ветре более 3 м/с все спирали с растянутыми проходами против ветра на любых высотах.
Как же у нас тут все запущено! Из 20 постов по теме полтора. 😦
Придется самому себе отвечать. Вопрос был: откуда берется разница в 16 мысов, если в штиль планер летит с постоянной скоростью 8 м/с?
А скорость-то величина векторная. И в штиль меняется на те же 16 м/с: с +8 до -8 за пол-витка. Всего и делов.
Кинетическая энергия существует относительно чего-то, например, столба. Если этот столб движется, она может быть любой, в зависимости от скорости столба в системе.
Олегу еще раз спасибо за поднятую тему! Есть у меня проблемы со спиралями в ветер, и что я там вытворял, еще предстоит разбираться.
Но Задорнов прав, по-видимому в России я один тупой, и то был. 😃
Пока скрипел мозгами, даже родил некую единую теорию, в которую укладывается и мой скромный опыт, и эксперименты Павла Гришина с гнутьём профиля, и все “школы” выполнения спиралей, полетаем-посмотрим…
Придется самому себе отвечать. Вопрос был: откуда берется разница в 16 мысов, если в штиль планер летит с постоянной скоростью 8 м/с?
А скорость-то величина векторная. И в штиль меняется на те же 16 м/с: с +8 до -8 за пол-витка. Всего и делов.
Кинетическая энергия существует относительно чего-то, например, столба. Если этот столб движется, она может быть любой, в зависимости от скорости столба в системе.
"…Можно помедленнее я записываю " 😉
Михаил так 16 мысы у Вас относительно Вас или относительно столба? И столб таки движется или нет? Давайте конкретизируем 😃
Просто планер то летит(поднимается) относительно воздуха и не Вас. Ну относительно Вас но подъем создает окружающий воздух.
Относительно и того, и другого. 😃
Мы со столбом движемся относительно воздуха. 8 м/с.
Если планер летит против ветра 8 м/с с воздушной скоростью 8 м/с, то есть висит на месте, и мы его разворачиваем на 180 градусов, то он мимо нас пролетает со скоростью 16 м/с.
Кинетическая энергия величина не абсолютная, она зависит от того относительно какой инерциальной системы вы ее считаете. Ну вот пуля из пулемета имеет большую кинетическую энергию относительно пулемета и почти нулевую относительно следующей пули. Вы за счет чего планер разворачиваете? За счет взаимодействия крыла с воздухом, вот относительно воздуха и считайте кинетическую энергию. Планер и воздух не знают что под ними земля движется.
Свободнолетающие модели летают по кругу и не требуют подруливания в спирали при равномерном ветре. Чем радиоуправляемая отличается?
Кинетическая энергия величина не абсолютная, она зависит от того относительно какой инерциальной системы вы ее считаете. Ну вот пуля из пулемета имеет большую кинетическую энергию относительно пулемета и почти нулевую относительно следующей пули. Вы за счет чего планер разворачиваете? За счет взаимодействия крыла с воздухом, вот относительно воздуха и считайте кинетическую энергию. Планер и воздух не знают что под ними земля движется.
Свободнолетающие модели летают по кругу и не требуют подруливания в спирали при равномерном ветре. Чем радиоуправляемая отличается?
Красивый пост. Коллеги есть предложение. Несмотря на то что в соседней ветке обсуждаются тоже полеты и развороты на Експлорере, но там скорее техника выполнения разворота. Предлагаю абстрагироваться немного от Експлорега и обсудить с со всех сторон - и с физической и с энергетической и с технической. Со всех точек зрения нюансы выполнения разворота по ветру. Или точнее выполнения спирали в ветер.
Очень интересно все - и системы отсчета. И энергетические превращения. И потери на той или иной стадии разворота.
Ну и что бы от всего этого был практический эффект я на сейчас знаю напечатанные поляры на Пайк. Вот здесь.
www.f3j.com/perfect.htm
Здесь есть и поляры и от веса, и от загрузки профиля - углы щитков.
Попробую найти поляры на Супру-Мексу.
Давайте и практически оценим - сравним эффективный разворот и степень - необходимость изгиба профиля на разных эволюциях разворота.
И обсудим, аргументируем и разберемся в динамике разворота в ветер.
Ну и всегда очень полезно будет услышать нюансы техники выполнения разворота. И нюансы разворотов на разных видах планеров (больших и малых). Ну и на разных моделях - от свободнолетающих 😃 до металок, спорт и больших моделей 😃
Я лично буду приветствовать ссылки на любые материалы, англоязычные форумы и т.д. Если будет интересный материал - сделаем минимально необходимый перевод.
Было много хороших намеков и обсуждений - но в данной теме хотелось бы уже разобраться и поставить точку на ты 😃.
Кто желает разобраться и высказаться по теме - пожалуйста с удовольствием выслушаем Ваше мнение.
Поворот в ветер относительно земли по сути сложение двух движений планера относительно воздуха и воздуха относительно земли. Одно из них неуправляемое.
Даже начинающий пилот в неподвижном воздухе способен выполнить поворот без неприемлемых потерь высоты. В этих условиях управление планером сводится к выбору и поддержанию энергетически оправданного для задаваемого радиуса поворота крена и отклонения РВ.
Неуправляемая часть сложного движения - ветер , в какой то мере все таки контролируема, а положение планера в воздухе уж тем более.
Траектория поворота в ветер легко вычисляема и напоминает запятую. С некоторым приближением ее можно даже запроектировать прямо перед выполнением поворота что бывалые делают на уровне интуиции.
Логика подсказывает: держи привычные, отработанные крен и положение РВ до конца поворота и кривая вынесет в предусмотренное место, конечно с отклонениями, от непредсказуемых порывов ветра. Это и будет сложением двух движений
А избыточная потеря высоты при повороте в ветер это ошибка пилотирования.
На горе разворот под ветер (по ветру) в сторону склона считается ошибкой. И действительно, часто горные планера бьют об склоны во время этого разворота.
Как я уяснил для себя, ошибка пилота, роняющего планер при таком развороте заключается в том, что психологически сложно поддерживать необходимую и достаточную скорость при движении по ветру в сторону склона.
Горняки и так не медленные снаряды, а тут ещё и ветерок поддувает.
Как итог, пилот пытается удержать комфортную скорость (относительно земли), которая падает ниже срывной в момент разворота. Итогом - либо провал по высоте и удар о склон, или, срыв в вираже.
Лечится только одним - высокой скоростью. Или, не поворачивать на склон.
Я - поворачиваю 😃, но только на знакомых склонах. На чужих треба сперва полетать и понять, что там и где.
PS
Техника разворота на склон на горе.
Если принято решение разворачивать планер по ветру, в сторону склона, то максимально набрать скорость и выполнять поворот как “разворот на горке”, если использовать терминологию пилотажников.
Попытка выполнить “боевой разворот” закончится или выносом за гребень или срывом. Но, повторюсь, зависит от склона. От вертикальной составляющей потока.
Евгений, как по Вашему. При развороте по ветру, На выходе из разворота, скорость относительно Земли растет?
Именно в момент выхода из разворота.
Растёт относительно ветра. Относительно земли падает. И на горе планер после выхода из разворота вспухает и его приходится жать к земле.
Т. Е. Ветер перпендикулярно скону, модель на выходе из разворота оказвается боком к ветру и при этом теряет скорость относительно Земли?! Почему?
А! Видимо Вы перекручиваете что бы от горы вектор полета был! Да. Тогда относительно земли притормозится…
В горах, в динаме не летал. В поле, естественно все развороты в динам на ветер… Но там идеология другая…
Потому что выйдя из разворота он начинает двигаться против ветра.
И, как следствие вектора скоростей (ветра и модели) имеют разные знаки.
Непосредственно в ходе виража, скорость относительно земли падает из - за того, что вектор скорости планера направлен под углом к земле.
Идеальный вираж, в горизонте, без паразитных телодвижений и ошибок, также снижает скорость планера.
Причиной тому - возрастающее сопротивление планера из-за отклонения РВ РН и иже с ними.
На горе как правило есть ещё и вертикальная составляющая потока.
И планера постоянно “жмут” к земле. Эта вертикальная составляющая и конвертируется в скорость. Для того, чтобы скорость планера не падала, но только увеличивалась, планера при полётах на наветренном склоне, двигаются вдоль склона. Т.Е. близко к нормали относительно ветра.
На горе как правило есть ещё и вертикальная составляющая потока.
И это ещё не всё. Есть ещё и разница в скорости и силе , которая меняется в зависимости от удаления от склона.
И еще, подскажите. Границы потоков(лифт, ротор, приземный слой) на склоне резче выражены, чем в полях?
Если говорить про динамик, то граница мягче. Если обсуждать поток в горах, то сила кратно выше чем на равнине, турбулентность тоже значительно выше). Летал в горах, так буквально чувствуется “дрожание” планера в потоке. Если 5-6 м\с на равнине довольно редкое явление, то в горах с этих значений потоки начинаются. Крутил поток со средней скороподъёмностью 11 м/с, но забросы были и больше. ))
Вообще обсуждение обработки потока возле склона у меня тоже улыбает.
Начнем с того , что эффективная зона обработки потока довольно узкая и чтобы использовать её по максимуму надо ПРОСТО лететь вдоль склона. Отсюда что? Да то что просто нет необходимости делать спирали , иначе вы будете вылетать из зоны оптимального подъёма или просто не впишитесь и влетите в склон. Это особенность динамика и термодинамика.
Вообще все обсуждения здесь по поводу обработок потока по ветру и против упрощены до невозможности. Люди совершенно серьезно обсуждают некую стандартную атмосферу(по другому это не назвать) без учета различных движений воздуха. Это как обсуждать скорость вращения руля в автомобиле и скорости колес и развесовки по осям и при этом совершенно не говоря что есть и гравий под колесами и асфальт и лед и трек и снег и бездорожье и город и … … И что можно получить за раз несколько таких покрытий.
ПРОСТО лететь вдоль склона.
Часто бывает, что ширина потока составляет всего несколько размахов ЛА, поэтому просто лететь не получится, надо делать развороты на 180, на краях зоны подъема. Разворот начинать в сторону от склона. Траектория полета будет напоминать восьмерку. Затем, когда высота ЛА будет существенно больше склона, можно закладывать спираль, “наклон” потока уже будет меньше, ширина больше. Все это актуально для медленных ЛА(парапланы, модели) и ветра >6 м/с. При меньшем ветре возможны варианты.
На белокрылых птицах 1:1 такое скорее всего прошивается насквозь, без возможности разместить там хотя бы половину виража.
Спасибо за ответы. Думал про равнинные потоки, там я плохо пока в атмосфере ориентируюсь.
Очень часто улетаю далеко вперед против ветра от склона с хорошим набором высоты. Это говорит об обширной зоне вертикального потока. И летает планер и вдоль и поперек. Развороты в любую сторону, правда по ветру с “горкой” . А так, да , когда несильно дует, держит только вдоль бровки.
А можно и в горизонте по ветру развернуться. В конце полубочку сделать, или дальше в инверте лететь. Или не в тему?
правда по ветру с “горкой”
Это как?
В моем понимании как-то вот так. Разворот по с “горкой” с 1:17.
Словами мне труднее объяснять.